Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 155 »
- Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройкамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, в том числе вышеназванныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 N А40-605/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 055 922 руб. 24 коп. задолженности по договору, 797 496 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между АМОУ ДОД "Детская школа искусств " и ФГУП "ГУССТ при Спецстрое России" 23.12.2013 заключен договор, в соответствии с п. 1.1, 1.4 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя строительство "под ключ" дополнительного здания детской школы искусств в микрорайоне "Столичный", а заказчик обязуется принять выполненное надлежащим образом подрядчиком строительство и произвести расчеты согласно условиям договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N А71-4867/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016 N А56-59924/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 283 367 руб. 12 коп. долга по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N А09-5678/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы жалобы нельзя признать состоятельными; у суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке вывода судов о малозначительности правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016 N А13-13799/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации прав сер. 25-АБ, сер. 25-АБПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 N А51-14425/2015 - О направлении на новое рассмотрение дела по заявлению об обязании передать исполнительную документацию по договору генерального подряда
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 306-ЭС15-16624 N А65-21934/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройки к зданию по адресу г. Москва, 1-й Тверской-Ямской пер., д. 18, общей площадью 103, 6 кв.м., а именно: литера по плану "А", этаж 1, помещение I: комната, площадью 67, 9 кв.м и об обязании ООО "Коттон Ангел" снести вышеуказанную самовольную постройку с предоставлением Префектуре, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, права сноса вышеуказанной самовольной постройки за счет ООО "Коттон Ангел"Позиция суда: Судом установлено, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N А40-1741/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 649 805 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 218 руб. 19 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N А50-399/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Саратовской таможни задолженности по государственному контракту в размере 839 978 руб. 43 коп., а также пени за нарушение сроков оплаты за период в размере 57 054 руб. 53 копПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N А57-13386/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 4 050 836, 67 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты в размере 334 194, 03 рубПозиция суда: Встречное требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков судом правомерно удовлетворено в полном размере на заявленную ООО суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016 N А73-1070/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АБ зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток на объект - сооружение - лестничный переход, назначение: сооружение, инвПозиция суда: В ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что на дату подачи иска, на дату его рассмотрения по существу заявленных требований ответчиком фактически возведен каркас 6-этажного здания с техническим подвалом и техническим этажом; строительство объекта законсервировано, строительные работы не ведутсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016 N А51-17000/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 8 699 720 руб.72 коп., неустойки за просрочку оплаты работ в размере 330 078 руб. 82 коп и о взыскании с общества "Ремист" 283 033 руб. 41 коп. пени за просрочку выполнения работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 N А71-1021/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 301 871, 44 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда и дополнительному соглашению к договору, а также осуществить приемку работ текущей датойПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N А56-19748/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, улица Латышских Стрелков, дом 29, корпус 3, литера А, 1 217 062, 26 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N А56-30196/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 685 351 руб. 41 коп. задолженности, 34 267 руб. 56 коп. неустойки, 20 000 руб. в возмещение расходов на представителяПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец в подтверждение выполнения работ представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 N А13-7787/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 749 903 руб., неустойки в размере 1 874 951, 50 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, сопоставив объем выполненных работ по указанным актам; экспертное заключение, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности отказа ответчика от подписи акта с завышенными объемами работ, которые истец не производил, стоимость работ подтверждена материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 N А45-22544/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 523 749 руб. 10 коп. убытков по договору подряда и о взыскании с предпринимателя Платонова А.А. 317 250 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 1 454 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков оплаты, начисленной за период по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N А50-3145/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ и взыскании 2 841 162 руб. 97 коп. стоимости фактически выполненных ремонтных работПозиция суда: Заказчик в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку Подрядчиком договорные условия не соблюдены, работы выполнены некачественно и не в полном объёме, Подрядчик в нарушение условий договор привлёк субподрядчика, Подрядчик пытался внести изменения в договор по факту выполнения работ, Подрядчиком не согласована замена оконных конструкций, Подрядчик пытается уйти от ответственности, суды правомерно сослались на экспертные заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N А55-23464/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании: 12 908 980 рублей 81 копейки пеней за просрочку выполнения работ по договору, 5 330 376 рублей 80 копеек штрафа за задержку сроков окончания работ свыше 20 календарных дней, 13 325 942 рублей штрафа за задержку сроков окончания этапов работ и 666 297 рублей 10 копеек штрафа за невыполнение пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.13 договора и 3 712 697 рублей 10 копеек неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N А11-2766/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 847 457 руб. задолженности, 82 292 руб. неустойки, 11 315 812, 40 руб. штрафа, признании недействительным дополнительного соглашенияПозиция суда: Судебные расходы по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2016 N А59-2086/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 183 465 руб. 87 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N А41-40940/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 196 930 руб. 20 коп. основного долга и 67 393 руб. договорной неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 N А03-11814/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. штрафа за просрочку выполнения работ по договору ЮЛПозиция суда: Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки до вследствие несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и разъяснениями постановлений Пленумов ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 N А24-1797/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"Позиция суда: Исковые требования удовлетворены правомерно на основании указанных норм материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2016 N А73-550/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СК"Русград" 5 711 833 руб. 17 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда МВЦПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016 N А60-36644/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30190 руб. задолженностиПозиция суда: Выполненные истцом работы подлежат оплате исходя из содержания договора на техническое обслуживание и ремонт объекта системы газораспределенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А31-5355/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 390 342 руб. 99 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N А55-4186/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4, части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N А57-15359/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 010 083 руб. 33 коп. по договору, в том числе: 2 000 000 руб. задолженности, 10 083 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N А44-5666/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 901 694 рублей 02 копеек основного долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств соблюдения установленного законом порядка согласования с заказчиком выполнения дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2016 N А33-12356/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 900 739 руб. 51 коп. задолженности по договорам и, а также 4 897руб. 49 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 N А76-7747/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 370 руб. задолженностиПозиция суда: Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что он является смешанным и содержит элементы договоров строительного подряда и поставкиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N А56-27700/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 735 руб. долга, 44 988 руб. пени, 340 620 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 7259 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N А65-6490/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Н.В. Рестэйт", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская улица, дом 12, офис 120, 766 005, 48 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда и 54 462, 99 руб. пениПозиция суда: Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N А56-15337/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 8 931 137 рублей 04 копеек задолженности, 15 220 351 рубля 05 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства, 3 111 845 рублей 23 копеек неустойки за непредставление банковской гарантииПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2016 N А43-7226/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВолГО строительное" задолженности по договорам строительного субподряда: в размере 6322633 рубПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 N А14-1646/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 240 877 руб. 26 коп. задолженности, 145 311 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд правомерно указал, что Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от Подрядчика совершения определённых действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N А65-17188/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора строительного подряда на строительство объекта "Канализационные очистные сооружения в г. Тарко-Сале производительностью 4, 2 тыс. м3/сут. в блочном исполнении" в размере 7 379 969 руб. 69 коп., убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 9 178 896 руб. 68 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 611 854 руб., 50 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, 44 033 руб. судебных издержек, связанных с проездом представителя истца в суд и обратно, 150 000 руб. оплаты услуг экспертаПозиция суда: Поскольку должных действий со стороны ответчика так и не последовало, суды пришли к правильному выводу об отсутствии вины общества в нарушении срока выполнения работ, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных исковых требований ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2016 N А81-4257/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 616 695 руб. 81 коп. по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Барятино-Асмолово в Барятинском районе, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 5 211 976 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 34 616 695 руб. 81 коп., исходя из учетной ставки банковского процента, в размере 8, 25% годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средств и о признании недействительным пунктом 2 дополнительного соглашения и о расторжении государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Барятино-Асмолово в Барятинском районеПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2016 N А23-329/2015 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 093 115 руб. задолженности по договору подряда на реконструкцию здания магазина "Удача", расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, город Волосово, улица Красных Командиров, дом 2Позиция суда: При указанном положении является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Обществом срока исковой давности в отношении требований, возникших из акта выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N А56-4265/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 700 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока завершения работ, 3 415 052 руб. 90 коп. удорожания работ, 483 488 руб. 96 коп. затрат, понесенных на обеспечение производства бетонных работ по возведению железобетонного каркаса здания в зимних условияхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N А50-670/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 296 руб. 30 коп. задолженностиПозиция суда: Давая оценку действительности одностороннему акту приёмки выполненных работ, апелляционный суд правомерно указал на незаконность включения в него работ, не согласованных сторонами договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N А57-28104/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ по объекту ОАО "АвтоВАЗ": корпуса СВПТР и взыскании 3 685 462 руб. 99 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N А55-23460/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 595 256 руб., неустойки, начисленной за период, в размере 91 833 руб. 11 коп., с отнесением на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 747 руб. и расходов на транспортные услуги в размере 13 980 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции неустойка взысканаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N А41-35972/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 155 392 руб. 45 коп. основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание то, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка имеющим значение для правильного разрешения спора обстоятельствам, решение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2016 N А14-1599/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 271 862 руб. 86 коп. задолженности по договору на выполнение строительных работПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу выполненных работ в сумме подтвержденной задолженности, не усмотрев при этом оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, для назначения судебной строительной экспертизы, о проведении которой ходатайствовала организацияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N А56-21882/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 38 030 405 руб. 54 коп. стоимости выполненных работ по договору генерального подряда СУ и 532 425 руб. 67 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Установив, что Пансионатом доказано несоответствие качества выполненных Обществом работ при строительстве спорных объектов, суд апелляционной инстанции обоснованно частично удовлетворил встречные исковые требования ПансионатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 N А56-65239/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 689 850 руб. 55 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N А50-9941/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 897 602, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подрядаПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N А56-13671/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об отмене государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: подводящий газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Озерки, от жилого дома до жилого дома и о признании права собственности на: подводящий газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Озерки, от жилого дома до жилого домаПозиция суда: Применив с учетом предмета требований нормы законодательства, регулирующего возникшие между участвующими в деле лицами отношения, процессуальные нормы во взаимосвязи с установленными при рассмотрении данного дела юридически значимыми фактами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А56-35025/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ" задолженности по договору в размере 2.425.000 рубПозиция суда: Оценив условия договора, акты выполненных работ, документацию, переданную ответчиком заказчику, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N А40-66125/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 504 419, 96 руб. задолженности по государственному контракту и 168 289, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 29 727, 09 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с Больницы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N А56-81784/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой - Восток" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" определением Арбитражного суда Республики СахаПозиция суда: Доказательства, которые бы свидетельствовали об исполнении субподрядчиком денежного обязательства, принятого им на себя по условиям соглашения о расторжении договора субподряда, не были представлены ни должником, ни заявителем кассационной жалобы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным, а суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении обособленного спора - оставил определение без измененияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 N А58-761/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 975 553 руб. 03 коп. задолженности, 1 509 311 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N А60-3130/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 306 210 руб. 22 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N А75-1811/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 64 291 652 руб. 61 коп., неустойки за период в сумме 11 701 504 руб. 20 коп. и далее по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Установив, что наличие и размер задолженности регионального отделения ДОСААФ России сумме по договору подтверждены материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ и оборудования в полном объеме отсутствуют, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, предусмотренной п. 9.2 договора, суды пришли к выводу, что исковые требования предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N А71-2288/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 895 093 руб. 96 коп. задолженности по договору, а также 1 571 565 руб. 77 коп. неустойки, начисленной на основании п.11.3 договораПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N А60-21684/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 300 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области и истцом заключен государственный контракт на выполнение работ по созданию и технической поддержке электронного архива на основе действующей автоматизированной информационной системы "Государственный заказ Волгоградской области" в 2014 году, по условиям которого подрядчик обязался выполнить принятые на себя обязательства, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N А12-28901/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ФасадМастер" 400 000 руб. задолженности, 24933 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N А07-14672/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта общей площадью 270, 7 кв.м. по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, вл.14Г, самовольной постройкойПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт правомерности возведения спорного объекта, возведение объекта капитального строительства в границах спорного земельного участка не соответствует разрешенному использованию этого участка, указанному в договоре аренды, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N А40-9137/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Средний проспект, В.О., дом 65, 2 017 391 руб. 81 коп. задолженности по гражданско-правовому договору и 24 965 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что мотивированных замечаний по выполненным подрядчиком работам заказчиком в установленном законом и договором порядке не представлено, от проведения экспертизы учреждение отказалось, а работы, предъявленные подрядчиком к приемке и оплате по акту, соответствуют локальной смете, суды обоснованно признали исковые требования истца в этой части подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N А56-21915/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 04 ААПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N А07-21216/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500.000 руб. долга по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности со по день фактической оплатыПозиция суда: С учетом вышеизложенного, кассационный суд полагает, что решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N А40-72338/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 221 267, 25 руб. задолженности по договору и 18 508, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что недостатки не устранены, работы выполнены некачественноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 N А55-5061/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АМР-Строй", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 33, корпус А, помещение 163-Н, 384 140 руб. 71 коп. задолженности по договору, 432 678 руб. 30 коп. неустойки за нарушение срока оплаты, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 310, 740, 746, 711, 720 ГК РФ и условий договора обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования ООО о взыскании с ООО задолженности по оплате работ и договорной неустойки за просрочку оплаты работ, правильность расчета которой подрядчиком в доводах кассационной жалобы не оспаривается и не опровергаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 N А56-76463/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда в сумме 7 117 457 руб. 72 коп., неустойки в сумме 3 489 096 руб. 99 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму неосновательного обогащения, составляющую 7 117 457 руб. 72копПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N А41-82791/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Загородный 26", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 126, 335 464 руб. 04 коп. задолженности по оплате работ, 60 348 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежнымиПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайства ответчика о приобщении к материалам тех доказательств, о наличии которых в суде первой инстанции им не заявлялось и с которыми иные лица, участвующие в деле, не были заблаговременно ознакомленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2016 N А56-12265/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности доводов жалобы относительно невозможности своевременной приемкиПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2016 N А73-3467/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 791 718 руб. 11 коп. основного долга и 62 703 руб. 36 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Из договора нельзя сделать вывод о том, задолженность по каким из указанных в акте конкретным работам была передана ОбществуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2016 N А55-14123/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 820 913 руб. 59 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Данный вопрос не может быть разрешен в рамках строительно-технической экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 N А56-75771/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уральская НефтеГазоСтроительная Компания"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, включая заключение эксперта, проверить доводы и возражения сторон, и в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством принять решение по вопросу о наличии в данном случае оснований для взыскания с подрядчика в пользу субподрядчика стоимости спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2016 N А76-96/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 890 158 руб. 62 коп. долга, 41 206 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как выполнение ООО строительно-монтажных работ по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые объективно исключили бы возможность использования их результата, не доказано, а выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не является основанием для отказа в их оплате, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2016 N А75-7236/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 611, 59 руб. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 9.9 договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании представленной сторонами совокупности доказательств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N А12-44079/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 763 457, 91 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2016 N А73-7737/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 026 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 N А60-16559/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание - ремонтно-эксплуатационный блок ГПУ на ГРС 1, год ввода в эксплуатацию-1981, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Норильск, 5 км. автодороги Норильск-Талнах, здание 17, строение 1, площадью 1582, 7 кв.м., кадастровый номер 24:55:0000000:2983, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Оценив указанные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о возможности признания за открытым акционерным обществом права собственности на здание - ремонтно-эксплуатационный блок ГПУ на ГРС 1, год ввода в эксплуатацию-1981, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Норильск, 5 км. автодороги Норильск-Талнах, здание 17, строение 1, площадью 1582, 7 кв.м, кадастровый номер 24:55:0000000:2983, в силу приобретательной давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 N А33-26577/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании части здания общей площадью 427, 5, по адресу: Москва, Тихорецкий б-р, д. 2, стр. 3 самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу и об изменении предмета искаПозиция суда: При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N А40-109769/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Жойдика Игоря ИннокентьевичаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2016 N А73-9786/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 768 282 руб. 66 коп. задолженности по муниципальному контракту, 18 838 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении муниципального контракта и взыскании с общества "СК "УралИнвестСтрой" 82 697 руб. 04 коп. штрафа, 134 796 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, перед экспертом вопрос о пригодности для использования результата выполненных подрядчиком работ судом не ставился, а стоимость качественно выполненных работ экспертом определена не былаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2016 N А60-57861/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 892 035 руб. 11 коп. уплаченного авансового платежа по договору на внутренние монтажные работы, 79 920 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 1 344 361 руб. 97 коп. убытков, 4 515 229 руб. 86 коп. уплаченного авансового платежа по договору на электроснабжение площадки, 36 217 руб. 43 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно при оценке выводов эксперта учёл обстоятельства произошедшего на объекте пожара, что является общеизвестным, и исключает возможность проведения натурного осмотра объекта экспертизы и так же ставит под сомнение сами выводы экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N А65-18733/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 204 580 руб. 72 коп. задолженности, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, учитывая подписание Подрядчиком актов выполненных работ без возражений и замечаний по объёму, качеству и сроку выполнения работ, отказ Подрядчика от проведения по делу экспертизы, судебные инстанции, принимая во внимание положения статей 309, 310, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СубподрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N А65-12139/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N А68-13322/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 330 751, 32 руб. неосновательного обогащения и 2 083 595, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании представленной сторонами совокупности доказательств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N А65-17128/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 277 224 руб. 21 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, включая договор, акты формы КС-2, справку формы КС-3, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11, акт рабочей комиссии о готовности законченной реконструкции здания, сооружения, в котором отражены 59 недоделок и дефектов, подписанный представителем подрядчика без замечаний, переписку сторон, ведомость объемов работ на устранение недостатков, техническое заключение, договор подряда, заключенный ответчиком с ООО, установив факт выполнения работ с недостатками, отсутствие доказательств устранения недостатков подрядчиком, подтверждение выполнения работ по устранению выявленных дефектов ООО, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности удержания заказчиком расходов, понесенных на устранение недостатков в порядке, предусмотренном договором, из стоимости выполненных истцом и подлежащих оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 N А27-22134/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 189 144 руб. 75 копПозиция суда: Исходя из того, что работы были приняты заказчиком без замечаний как поэтапно, так и в момент приемки законченного строительством объекта, доказательств вины истца в произошедшей аварии не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заказчика оснований удержания гарантийных сумм, в связи с чем удовлетворили заявленные подрядчиком требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 N А70-6647/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 048 412 руб. 84 коп., неустойки в размере 232 980 руб. 31 копПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N А40-44493/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам, неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, суммы обеспечения и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы обеспеченияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу подлежат отмене в части взыскания с ФГБУ в пользу ООО строительная компания "ВСБ" неустойки, в иске в этой части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N А14-5566/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора подряда на строительство и договора на поставку строительных материалов, заключенных между обществом "Стиль" и обществом "ПермьЭнергоСпецРемонт"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N А50П-494/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 931 223 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: Представленные с кассационной жалобой дополнительные документы подлежат возвращению заявителю кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N А40-20064/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 598 руб. 80 коп. в возмещение убытков и 1 118 000 руб. неустойкиПозиция суда: Суды, придя к обоснованному выводу о правомерности произведенного Компанией зачета встречных однородных требований, отказали в удовлетворении встречного требования Общества о взыскании соответствующей задолженности по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N А56-17024/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 53 847 руб. 88 коп., пени по состоянию в сумме 346 511 руб. 11 коп., стоимости услуг за очистку и вывоз строительного мусора в сумме 3 500 рубПозиция суда: Установив отсутствие первичных учетных документов об оказании услуг за очистку и вывоз строительного мусора, а также документов, подтверждающие их оплату, суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта несения соответствующих расходов и отказали в удовлетворении требования о взыскании стоимости указанных услугИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N А46-17041/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Размер заявленных истцом ко взысканию процентов не был оспорен ответчиком в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ, суд правомерно признал данное требование обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N А23-2906/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 749 руб. 40 копПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что понесенные истцом расходы, связанные с реконструкцией газопровода являются прямым следствием ненадлежащего исполнения обязательств ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N А72-820/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 844 881 рубля 66 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание то, что арбитражным судом не применены подлежащие применению нормы материального права, а именно, ст. ст. 309, 711, 746, 753 ГК РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N А09-7319/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 909 571 руб. 07 коп. задолженности по договору субподряда, 711 055 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из учетной ставки рефинансировании 8, 25% Центрального Банка Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N А60-52477/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о заключенности договора подряда, поскольку вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом комплекса работ на объекте, их одобрении со стороны ответчика, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии согласования существенных условий договора и, соответственно, о его незаключенности, правомерно признаны судами несостоятельными и противоречащими материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N А23-2904/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 693.096 руб. 12 коп. задолженности на основании договораПозиция суда: Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не было представлено, то суд в решении и постановлении сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по выполненным работам подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N А40-65199/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 390 459, 22 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N А21-6934/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Строй-сервис ЛТД", место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 13, корп. 5, литПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что дополнительные работы в рассматриваемом случае, повлекшие увеличение цены договора, на которые ссылается подрядчик, выполнены без согласия заказчика, а потому не подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N А56-3261/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
