Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 28 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 155 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести нежилое строение - "Видовая башня "Маяк", расположенное по адресу: Калининград, Октябрьская ул., д. 2 А, - в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки к существующему зданию "Видовая башня "Маяк" согласно техническому паспорту объекта, действующему на момент получения свидетельства о государственной регистрации права серии 39-АБПозиция суда: Кассационный суд полагает, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие допущенных судами двух инстанций нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2016 N А21-3655/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - незаконного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, обязании общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" и общества "ПС-Девелопмент" снести объект капитального строительства - незаконного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, с последующим благоустройством указанной территории за свой счетПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N А50-16721/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 678 225 руб. 51 коп и об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N А60-35455/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 649 508 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 42 272 руб и о взыскании с общества "Спектр" пени за период в размере 82 373 руб. 96 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N А76-2869/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 897 руб. 79 коп. неосновательного обогащения виде неотработанного аванса по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N А60-31443/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" задолженности в размере 3 425 319, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796 111, 23 рубПозиция суда: Суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N А40-60651/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда в сумме 15 023 021 руб. 21 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку условию соглашения об отступном о сроке передачи спорной квартиры, о возможности исполнения отступного, и на основании установленных обстоятельств разрешить вопрос о праве истца требовать исполнения обязательств ЖСК "Новый дом" по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2016 N А45-7283/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 981 119 руб. долга по договору подряда, 49 056 руб. неустойки, начисленной за период, а также 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, показания допрошенных в качестве свидетелей Микова Б.В. и начальника сметного отдела ООО "УК "Технополис ДжиЭс" Дранкиной Людмилы Викторовны, суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом копии актов выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами приемки заказчиком работ по Договору и дополнительному соглашению к нему.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 N А56-85949/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 286 077 руб. 51 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию АО "ТК Мосэнерго" о взыскании заявленного размера неустойки не опровергнуты апелляционным судом, тогда как выводы апелляционного суда в данной части сделаны при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N А40-69318/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 371 780 руб. 64 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тульской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2016 N А68-12285/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 253 069 руб. 99 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил указанный довод, указав, что он носит встречный характер и подлежит доказыванию со стороны ответчика соответствующими доказательствами, однако правом на предъявление встречного иска на момент проведения судебного заседания ответчик не воспользовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 N А45-16835/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения N RU 71326000 на реконструкцию незавершенного строительством здания библиотеки под административное здание БТИ, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 13Позиция суда: Спора судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 N А68-10369/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 067 318, 95 руб. задолженности по договору подряда, уступленной на основании соглашения, 106 731, 89 руб. неустойки, начисленной за период, и 209 043, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все представленные в рамках дела доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно обязал ЗАО погасить задолженность, право требования которой было передано истцу в соответствии с СоглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N А56-4425/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, вл. 11, стр. 1, общей площадью 238, 4 кв. м, самовольной и об обязании снести указанную самовольную постройку, с предоставлением права осуществить действия по сносу постройки Префектуре ВАО г. Москвы с последующим отнесением необходимых расходов на должника в случае неисполнения должником судебного акта добровольно в течение установленного судом срокаПозиция суда: Оформления земельных правоотношений в 1998 году после строительства спорного объекта и при вышеназванных условиях договора аренды, согласованных сторонами, вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны подчинили находящийся на земельном участке объект недвижимости правовому режиму временных некапитальных строений, не может быть признан основанным на имеющихся в деле доказательствахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А40-96951/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 106 378 руб. 10 коп., пени в размере 575 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рубПозиция суда: Учитывая, что рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось, принимая во внимание отсутствие попыток ответчика к мирному урегулированию спора, суд первой инстанции не нашел оснований для оставления искового заявления в этой части без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2016 N А45-6393/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 195 000 руб. ущербаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 N А23-3025/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя задолженности по договору подряда в сумме 2 388 455 руб. 24 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 N А71-15102/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилого строения площадью 98 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Фестивальная, 11А стр. 1 и об обязании ответчика снести самовольную постройку площадью 98 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Фестивальная, 11А стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Автомобильные дороги САО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании зарегистрированного права собственности ООО "Витязь-Север" на нежилое строение общей площадью 98 кв. м, расположенное по адресу г.Москва, ул. Фестивальная, д. 11А стр. 1 отсутствующим и об обязании ООО "Витязь-Север" освободить от постройки, находящейся в аварийном состоянии, земельный участок по адресу г. Москва, ул. Фестивальная 11А стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Автомобильные дороги САО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, прекратил свое действие, ответчиком не представлено доказательств его освобождения, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика освободить от постройки, находящейся в аварийном состоянии, земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, 11А стр. 1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А40-2362/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 N А23-3026/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, в размере 4 652 156 руб. 84 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2016 N А60-25922/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 367 руб. 69 коп. убытков и обязании ответчика в срок безвозмездно устранить недостатки, допущенные при проведении кровельных работ, в объемах, установленных экспертными заключениями, а именно провести полную замену конструктива кровли административного здания регионального отделения по адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д. 35 без выполнения замены пароизоляционного слоя на отметке + 14, 400Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N А36-3819/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 715 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подрядаПозиция суда: Судебные расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 N А51-21148/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: О несостоятельности " зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторовПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 N А51-40543/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 963 578 руб. 16 коп. задолженности, 287 873 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая, что обязанность ответчика по возврату стоимости гарантийных удержаний наступила 30.04.2014, а истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском 27.02.2015, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока исковой давности, суды правомерно отклонили заявление ответчика о пропуске этого срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-12851/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 026 461 руб. 91 коп., из них: 921 120 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 105 341 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что у суда первой инстанции, установившего прекращение обязательства ответчика по оплате работ, выполненных по договору, не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с заказчика основного долга по этому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А13-9930/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 346 956, 41 руб. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26, литПозиция суда: Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Общество и Компания заключили Договор, согласно которому исполнитель обязался выполнить в соответствии с проектом в объеме локальной сметы строительно-монтажные работы по устройству отопления на объекте "Многофункциональный комплекс с торгово-офисными помещениями" по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-41784/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севзапгазстрой", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 47, литПозиция суда: И доводов подателя жалобы оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-74684/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 527 000 руб. долга по договору на выполнение ремонтных работ в помещении прачечной и 32 367 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе идентичность предметов Договора и договоров, заключенных Интернатом с третьими лицами, объемов работ по ним, запросить у сторон и исследовать документы, подтверждающие, кем именно были выполнены работы по ремонту объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А42-5085/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании возведенных ответчиком пристроек к зданию, расположенному по адресу: город Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 452 самовольными постройками, 3 обязании осуществить снос самовольных построек, обязании привести здание в первоначальное состояние и об исключении из ЕГРП записей о праве собственности, признании недействительными Свидетельств о государственной регистрации правПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N А40-159778/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 746 087 руб. 35 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N А76-13242/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда в размере 518 904 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика является необоснованным и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 N А55-13093/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании 17 571 574 руб. задолженности за выполненные работы и о признании недействительным акта о приемке выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N А47-5578/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27 594 500 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 807 руб. 55 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N А40-85887/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646 148 руб. 71 коп., в том числе задолженности за выполненные подрядные работы в размере 568 157 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 991 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N А68-11194/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 833 267, 90 руб. задолженности по договору подряда на реконструкцию и техническое перевооружение производства каучуков специального назначения для комплекса "Я" федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок городского типа Кузьмоловский, Заводская улица, дом 3, опытное производство, и 332 913, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды посчитали названные обстоятельства недоказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А56-35579/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 252 058, 91 руб. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Мурманская область, город Кировск, Ленинградская улица, дом 8Позиция суда: Поскольку Общество не оплатило в полном объеме принятые работы, а Компания нарушила сроки их выполнения, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск в полном объеме, а встречный, применив правовую позицию, изложенную в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А56-34499/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 515, 02 руб., из которых 436 679, 99 руб. - задолженность по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, Пионерская улица, дом 8, 22 835, 03 руб. - пеня за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Во взыскании обеспечения исполнения контракта суды правомерно отказали, указав, что контракт еще не исполнен сторонами и не расторгнутИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А13-12361/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подземного паркинга, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве подземного паркинга между С.Е. Новиковым и ООО "Финансовые инновации"Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель при обращении в регистрирующий орган представил все необходимые для регистрации документы, в связи с чем удовлетворил заявленное требование, признав незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подземного паркинга между С.Е. Новиковым и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N А40-62503/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы подателей жалоб о том, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам выводы судов двух инстанций о нарушении Службой части 6 статьи 55 ГрК РФ при вынесении решения об отказе в выдаче Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N А56-18660/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N А71-9882/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 409 076 руб. 40 коп., в том числе задолженности по договору подряда в размере 2 305 968 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 103 107 руб. 71 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8, 25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N А09-11993/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подземного паркинга, заключенного между Джумаевой Т.А. и ООО "Финансовые Инновации", и обязании произвести государственную регистрацию договораПозиция суда: Поскольку отказ ответчика в регистрации договора нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N А40-61917/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 762 807 руб. 30 коп., в том числе 1 561 839 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда, 200 967 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты по день фактической уплаты долга и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2016 N А45-2708/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 103 790, 12 руб. задолженности по договору и 576 923, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N А14-8735/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 36 905 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу за период, 332 000 руб. задолженности по договору субподряда и 52 193 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долгаПозиция суда: Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Фирма и Компания 01.10.2012 заключили Договор, согласно которому субподрядчик обязался собственными и привлеченными силами выполнить комплекс работ по устройству монолитной железобетонной плиты через Шуваловский пр. на ПК 246 на опорах 23л-26л, 26л-29л на объекте: "Строительство автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N А56-83705/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 616 086, 26 руб. задолженности по договору подряда и 19 342, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N А14-10439/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 263 894 173, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 609 372, 07 руб., за период, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 263 894 173, 11 руб., начиная по день фактической уплаты ответчиками суммы долга, по ставке рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207 ГК РФ пришли к правомерному выводу, что на момент обращения в суд срок исковой давности истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N А06-1754/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 441 209 руб. 19 коп. долга по договору строительного подряда, 420 000 руб. долга по договору на выполнение функций заказчика-застройщика, 480 000 руб. долга по договору подряда на выполнение проектных работ, 224 412 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств договору подряда, 231 360 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ, 62 768 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услугПозиция суда: Как видно из материалов дела, в июне 2013 года Инспекция согласно извещению об окончании строительства объекта провела в отношении Общества как застройщика итоговую проверку соблюдения законодательства в сфере строительства, в результате которой выявила ряд нарушений и 21.06.2013 выдала предписание об их устраненииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N А05-13929/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома с первым нежилым этажом и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, вл. 62, корп. 1, состоящего из 89 машиномест, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N А40-15229/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 165 315 руб. 96 коп. за существенное нарушение контрактаПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о несоблюдении в рассматриваемом случае подрядчиком порядка согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ, предусмотренного статьей 743 ГК РФ, установив отсутствие доказательств наличия согласия заказчика на выполнение спорных работ и обстоятельств, свидетельствующих о том, что дополнительные работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика и выполнены в целях предотвращения большего ущерба, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости дополнительных работИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2016 N А81-2104/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 358 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ, 28 446 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив факт выполнения истцом работ на общую сумму и их принятие ответчиком, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с ответчика основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2016 N А60-25535/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 209 488, 65 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 6 093 249, 55 руб. пеней за нарушение сроков оплаты по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку гарантийный срок на выполненные ООО работы не истек, а банковская гарантия им не предоставлена, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с АО "Компакт" суммы 5-процентного гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N А56-33596/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 238 498 рублей 88 копеек задолженности по муниципальному контракту, а при недостаточности денежных средств у МУ "УЖКХ" - взыскать данные суммы в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования городского округа "Ухта" за счет средств казны МОГО "Ухта"Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N А29-372/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципальных контрактов, на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения и о взыскании неустойки: - по муниципальному контракту за период в размере 249 997 руб. 57 коп., а также по день вступления решения суда в законную силу из расчета 1 062 руб. 81 коп. за каждый день просрочкиПозиция суда: Поскольку учреждением надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали денежные средства в счет погашения задолженностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2016 N А70-2770/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27 070 028 руб. 75 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда и 2 010 867 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность как исковых требований так и возражений ответчика против иска; проверить соблюдение сторонами условий спорного договора о порядке сдачи-приемки выполненных работ; рассмотреть вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы; рассмотреть ходатайство ответчика об истребовании исполнительной документации; исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N А56-42992/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 006 072 руб. 60 коп. неотработанного аванса по договору строительного подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N А56-8670/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. за оказанные услуги и 41 547, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стоимость фактически оказанных предпринимателем услуг составилаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N А56-56196/2013 - Поскольку материальная заинтересованность ответчика не установлена, вывод судов о ненадлежащем ответчике и отказ в удовлетворении исковых требований по данному основанию является правильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 N А32-14514/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать строение, расположенное по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 6, стр. 1, площадью 1.144, 7 кв.м, самовольной постройкой, обязать ответчиков произвести снос самовольного строения, расположенного по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 6, стр. 1: ООО "Альтек" площадью 544, 2 кв.м, ЗАО "НЭП" площадью 234, 3 кв.м, ООО "Стикс" площадью 100, 3 кв.м, ООО "МЕЛИНЭ" площадью 265, 9 кв.м, внести запись в ЕГРП о прекращении права ответчиков на самовольную постройку по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 6, стр. 1: ООО "Альтек" площадью 544, 2 кв.м, ЗАО "НЭП" площадью 234, 3 кв.м, ООО "Стикс" площадью 100, 3 кв.м, ООО "МЕЛИНЭ" площадью 265, 9 кв.м, в случае не исполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Префектуре САО г. Москвы право сноса самовольного строения, расположенного по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 6, стр. 1, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиковПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N А40-169868/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки общей площадью 478, 5 кв.м. над нежилым зданием по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.32 самовольной постройкой и об обязании ООО "Миллениум Мир" в двухнедельный срок с момента вступлении решения суда в законную силу привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройкиПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N А40-12849/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 5 447 558 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 539 308 руб. 28 копПозиция суда: Также из материалов дела следует, что 18.06.2014 ООО направило в адрес учреждения и ООО письма, в которых уведомило последних о необходимости проведения дополнительных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2016 N А73-2130/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 521 661 руб. 93 коп. задолженности, 52 909 руб. 69 коп. процентов за просрочку уплаты денежных средствПозиция суда: Суд кассационной округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2016 N А70-3081/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 78 564 876 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные доказательства выполнения подрядчиком предусмотренных договором подряда работ и неисполнения заказчиком обязательств по оплате результата выполненных работ, суды, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 740, 753 ГК РФ, статьёй 71 Закона о банкротстве, правомерно признали наличие достаточных оснований для включения требования ООО в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2016 N А45-24351/2014 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект недвижимого имущества - пристройку площадью 79, 1 кв. м к жилому дому, расположенному по адресу: Москва, 2-й квартал Капотни, д. 9, обязании ООО "Торговый дом "Альтернатива-АРА" снести указанную выше пристройку в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае не исполнения ответчиком решения суда предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право сноса самовольно возведенной пристройки площадью 79, 1 кв. м к жилому дому, расположенному по адресу: Москва, 2-й квартал Капотни, д. 9, с последующей компенсацией понесенных расходов за счет средств ООО "Торговый дом "Альтернатива-АРА"Позиция суда: Надлежащим ответчиком по требованию о сносе самовольно возведенной пристройки является ООО, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск, заявленный к ООО, об обязании снести указанный самовольно построенный объектОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N А40-101980/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 500 707 руб. 31 коп. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска ООО, поскольку истец, признав встречный иск ответчика, добровольно уменьшил размер своих исковых требований на, тем самым фактически удовлетворив встречные требования ответчика об уменьшении установленной по данным договорам подряда цены за работуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 N А56-45811/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Хабаровск, перПозиция суда: С учетом установленного и принимая во внимание, что комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края является юридическим лицом, органом исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченным в сфере регионального государственного строительного надзора, осуществляет региональный государственный строительный надзор, судом заявленное ходатайство удовлетворено в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 N А73-4809/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: аллея Жемчуговой, д. 3, корп. 3 в размере 22 834 965, 39 руб., по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: аллея Жемчуговой, д. 3, корп. 2 в размере 24 134 910, 85 руб., расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 1 500 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исходя из предмета и основания заявленного иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N А40-58869/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 702 920 рублей 34 копеек долга по договору и 204 492 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2016 N А58-6232/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Амурстройинвест"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2016 N А51-10211/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 707 290 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные ОАО требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N А26-2878/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГАЗ-М" задолженности по договоруПозиция суда: Правильно определив правоотношения сторон как строительный подряд, установив, что односторонние акты сдачи выполненных работ и исполнительная документация были направлены истцом ответчику, ответчиком не представлено доказательств направления истцу мотивированного отказа от их принятия, применив положения статей 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N А40-80407/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 611 901 рубля 88 копеек долга за работы, выполненные по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N А82-4358/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Транстабак- групп" осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта недвижимого имущества общей площадью 488 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 495 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:256 с разрешенным использованием "под нежилое здание арболитового цеха" по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 22Позиция суда: Судебная коллегия считает, что заключения судебной экспертизы не оценены судом на предмет их относимости, достоверности как отдельного доказательства, а также взаимной связи с иными доказательствами по делу, как того требует статья 71 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N А57-22471/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 910 685 руб. 17 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 N А60-20268/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 447 084 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 892 руб. 30 коп., ущерба в размере 48 567 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 N А76-28397/2014 - Дело N 33-3754/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.04.2016 N 33-3754/2016 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, перПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, определить подлежащие применению нормы права, проверить доводы участников процесса и, оценив все доводы всех участников процесса и представленные доказательства в совокупности, устранив противоречия в выводах, принять законный и обоснованный судебный акт
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N А40-177901/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого помещения общей площадью 243, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, МКАД 51 км, д. 1 самовольной постройкой и об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимостиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N А40-159773/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга " и О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга "Позиция суда: Представленный Обществом в материалы дела акт осмотра обоснованно не принят судом в качестве достоверного и объективного доказательства, поскольку он составлен спустя более 4-х месяцев после составления аналитической справки и спустя 2 месяца после издания оспариваемого Постановления, в связи с чем данный акт не может являться доказательством, подтверждающим объемы проделанных работ на момент составления этой аналитической справкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N А56-62400/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 2 706 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, западнее д. 14, литера А и об обязании снести самовольно возведенные строения: здание храма "Прихода Святой преподобномученицы Елисаветы" и здание часовни "Во имя святого благоверного великого князя Александра Невского", расположенные на этом земельном участке и о взыскании 6 984 743 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период и 934 168 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N А56-6907/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 138 143 руб. 42 коп. штрафа по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях и о расторжении названного договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и проверить, имеются ли гражданско-правовые обязательства у Комитета по строительству перед ГУП "ТЭК СПб", совершал ли Комитет по строительству противоправные действия, повлекшие нарушение Обществом сроков ввода объекта в эксплуатацию, проверить, какие конкретно меры были приняты Обществом для надлежащего исполнения обязательства в срок до 05.12.2013, являются ли они достаточными и разумными и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N А56-22629/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту долга в размере 10 970 733 руб. 72 коп. и 2 838 951 руб. 62 коп. неустойкиПозиция суда: Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы применительно к условиям муниципального контракта, суд первой инстанции, исходя из анализа взаимных обязательств сторон, приняв во внимание объяснения участвующих в деле лиц относительно передачи подрядчиком исполнительной документации, ввиду недоказанности оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме, удовлетворил иск в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2016 N А81-2636/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" 7 457 558, 70 руб. основного долга по договоруПозиция суда: Поскольку ООО стороной по договору не является, то апелляционный суд пришел к выводу, что направление указанным обществом в адрес подрядной организации сметных расчетов, предусматривающих иные коэффициенты, не свидетельствует об установлении по договору новой цены в связи с их применениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2016 N А73-10007/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 626 831 руб. 41 коп. задолженности по оплате работ по договору строительного подряда, а также 68 233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований подлежат отмене, встречное исковое заявление общества "ПромСтрой" в указанной части также следует оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N А76-1982/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 440 000 руб. неосновательного обогащения и о взыскании 1 937 563 руб. 61 коп. задолженности, 207 468 руб. 70 коп. пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N А50-6286/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору субподряда, в том числеПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N А09-2831/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого строения общей площадью 452, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Товарищеская, вл. 2А самовольной постройкой и об обязании ответчика снести самовольную постройку общей площадью 452, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Товарищеская, вл. 2А, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании зарегистрированного права собственности ООО "Орма"" на павильон общей площадью 452, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Товарищеская, вл. 2А отсутствующим и об обязании ООО "Орма" освободить земельный участок от постройки общей площадью 452, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Товарищеская, вл. 2А, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Судами правомерно и обоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, о том, что истцы узнали и должны были узнать о том, что спорный объект является капитальным при приемке объекта и регистрации на него права ответчика в ЕГРПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N А40-72058/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АБ, серии 25-АБ, серии 25-АБ, серии 25-АБПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2016 N А51-29000/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект литера, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-ААПозиция суда: Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, литера А, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 N А65-30332/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; на основании доказательств, имеющихся в деле и представленных дополнительно установить фактические обстоятельства данного обособленного спора; исследовать все доказательства в отдельности и в их совокупности, дать этим доказательствам правовую оценку; выводы об оценке доказательств отразить в судебном акте; применить к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N А56-43479/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда на выполнение работ по строительству жилых домов служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в городе Мирный, Архангельской области и взыскании неотработанного аванса в размере 88 797 171, 34 рубПозиция суда: Экспертное заключение С-З правомерно принято судами в качестве надлежащего и достоверного доказательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N А56-36153/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в размере 1 048 773 руб. 00 коп. и 272 680, 98 руб. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N А08-6640/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; на основании доказательств, имеющихся в деле и представленных дополнительно установить фактические обстоятельства данного обособленного спора; исследовать все доказательства в отдельности и в их совокупности, дать этим доказательствам правовую оценку; выводы об оценке доказательств отразить в судебном акте; применить к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N А56-43479/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО не имеет задолженности перед ООО за выполненные работы по договору генподрядаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016 N А19-15693/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N А47-4692/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2016 N А19-19212/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 N А45-13824/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований о передаче жилых помещенийПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить характер заявленного требования, в случае, если требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, дать оценку действиям сторон по заключению договора долевого строительства с учётом практики применения положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдения положений пункта 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при заключении указанного договора, оценить доводы лиц, участвующих в обособленном споре, установить наличие или отсутствие оснований для включения требования Чаленко А.А. в реестр требований о передаче жилых помещений, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 N А45-24311/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ расторгнутым и взыскании аванса в сумме 50 000 рублейПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2016 N А67-7069/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2016 N А59-2421/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
