Вопрос:

Мною прочитано письмо Министерства финансов РФ N 03-11-06/2/45 от 23.03.2012, из которого следует, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, в определенных ситуациях (пп.1 п.2 ст.346_17) может учитывать расходы без фактически понесенных затрат.

Такое разъяснение, противоречащее требованиям Налогового кодекса РФ, идущее вразрез позиции Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, прямо противоположное позиции вашего Министерства при даче разъяснений во всех остальных случаях, представляется, по меньшей мере, "странным". Из ответа получается, что основанием для принятия расходов является не наличие фактически понесенных затрат, а сам факт прекращения обязательства перед поставщиком. Но прекращением обязательства является, например, прощение долга. В этом случае у налогоплательщика, очевидно, будет доход и не будет никаких затрат. Из ответа же следует, что полученный доход можно принять к расходам. И чем ситуация с переводом долга по сути (а не по форме) отличается от выдачи собственного векселя, когда расходы принимаются только после затрат по оплате этого векселя (а при переводе долга - по возмещению затрат новому должнику)?