Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О бухгалтерском учете (с изменениями на 26 июля 2019 года) (редакция, действующая с 1 января 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 1073 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 117 037 руб. 15 коп., стоимости поврежденных откосов в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-204646/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести окончательный расчет по договору, заключенному между истцом и ОАО "234 строительное управление", а также взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 762 316,89 рублей по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-36420/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике ТываПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части и решение управления являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2019 N А69-343/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 589 139 руб. задолженности по контракту, пени в сумме 170007,68 руб. и 1 306 595 руб. штрафаПозиция суда: Должником в опосредованном спорным контрактом обязательстве по оплате выполненных истцом работ является муниципальное образование города АзовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 N А53-38324/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, само по себе представление ООО налоговой отчетности по НДС не свидетельствует ни об исчислении налога со спорных операций, ни об их реальностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А72-7532/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности по пунктам 2.1.1. и 2.2.1., 2.1.2. и 2.2.2., 2.1.3. и 2.2.3., 2.1.4 и 2.2.4., 2.1.5. и 2.2.5., 2.1.6. и 2.2.6., 2.1.7. и 2.2.7., 2.1.8. и 2.2.8, 2.1.9. и 2.2.9., 2.1.10. и 2.2.10., 2.1.11. и 2.2.11., 2.1.12. и 2.2.12., 2.1.13. и 2.2.13., 2.1.14. и 2.2.14. в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа, а также признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России по РТ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А65-25637/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 535 083 руб. 55 коп. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А07-12907/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ" несостоятельнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А81-28/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "Тех-Быт" в размере 21 149 113,31 руб., пени в размере 5 940 740,64 руб., штрафа в размере 4 229 822,66 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А60-49539/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора об оказании охранных услуг и взыскании задолженности в размере 328 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга не имеется, поскольку доказательств оказания услуг истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-210096/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, квалифицируя подрядные отношения между кредитором и должником как мнимые, приходит к выводу о том, что достаточные и достоверные доказательства обоснованности требований, заявленных ООО к включению в реестр требований должника, не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А46-25648/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пункта 5 на странице 2, пункта 9 на странице 3, пункта 11 на странице 4, пункта 3 на странице 5Истец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2019 N А05-17205/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными актов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, а именно: уведомления и о возврате заявительных документов и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, вынесенного руководителем Управления и об обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении соискателю лицензии Обществу лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV классов опасностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2019 N А79-364/2018 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества "СМУ " несостоятельным, возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019 N А71-2515/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 290 441,04 рублей, встречному иску и о взыскании 10 287 576 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-117078/2018 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Акционерного общества "98 Автомобильный ремонтный завод" как ликвидируемого должникаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А51-5822/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А56-1034/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в Реестр требований кредиторов должника АО требования кредитора ООО ""ИНЖЕКС" - основной долг в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 N А40-58845/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 804 464 рублей 95 копеек неосновательного обогащения по договору, 60 150 тыс. рублей пени по договору, 116 740 тыс. рублей пени по договору и 1 753 087 рублей убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом и стоимостью выполненных работ, наличием оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 N А53-25850/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного ИФНС России по г. Москве решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019 N А40-42358/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования ООО "Спектр" в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая изложенное, задолженность должника перед кредитором по вышеуказанным договорам подряда составляет ( - по договору подряда ( - ) - по договору подряда ( - 85 копеек) - по договору подряда ( - - 500Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А33-17083/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.795.161 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 245.866 руб. 96 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-105288/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки по Договору 03/15, Договору 14/16, Договору 11/13Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-122716/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А32-33507/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 2 264 134,78 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, расходов на оплату услуг представителя и судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 N А40-149613/2018 - Дело А66-20002/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N А66-20002/2017 N 307-ЭС18-25071 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2014 года в размере 2 767 840 рублей 25 копеек, соответствующих сумм пени и штрафных санкцийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2019 N А10-7104/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 609 065, 89 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств по договорам, 62 103, 34 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив, что акты выполненных работ сторонами подписаны без возражений, истцом не представлено доказательств направления ответчику возражений относительно применения коэффициентов, указанных ответчиком в документах на выполненные работы, суды пришли к обоснованному выводу, что работы считаются выполненным и подлежали оплате по той цене, которая указана в актах о приемке выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 N А40-44245/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1 - 3 кварталы 2015 года в размере 5 048 477 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 009 695 рублей и пени в размере 1 360 063 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А62-2793/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" признано обоснованным, в отношении ООО "Анкор Девелопмент" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Сергеев Михаил ВячеславовичПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО в данной части подлежит удовлетворению, бездействие конкурсного управляющего ООО Шуляковской Е.Е., выразившееся в не проведении инвентаризации незалогового имущества ООО, находящегося в МТРЦ "Солнечный", подлежит признанию несоответствующим требованиям статей 129, 130 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А81-7027/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 608 139 руб. 52 коп. из них: сумма основного долга по договору в размере 1 353 100 руб. 00 коп., пени на основании п. 10.3 договора в сумме 255 039 руб. 52 коп. по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, представленный в материалы дела Акт о приемке выполненных работ. не подтверждает факт выполнения Ответчиком спорных работ и факт наступления обязательств Ответчика по выплате полной стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-167265/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании у ответчика исполнительной документации по выполненным работам по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Судом установлено, что на спорные работы сторонами подписаны КС-2 и КС-3Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-270321/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате работ по Договору в размере 462 088 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения и сдачи результатов работ в адрес ответчика, а так же не подтверждён размер заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-278463/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 148 338 руб. 39 коп. долга по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019 N А75-7385/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2019 N А27-18504/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в сумме 2 286 248 руб. 50 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А47-5856/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Профлайт", ООО "Артэк", ООО "Новая Двина"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А05-7156/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 973 478 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 25 973 478 руб. 06 коп., начиная по фень фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А40-61655/2018 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2 447 115 руб. по этапам, и государственного контрактаПозиция суда: Принимая участие в конкурсе на определение Исполнителя по государственному контракту, Головной исполнитель согласился заключить государственный контракт на условиях, предложенных ЗаказчикомОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-213462/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по рассмотрению жалобы, 50 о нарушении законодательства при осуществлении закупкиПозиция суда: При наличии подобных документов, содержащихся во второй части заявки, антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно признали подход комиссии заказчика к оценке подтверждения опыта работ ООО излишне формальным и несоответствующим принципам и целям контрактной системы в сфере закупок, приводящим к ограничению конкуренции, а именно к необоснованному ограничению числа участников закупокОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А78-8390/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 165 497,48 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-238251/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 738 318,61 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-244343/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 625 294,79 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-290950/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения по государственному контракту на сумму 12 380 658,58 рубПозиция суда: Данные требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 N А84-3125/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку ПЭС фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии через спорные объекты, расходы по которым заложены в тариф 2015 года, хозяйственная операция отражена в учете ПЭС изначально правильно, без допущенных искажений и ошибок, соответственно, у ПЭС отсутствуют правовые основания для корректировки налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 годОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 N А56-143637/2018 - Дело N 33-1035/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.02.2019 N 33-1035/2019 от 14.01.2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Решения и Предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Решение и Предписание ФАС России по делу 18/44/105/1219 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-252987/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 877 219 руб. 16 коп., в том числе: 3 822 599 руб. 35 коп. стоимости невыполненных работ по государственному контракту, 1 054 619 руб. 81 коп. стоимости непредвиденных работ и затратПозиция суда: Основания для взыскания с ответчика стоимости оплаченных, но не выполненных, по мнению истца, работ отсутствуют и иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2019 N А26-6738/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 017 256,29 руб. неосновательного обогащения, из которых 47 374, 45 руб. за период январь-февраль 2017 по ДоговоруПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А40-105294/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области и о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведения выездной налоговой проверки за период 2014 - 2015Позиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба МУП удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А12-14902/2018 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать инженерное оборудование и материальные ценностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А40-23282/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными предупреждений и о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания бюджетных средств и и о возложении обязанности отменить указанные предупрежденияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А05-4024/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 2 809 493,15 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 N А40-234698/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании Предписания Управления федерального казначейства по г. СевастополюПозиция суда: Оснований для признания незаконным и отмене полностью предписания Управления федерального казначейства по г. Севастополю судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" надлежит отказатьИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2019 N А84-693/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении кредиторской задолженности в размере 17 980 505,59 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Выше, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания установленным и включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО, поскольку они не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, а выводы суда первой инстанции сделаны без надлежащего исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А47-8501/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 6 928 570,48 рублей по договору субподрядаПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующемуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 N А40-222390/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании соглашения о проведении зачета взаимной задолженности в размере 545 500 рублей 01 копейки, заключенного должником, ООО "Ставрополь Строй Декор" и ООО "СпецТехСтрой", недействительным и применении последствий недействительности сделкиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019 N А63-9038/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 9 837 070,82 рублей, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-174748/2018 - Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 302 932 494 руб. 12 копПозиция суда: Исковые требования являются недоказанными и не обоснованными и удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-187528/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7, доначисления соответствующих сумм налогов, пеней, штрафовПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований Общества к Инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.п.2.1.3, 2.1.6 о доначислении соответствующих сумм налогов, пеней, штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А40-248663/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей 00 коп., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 20 221,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 404,00 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2019 N А83-13435/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания УФК по Оренбургской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 N А47-1884/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 360 000 руб., неустойки в размере 584 040 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 881 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 N А57-3812/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А09-6975/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 27 692,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 781,36 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А12-31211/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А40-153743/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134563 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А57-20185/2018 - Дело N 4А-36/2019
Постановление Пермского краевого суда от 16.01.2019 N 4А-36/2019 N 4А-1890/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Урбан Консалтинг" и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 100 000 рублей 00 копеек, неустойки за период в размере 229 650 рублей 00 копеек по договоруПозиция суда: В связи с тем, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 N А40-252472/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 12 184 754,15 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-233106/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, праву на вычет, предусмотренному пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной формеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А74-9337/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 358 000 руб., неустойки в размере 176 528 руб. за период, с дальнейшим ее начислением исходя из размера 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Доводы подателя жалобы полежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А76-20639/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за июнь, июль 2018 г. в размере 406 600 руб., пеней в размере 3612 руб. 66 коп., а также судебных издержек на почтовые расходы в размере 136 рубПозиция суда: Установив факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А12-34035/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467799 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услугПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А57-20152/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 560 000 руб.задолженности по договору, 653 369 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов, начисленных по дату исполнения решения судаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить начало и окончание течения срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом указанных норм права и разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из которых, принять по делу законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2019 N А41-10963/2018 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 N А07-3691/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 36 811 997, 81 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 495 098, 50 руб., а также сумму госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: В силу изложенного, доводы Ответчика о факте выполнения работ являются необоснованными, факт выполнения работ не подтверждается надлежащими доказательствами, следовательно, исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 N А40-30508/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Требования ООО о признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.01.2019 N А09-6561/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1 и 4 предписания управления Федерального казначейства по Смоленской областиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты отменить в части отказа в признании недействительным пункта 4 оспариваемого предписания и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2018 N А62-7126/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720487,94 руб., из них: задолженность в размере 690055,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 30432,94 рубПозиция суда: Суд считает, что ходатайство об отнесении затрат на оказанные юридические услуги подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2018 N А83-7129/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании заложенности по договору подряда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 424 877 руб. 01 коп., с последующим начислением пени по дату оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты выполненных работ истцом не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А76-21289/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 458 688 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, составляющегоПозиция суда: Факт истечение как срока действия договоров подряда, так и срока выполнения работ по ним, апелляционным суд пришел к выводу о прекращении договоров подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А07-27297/2017 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 281324188,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131258929,30 руб., задолженности по договору в размере 1364426,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500164,93 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности актам выполненных работ и заявлены в пределах срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А32-5996/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возмещении неправомерно использованных средств в сумме 4 333 565 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Самарской области по делу подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А55-21261/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" задолженности в размере 11 977 239,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 405 738,33 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы сторон и, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 N А40-48075/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным, недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А32-35425/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Сервис Черноземья Плюс" и о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское Строительное Управление-77"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что формальное отсутствие оформленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, не может являться основанием для отказа в оплате реально выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А12-12637/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из них: основного долга и пени - в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 N А53-11464/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 14 805 000,98 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-251451/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 804 464,95 руб., пени по договору за период в размере 60 150 000 рублей, пени по договору за период в размере 116 740 000 рублей, убытки в размере 1 753 087 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А53-25850/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ненадлежащим исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим ООО "ДиКом" Ионовой А.НПозиция суда: Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А42-7341/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области убытков, причиненных односторонним отказом министерства от исполнения государственного контракта, в размере 162 498 589,72 рубПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А37-1952/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 825 592 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы, 7 036 575 руб. 65 коп. стоимости поставленных материалов, 569 734 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до даты фактической уплаты долгаПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 N А40-21306/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 560 986,44 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты в размере 26 045 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 123 руб. 18 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А40-182898/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору поставки в размере 600 000 руб., пени в размере 23 601 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 472 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А57-12037/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 202 091,01 рубля, излишне оплаченных по государственному контрактуПозиция суда: Неосновательного обогащения и подрядчика не возникаетИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А28-7051/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 377799,92 рублей за выполненные ООО "Жилстройком" работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2018 N А83-13434/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договорам подрядаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А57-11859/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Принимая во внимание, что передачей и приемкой заказчиком результата выполненных по договору подряда работ может быть законченный капитальным строительством объект в целом или выполненный этап строительных работ, днем выполнения подрядчиком работ признается дата подписания акта сдачи-приемки работ заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-132759/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 117 037 руб. 15 коп., стоимости поврежденных откосов в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 N А40-204646/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
