Судебная практика

• В списке элементов: 1073 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 11 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Провинция" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава вменённого правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А57-22410/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения УФНС России по Томской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А67-9749/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг в размере 10239770,66 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А59-5593/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А63-6840/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 4 219 332,31 руб., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 60 758,38 руб. за период, задолженности за поставленный товар в размере 3 685 354,78 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А73-18953/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Партнер" несостоятельнымПозиция суда: Оценив установленные в настоящем деле о несостоятельности должника обстоятельства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований ООО о включении в реестр требований кредиторов должника задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А63-4013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Северэлектросетьстрой" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А81-3236/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных заявителей требований суд полагает необходимым обязать ФАС России устранить нарушение прав и законных интересов Управления государственных закупок Тюменской области, ГКУ ТО "УКС" в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 N А40-306535/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28 632 760 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оцененыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А20-1956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539124 руб. 22 коп., в том числе 422400 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов, 116724 руб. 22 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16 февраля на основании пункта 7.2 названного договора, а также в возмещение судебных расходов 43832 руб. 50 коп., в том числе 48 руб. 50 коп. почтовых расходов за подачу иска, 13784 руб. по оплате государственной пошлины, 30000 руб. по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А12-42087/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2019 N А53-28385/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 20 589 139 рублей задолженности, пени в сумме 170 007 рублей 68 копеек и 1 306 595 рублей штрафаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что по прошествии разумного срока наступления определенного сторонами условия истец вправе требовать оплаты по контракту вне зависимости от фактического его наступленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А53-38324/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 899 рублей 30 копеек, в том числе: 53 285 рублей долга по договору подряда, 26 614 рублей 30 копеек процентов за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно счел разумными судебные расходыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А74-19340/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления ФНС России по Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А56-109395/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения государственного контракта, в размере 162 498 589,72 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить по результатам исследования и оценки доказательств необходимые обстоятельства при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности по встреченному иску, после чего принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 N А37-1952/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72.197руб. 02коп., в том числе: 70.569руб. 10коп. - задолженности по оплате поставленного, товара и выполненных работ по актам, 1.627руб. 92коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период и далее по дату фактического погашения задолженности, в соответствии со ст.ст.309, 310, 317.1, 395, 486, 711 ГК РФПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-149715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 978 215 рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, расчет суда первой инстанции признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А70-16681/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А21-14986/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 3.443.620 руб. 97 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-313058/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Тем самым, начисление обществу пени по налогу на доходы физических лиц судом первой инстанции обоснованно признано правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А09-4456/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения ИФНС по Кировскому району г. Самары и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещение частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 164 980 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции посчитал, что документы, представленные налогоплательщиком, соответствуют дате их подписания, то есть 30.06.2014Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А55-35060/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 825 592 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы, 7 036 575 руб. 65 коп. стоимости поставленных материалов, 569 734 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до даты фактической уплаты долгаПозиция суда: При этом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО во взыскании стоимости дополнительных работ, поскольку у ООО отсутствует обязанность по оплате стоимости предъявляемых дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-21306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 339 рублей 29 копеек пениПозиция суда: Основания для удовлетворения иска в полном объеме у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А51-25316/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ТКС"Позиция суда: Выше, ввиду отсутствия доказательств обоснованности требований ООО к должнику, основания для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А66-14153/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАС России по г. Москве по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что антимонопольным органом принято законное решение о признании жалобы ООО необоснованной, а действий Департамента развития новых территорий города Москвы соответствующими требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-213900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 7 182 281 рублей 78 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-311141/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом положений статей 67, 68, 71, пункта 5 статьи 200 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А09-7178/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N ЛУК П/01 поставки в размере 4 576 852 руб. 39 коп., неустойки в размере 3 135 467 руб. 26 копПозиция суда: Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено. Оснований для переоценки доказательств и правомерных выводов суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А50-12671/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 032 000руб. 00коп. задолженности и 52 202руб. 00коп. пени по договору NИП/Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-21991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НСК" отказаноПозиция суда: При наличии сомнений у сторон дела о банкротстве в правомерности требования кредитора согласно процессуальным правилам доказывания, заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А33-17083/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения расходов на строительство объекта "Картофелехранилище на 10000 тон" в сумме 201 864 453 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А71-18004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 887 386 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 738 руб. 09 коп. и пени, установленную договоромПозиция суда: Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А65-13131/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 822 599 руб. 35 коп. стоимости невыполненных работ по государственному контракту и 1 054 619 руб. 81 коп. стоимости непредвиденных работ и затратОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А26-6738/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что указанные доводы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибкеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А40-132759/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Апеллянт указывает, что проектная документация была изготовлена за счет денежных средств ООО для капитального ремонта наружных сетей бытовой канализации на объекте ООО именуемом. Затраты ООО на изготовление проектной документации и согласование с инспектирующими службами превысили Тем самым, ООО имеет к ООО встречные однородные требования которые должны быть зачтены на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А32-47689/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316805 руб. 37 коп., в том числе 312645 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на осуществление охранной деятельности за период с 1 августа, 4160 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 сентября, а также 17336 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 8000 руб. по оплате услуг представителя, 9336 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А12-46432/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 810,10 руб., составляющие долг в сумме 79 900 руб., пени за период в сумме 7 910,10 руб., а также взыскании пеней на сумму 79 900 руб. основного долга, начисляемые по ставке 0,1% начиная по дату погашения долгаПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на наличие подрядных правоотношений с ООО апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А73-13066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 52 687,49 руб., неустойки в размере 30 031,87 руб., госпошлиныПозиция суда: Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 N А40-28848/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области в отношении МКУ г. Новосибирска "Управление дорожного строительства"Позиция суда: Ввиду недоказанности нарушений, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого представления в полном объеме действующему законодательству, оспариваемое преставление нарушает права и интересы заявителя, ввиду чего имеется совокупность предусмотренных ст. 198 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 N А45-38274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании у ответчика исполнительной документации по выполненным работам по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Судом установлено, что на спорные работы сторонами подписаны КС-2 и КС-3Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А40-270321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 90 913 руб. 63 коп. за выполненные работы по договорамПозиция суда: Требования истца долга по договорам и заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2019 N А09-13190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные аварийно-восстановительные работы морозильных камер, в сумме 498 553,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 023,53 руб. за период и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание доказанность факта выполнения работ и отсутствие их оплаты, суды, проверив представленный истцом расчет, признали обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2018 по день фактической уплаты суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2019 N А73-11024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7 001 975 рублей 00 копеек по Договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период в размере 250 920 рублей 09 копеек, а также процентов, начисленных на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, начиная по дату фактического погашения задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика, а недостающая госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-316145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору на выполнение работ по установке малого грузового лифта в размере 187 222, 43 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, учитывая тот факт, что исковое заявление рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-23314/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 3 713 245 руб. 69 копПозиция суда: В ходе проверки органами дознания, а также специалистом, проводившим исследование помещений, в котором произошло возгорание, не были установлены факты нарушения ответчиком правил пожарной безопасности, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что вина за произошедшее возгорание не может быть возложена на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-166571/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 025 033 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А81-8001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления в части вменения нарушения в виде отплаты невыполненных отдельных видов работ, причинении ущерба на сумму 4 893 185,61 руб. и нарушении ст. 219 БК РФ, ст. 711 ГК РФ, п. 3 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А73-16593/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 854 376,8 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-12573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 4 030 476 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты по Договору 1, кроме того, задолженности в размере 741 466 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты по Договору 2, также задолженности в размере 2 000 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-9305/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-257680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 981 369 рублей 38 копеек неустойкиПозиция суда: В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции правомерно отказано
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А33-6227/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 21 598 315,55 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.\Позиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-187083/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса в размере 212 131,78 рублей по Договору субподрядаПозиция суда: Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области по делу. производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью, г. Казань, прекращено в связи с отказом истца от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-19850/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 101 200 руб. убытковПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения деликтного иска Компании, ранее восстановившей нарушенные некачественным выполнением строительных работ права заказчика посредством освобождения в судебном порядке от оплаты таких работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2019 N А56-68612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 830 760 руб. 27 коп. - неосновательного обогащения, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-135394/2018   
• Дело А78-1400/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N А78-1400/2018 N 302-ЭС19-2519   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления - 01686 и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-292471/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что решение и предписание ФАС России вынесены в нарушение действующего законодательства и подлежат признанию недействительными
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-318778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174624 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору, а также 46239 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 40000 руб. по оплате услуг представителя, 6239 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А57-26610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31461 руб. 40 коп., в том числе 29700 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов, 75/18 ЭГВ, 1761 руб. 40 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с августа по ноябрь 2018 года на основании пункта 7.2 названного договора, а также 7070 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 70 руб. 50 коп. почтовых расходов, 5000 руб. по оплате услуг представителя, 2000 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А12-44165/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Суд полагает необходимым отметить, что представленные заявителем нотариально заверенные пояснения Радионова М.В. и Загороднего С.В. судом не учитывались в качестве доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 N А53-37544/2018   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КСТ-ЗАПАД", место нахождения: 238310, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Исаково, Гурьевская ул., д. 1, основного долга в размере 5 538 884 руб. по договорам подряда, 2 841 528 руб. неустойки за нарушение срока оплатыПозиция суда: Суды обоснованно указали на отсутствие в деле допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об оплате заказчиком выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2019 N А21-9741/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Урбан Консалтинг" и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 100 000 рублей 00 копеек, неустойки за период в размере 229 650 рублей 00 копеек по договоруПозиция суда: В связи с тем, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-252472/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договорам ММТ в сумме 409 238,40 руб., процентов в размере 19 488,65 рубПозиция суда: Довод АО "МОСЛИФТ" о том, что корректировочные акты по аналогии с п. 4 ст. 753 ГК РФ считаются подписанными в одностороннем порядке, является необоснованным и не основанным на нормах действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-113296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 722 150 рублей по договору и, заключенным между истцом и ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-26047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения по рассмотрению жалобы не несоответствующим Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Мкоян С.СПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А78-16712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16.059.938 руб. 74 коп., неустойки в размере 463.626 руб. 10 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-75469/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Партнер" несостоятельнымПозиция суда: Оценив установленные в настоящем деле о несостоятельности должника обстоятельства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований Раджабова Р.М. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А63-4013/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение услуг по переносу данных из конфигураций компьютерной программы "1С: Бухгалтерия 7.7" в конфигурацию "1С: Бухгалтерия 8" и о взыскании 165 050 руб. неосновательного обогащения и 788 700 руб. штрафаПозиция суда: Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО в материалы дела не предоставило, в связи с чем в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе с ООО, а с ИП Нефёдова Д.НИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А32-21957/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представления Управления казначействаПозиция суда: Суд признает, что обеспечение исполнения Контрактов, 35, 37, 39 было осуществлено с нарушением требований части 4 статьи 96 Закона
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 N А84-2401/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 685 613,01 рублей задолженности по договору поставки резиновых покрытий N ТХ 17-11 и возмещении убытков в размере 435 586,68 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А59-6218/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А53-30616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 430 493,51 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-265660/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу N ОП 07-06/2018-181 З, а так же и о признании недействительными решения и предписания по делу N ОП 07- 06/2018-182 ЗПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А71-17341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требований к должнику, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Областная Снабжающая Компания-Тюмень"Позиция суда: В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, квалифицируя подрядные отношения между кредитором и должником как мнимые, приходит к выводу о том, что достаточные и достоверные доказательства обоснованности требований, заявленных ООО к включению в реестр требований должника, не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А70-10321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору обработки металлопроката в сумме 1 304 671 рубляПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А54-7603/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что действия Комиссии Заказчика являются правомерными и следовательно решение антимонопольного орган законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 N А83-17249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору уступки прав в сумме 1 295 000 руб., неустойки в сумме 897 435 руб. за период, с последующим начислением неустойки начиная по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А07-27269/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 23531 руб. 78 копПозиция суда: Доводы ООО о сомнениях относительно достоверности представленных в материалы дела справок по форме КС-2, КС-3, заключения результатов, предусмотренных контрактом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку являются новыми доводами, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А57-16673/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Учреждением требования
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2019 N А26-11214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 745 737,90 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-29518/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта готовности объекта незавершенного строительства, подтверждающего сдачу части работ от должника ГП "Калугаоблводоканал", в части передачи следующего оборудования: резервуар из нержавеющей стали "Айсберг", объем 350 куб. м, 2 штПозиция суда: Учитывая изложенное, суды сделали правомерный вывод о том, что данный акт, применительно к положениям статьи 153 ГК РФ, пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума, не является сделкой, которая может быть обжалована как по общим нормам гражданского законодательства, так и по специальным нормам Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2019 N А23-377/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 487,94 руб., в том числе: основной долг в размере 690 055 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 432,94 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком подписаны все документы, подтверждающие факт приема-передачи товара и приема выполненных работ по ремонту газобаллонного оборудования, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом условий договораПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А83-7129/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 677 000 рублей по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-2043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А07-26304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам в размере 1 709 509,77 рублей, пени за несвоевременную оплату выполненных работ по Договору подряда в сумме 85 475,48 руб., задолженность по договору подряда в сумме 695 105,27 рублей, а также пени по указанному договору за несвоевременную оплату выполненных работ по Договору подряда в сумме 34 755,26 рублейПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-236513/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 715 626, 88 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств по договорам, 96 176, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив, что акты выполненных работ сторонами подписаны без возражений, истцом не представлено доказательств направления ответчику возражений относительно применения коэффициентов, указанных ответчиком в документах на выполненные работы, что работы оплачены истцом в указанном акте размере, суды пришли к обоснованному выводу, что работы считаются выполненным и подлежали оплате по той цене, которая указана в актах о приемке выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019 N А40-113298/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным акционерного общества "98 Автомобильный ремонтный завод" как ликвидируемого должникаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А51-5822/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая изложенное, производство по заявлению заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа прекращено судом области на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно и в этой части определение отмене не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А62-2896/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией самовольности возведения на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 69:32:0000022:1742 объекта "ангара"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А66-17167/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 764 800 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в размере 1 43 76 рублей, вызванных ненадлежащим исполнением Договора, и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-283804/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по первоначальному иску с ООО "Мосжилстрой" в пользу ООО "Вентком" 1) по Договору строительного подряда, объект по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работыПозиция суда: При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-4523/2018   
• Дело А56-79640/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N А56-79640/2018 N 307-ЭС19-438   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ основного долга в размере 3 040 433,26 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, доводы которого не нашли своего подтвержденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-302336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 730 037,68 рублей за фактически выполненные работыПозиция суда: Оснований у ответчика для отказа в выплате разницы по фактически выполненным работам Истцу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-317033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 321 412,75 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-2430/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3194775,10 руб. задолженности по договору и 204883,58 руб. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А56-62323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по Государственному контракту в размере 1 741 715,04 рублей, суммы пени в размере 56 039,68 рублей, государственной пошлины в общей сумме 30 978,00 рублейПозиция суда: Истцом не доказано проявление той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ввиду чего, оплата работ истцу с учетом положений п. 2.15 Контракта является полностью обоснованной и правомернойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 N А83-4267/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 489,65 руб. штрафа за отказ от договора, 747 538,24 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, 213 760 руб. авансирования командировочных расходов, 135 000 руб. предварительной оплаты и 514 600 руб. стоимости автоуслугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области. по делу подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А27-13356/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 952 232,56 рублей, пени в размере 185 386,20 рублей, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 195 223 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности, Инспекцией факта отсутствия реальных хозяйственных отношений между ООО и ООО, а также формирование налогоплательщиком фиктивного документооборота для необоснованного применения налоговых вычетов, ввиду чего, требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2019 N А45-24427/2017