Судебная практика

• В списке элементов: 1073 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 11 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8429835 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам строительного подрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А57-23269/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000,00 руб. задолженности по гарантийному обслуживаниюПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате работ, равно как и не опроверг допустимыми доказательствами надлежащее исполнение своих обязательств истцом, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2019 N А83-7444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда по акту в размере 80 000 руб., а также неустойки в размере 80 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-22336/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организации в размере 261 016,95 руб., налога на добавленную стоимость в общей сумме 234 915,25 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А35-1528/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, суммы основного долга в размере 167 756,63 рублей по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и сооружений для нужд ГБОУ ШколаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 N А40-139317/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения расходов на строительство объекта "Картофелехранилище на 10000 тон" в сумме 201 864 453 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2019 N А71-18004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления ООО "СтройИнджиниринг" и о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мултановское" требований в размере 7 686 991 143 руб. 16 копПозиция суда: Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для включения требования ООО в реестр требований кредиторов ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А40-109017/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 378 782 434 руб., пени по налогу на прибыль в размере 167 598 159,28 руб., штрафа в отношении недоимки по налогу на прибыль в размере 65 451 508 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 N А40-65007/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 318 282 рубля по договору, заключенному между истцом и ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 N А40-17126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А15-5305/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 230 208 рублей неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А41-14989/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 6 296 746,81 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А40-192854/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 560,50 рубПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик не воспользовался своим правом и не уведомил истца об обстоятельствах, препятствующих выполнение работ в срок, установленный договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2019 N А83-219/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 198 744,8 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-125400/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 250 138,54 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса удовлетворению не подлежат в связи с наличием условия о договорной неустойкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-121534/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 394 534 рублей 60 копеек, неустойки в размере 39 453 рублей 46 копеек по договору подрядаПозиция суда: Суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2019 N А45-22393/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 152 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу, что из анализа текста данных платежных поручений следует, что денежные средства были перечислены в качестве авансового платежа по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А32-61/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А38-11248/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 206 292 руб. 69 коп. задолженности по договоруПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие непогашенных гарантийных удержанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-1220/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные доказательтства, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 N А53-15722/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44482 руб. 90 коп., в том числе 41965 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов, 2517 руб. 90 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21 января на основании пункта 7.3 названного договора, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А12-9923/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2 447 115 руб. по этапам, и государственного контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-213462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 382 206 руб. 24 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда в размере 1 000 000 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-307405/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о соблюдении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной статьей 101 Налогового кодекса, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А58-4751/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу N ОП 07-06/2018-181 З и о признании недействительными решения и предписания по делу N ОП 07-06/2018-182 ЗПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019 N А71-17341/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений недействительным в части доначисления налогов в общей сумме 2 249 750,88 рубПозиция суда: Суды признали законными действия налогового органа на исправление технических ошибок в оспариваемом решении Инспекции при рассмотрении дела в судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 N А67-1469/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору перевозки в размере 2 193 487 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 166 рублей 33 копейкиПозиция суда: С ответчика в пользу подлежит взысканию задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 N А53-4773/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 451 887,79 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплаты и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 N А40-103182/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 142 121,42 рубля по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 N А40-64725/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных по заказу к рамочному договору, но не оплаченных работ в размере 3 009 623,66 руб и о взыскании процентов за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в размере 184 124, 33 руб. с указанием в резолютивной части решения и о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности и о признании недействительным заявления о зачете взаимных требований. на сумму 3 013 624, 53 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено, что неустойка начислена ПАО необоснованно, а также отсутствие вины ООО, суд признает зачет несостоявшимся, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО о признании недействительным заявления о зачете взаимных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А40-191844/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краюПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого представления Управления действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов учрежденияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2019 N А78-10522/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 96 465 146,62 рублей по договору неустойки в размере 2 616 537,6 рублей за просрочку оплатыПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А40-200005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору на выполнение работ по установке малого грузового лифта в размере 187 222, 43 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, учитывая тот факт, что исковое заявление рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-23314/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 12 902 373,7 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 5 091 744,44 рублей и о взыскании неустойки в размере 435 873 рубля за просрочку оплаты, кроме того, процентов в размере 479 774,85 рублей за невыплату в срок гарантийного удержанияПозиция суда: Довод ответчика, что в соответствии с п. 6.6 Договора генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ субподрядчику после оплаты госзаказчиком по данному виду выполненных работ генподрядчику судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 N А40-93041/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности по пунктам 2.1.1. и 2.2.1., 2.1.2. и 2.2.2., 2.1.3. и 2.2.3., 2.1.4 и 2.2.4., 2.1.5. и 2.2.5., 2.1.6. и 2.2.6., 2.1.7. и 2.2.7., 2.1.8. и 2.2.8, 2.1.9. и 2.2.9., 2.1.10. и 2.2.10., 2.1.11. и 2.2.11., 2.1.12. и 2.2.12., 2.1.13. и 2.2.13., 2.1.14. и 2.2.14. в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа, а также признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России по РТ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 N А65-25637/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 5 и частично пункта 4 предписания Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея и пунктов 1 - 14 предписания Управления Федерального казначейства по Республике АдыгеяПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А01-2679/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности, 231 600 руб. неустойки по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учетаПозиция суда: Несение судебных расходов истцом подтверждено материалами дела (платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А70-16918/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 7 104 685 руб. 70 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А53-7428/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А26-11214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7 001 975 рублей 00 копеек по Договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период в размере 250 920 рублей 09 копеек, а также процентов, начисленных на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, начиная по дату фактического погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А40-316145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 296 840,42 рублей по договору от 4апреля 2018 г., заключенному между истцом и ответчиком и о взыскании гарантийного удержания по Договору в размере 896 542 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-48169/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 110000 рубПозиция суда: Арбитражный суд Ростовской области пришел к верному выводу об обоснованности требований истца и отсутствии у ответчика оснований для удержания неотработанного аванса, в связи с чем, исковые требования удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А53-28418/2018   
• Дело А32-33507/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N А32-33507/2018 N 308-ЭС19-8750   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость в размере 1 166 907 рублей, начисления пени в размере 1 136 486 рублей 60 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган доказал правомерность принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А74-21656/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления по апелляционной жалобе налогоплательщика в части доначисления 77 698 897 руб. НДС, 1 391 384 руб. НДФЛ, 17 117 091 руб. пеней по НДС, 754 763 руб. пеней по НДФЛ, привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 12 997 700 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в размере 374 423 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанцииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А25-2698/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений бюджетного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А25-646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 4 030 476 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты по Договору 1, кроме того, задолженности в размере 741 466 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты по Договору 2, также задолженности в размере 2 000 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-9305/2019   
• Дело N 7-201/2019
  Решение Пензенского областного суда от 20.06.2019 N 7-201/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору займа; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что доначисления налога на добавленную стоимость, налог на имущество, налога на доходы физических лиц законны и обоснованы и соответствуют действующему налоговому законодательству Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А32-38832/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 929 018 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 755 757 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А32-47214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 33.145.701 руб. 41 коп., неустойки в размере 1.779.195 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3.121.635 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что работы выполнены с надлежащим качеством, поскольку в письме истец указал, что не установлены причины водопроявленийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А40-233665/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания управления по делуПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А32-47801/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в размере 2 171 188, 39 руб., пени в размере 259 728, 41 руб., а также по договорам аренды спецтехники без экипажа, от 03201.2016, задолженности в размере 225 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 N А53-38892/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 810,10 руб., составляющие долг в сумме 79 900 руб., пени за период в сумме 7 910,10 руб., а также взыскании пеней на сумму 79 900 руб. основного долга, начисляемые по ставке 0,1% начиная по дату погашения долга, в виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных автотранспортных услуг в рамках исполнения договораПозиция суда: Поскольку судом установлено, что спорные денежные средства перечислены встречным истцом в счет оказанных встречным ответчиком услуг по договору, что исключает одно из условий признания неосновательного обогащения - отсутствие у ответчика для сбережения правовых оснований, то суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении встречного иска обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2019 N А73-13066/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на поставку и монтаж оборудования и о взыскании 20 640 000 руб. 00 коп. - суммы предварительной оплатыПозиция суда: Требование истца о расторжении договора на поставку и монтаж оборудования г. и - суммы предварительной оплаты - незаконное, не обоснованное и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-210258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 025 033 руб. 89 копПозиция суда: Установив, что материалами дела не подтвержден факт отступления ответчика от условий контракта либо завышения ответчиком стоимости работ суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 N А81-8001/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и об отказе в возмещении суммы НДС полностью и об оспаривании решения налогового органа и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.3.2 и об обязании налогового органа возместить обществу НДС в размере 17008068 руб. за 1 квартал 2017 годаПозиция суда: Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемы решения налогового органа и в части пункта 3.2, предусматривающего уменьшение предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость являются незаконными, не соответствующими НК РФ и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А55-36234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 745 737,90 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2019 N А53-29518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 127 руб. 91 коп., в том числе, 8 695 руб. задолженности по оплате услуг по отключению и подключению теплоносителя на квартальной тепловой сети по адресу: г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 18 и 432 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2019 N А26-14048/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 875 536 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А07-30195/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской областиПозиция суда: Довод Мордасова А.Ю. о создании обществ под определенный вид деятельности или сегмент рынка и о создании новых компаний задолго до проверяемого периода судом не принимается, поскольку в данном случае явно усматривается общее руководство бизнесом со стороны Мордасова А.Ю., единое местонахождение, общий персонал обществИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А11-8288/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.КурскуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить объем полномочий Общества по осуществлению строительного контроля за строительством инвестиционного объекта и порядок его проведения с точки зрения соответствия указанным выше нормам материального права, с учетом этого решить, осуществлялось ли осуществление строительного контроля в рамках выполнения функций заказчика-застройщика как стороны инвестиционного договора, а также дать надлежащую оценку содержанию документов, представленных Обществом в обоснование спорных расходов и в подтверждение спорных налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019 N А35-1528/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 846 236 рублей 70 копеек, в том числе 658 261 рубля 73 копейки долга по договору субподряда, 187 974 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что доказательства оплаты выполненных работ в дело не представлены, апелляционный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга являлось обоснованным и подлежало удовлетворению
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А74-18539/2018   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 3 653 558руб. 40коп. задолженности и 720 253руб. 33коп. неустойки по вышеуказанному договоруПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела отсутствует доверенность, выданная истцом на право получения денежных средств, размер полученных юридическим лицом наличных денежных средств не соответствует закону, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об одобрении вышеуказанной сделки, то суд пришел к выводу об отсутствии доказательств перечисления ответчиком авансовых платежей истцу в рамках спорного договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 N А40-235896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 772 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 171 080 руб. 07 коп. неустойки за непредставление исполнительной документации, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы ответчика, что несвоевременно не освободив их от исполнения работ, является основанием для отказа в иске, несостоятельны. Поскольку нарушения сроков исполнения обязательств по договору ответчиком подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А65-34444/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МКБ "Компас" задолженности в размере 566.400,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.329,47 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-42548/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2019 N А53-11398/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 833 руб. 74 коп. суммы основного долгаПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А43-42893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда по акту в размере 80 000 руб., а также неустойки в размере 80 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-22336/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 858 225,28 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А40-243205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1, в части доначисления 13 963 263 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость и 664 121 руб. налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшения на 1 476 522 руб. убытка по налогу на прибыль за 2013 год, а также начисления 1350 руб. 48 коп. пеней по налогу на доходы физических лицПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов по оспариваемому Инспекцией эпизоду и удовлетворения жалобы в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 N А13-21690/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 6 004 121,43 рублей по договору от 28 декабря2015 г., заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, задолженности по выплате гарантийного удержания по Договору в размере 2 060 431,34 рубльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 N А40-30458/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по ГосконтрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования подрядчика являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А40-159294/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 18 607 849 руб. 00 коп. за выполненные работы по договору 3РПозиция суда: При отсутствии иных допустимых доказательств, определяющих объем и стоимость выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно принял выполненные по результатам первоначальной и дополнительной экспертиз экспертные заключения в качестве доказательств указанных обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А47-12928/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 4 185 300 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А66-14001/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А13-7573/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными предупреждений и о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания бюджетных средств и 16 и о возложении обязанности отменить указанные предупрежденияПозиция суда: Исходя из положений части первой статьи 82 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно в протокольном определении отказал Администрации в удовлетворении данного ходатайства, поскольку проведение такой экспертизы являлось нецелесообразным с учетом времени, прошедшего с момента выполнения работ до проведения экспертизыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 N А05-4024/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373 851 руб. 46 руб. задолженности по контракту и 37 385 руб. 15 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А14-21024/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу КалининградуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А21-10341/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2014 год в размере 4 256 936 руб. и пени по указанному налогу в размере 1 751 884 рубПозиция суда: Оснований для признания решения налогового органа недействительным в оспариваемой части у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2019 N А09-2337/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 83 936 руб. 94 коп. задолженности по договору подряда и 4 222 руб. 03 коп. пени за период, с начислением пени на сумму основного долга, исходя ставки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная по день уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А46-9868/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пункта 5 на странице 2, пункта 9 на странице 3, пункта 3 на странице 5 по эпизодам устройства обочин и установки дюбелей для крепления геосеткиПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А05-17205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 18 962 000 рубПозиция суда: На основании пункта 1 части 1 статьи 287 обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019 N А04-3569/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 952 232,56 рублей, пени в размере 185 386,20 рублей, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 195 223 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А45-24427/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ЮЛ в частиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А81-7979/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии и о признании второй части заявки ООО "Кинг-95" на участие в электронном аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Многофункциональный спортивный комплекс в г. Среднеколымск Среднеколымского улуса" несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и о признании незаконными действий аукционной комиссии и о признании второй части заявки ООО "Стройомнтаж-2002" на участие в электронном аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Многофункциональный спортивный комплекс в г. Среднеколымск Среднеколымского улуса" соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционеПозиция суда: При наличии акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, содержащегося во второй части заявки, аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно признала заявку ООО несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые действия заказчика незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А58-7041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делам, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А58-6988/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 N А12-14902/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А56-95893/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по государственному контракту в размере 62 510 400 рублей и пени, начисленной за период, в размере 1 404 921 рубль 24 копейки и пени по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А25-2990/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Требования в части взыскания убытков в виде стоимости поврежденного имущества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 N А56-8358/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 509 953 рублей 36 копеек, в том числе 11 435 082 рубля 02 копейки неосвоенного аванса, 4 452 598 рублей 34 копейки затрат на поставку дизельного топлива, 5 600 150 рублей затрат на питание работников и 22 123 рублей затрат на приобретение стройматериаловПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец не доказал как наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, так и факт оказания услуг по питанию, передачи товара и топлива ООО на основании разовых сделок купли-продажиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2019 N А51-1814/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 153 397,78 руб. и штрафные санкции за период в размере 74 105,87 рубПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А14-9551/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления ООО - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-109017/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 470 961 руб. 14 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А43-38403/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представления по устранению причин и условий выявленных нарушений законодательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого представления и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 N А53-5815/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, выяснить имеющие существенное значение для правильного разрешения спора в указанной части обстоятельства с правильным применением главы 7 АПК РФ, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, приведенным в обоснование своих позиций, и с надлежащим применением норм права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 N А09-6975/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту в размере 8.321.412 руб. 75 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А40-2430/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 460 010 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о реальности действия по перечисление денежных средств в счет погашения долга по обязательствам, связанным с исполнением договоров поставки и монтажа лифтового оборудования, в том числе по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 N А45-37928/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Тракелно реал эстейт", принятое в рамках обособленного спора по жалобе общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тракелно реал эстейт" Вышегородцева Игоря АлексеевичаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 N А81-28/2017