Судебная практика

• В списке элементов: 1073 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 11 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления налога на прибыль организаций в размере 2 813 978 руб. и НДС в размере 2 532 580 руб., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному, обоснованному выводу, что вынесенное налоговым органом решение г., в части начисления налога на прибыль организаций и НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А65-5411/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443 781 руб. 52 коп., из них: 440 000 руб. основного долга за выполненные работы, 3 781 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А13-19228/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что налогоплательщик обоснованно заявил к вычету НДС по строительным работам объекта газовой котельной мощностью 29 МВт, расположеннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А09-7687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 167.756,63 рублей по договору бюджетного учреждения, пени в размере 57 135,75 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-139317/2019   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору банковского вклада; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Ростехнадзор устранить нарушение прав и законных интересов Ассоциация "Центр объединения строителей" в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решенияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-158158/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 915 868 рублей 76 копеек ущербаПозиция суда: Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии оснований взыскании с учреждения ущерба, причиненного Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 N А53-8151/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательное обогащение в размере 4 650 000 руб., неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 13 485 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 328 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 4 650 000 руб. по дату фактической оплаты денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-96680/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 780 000 рубПозиция суда: На основании установленных фактических обстоятельств, апелляционный суд полагает, что требование возврата денежных средств, в отсутствие факта неосновательного обогащения не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А73-5611/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов п.2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 предписания Федерального казначейства в отношении ГКУКО "УДХ КО"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-46647/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 17 452 089 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 696 446 руб. 52 копПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N А41-101253/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 470 961 рубля 14 копеек задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2019 N А43-38403/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договорам подряда в размере 4 654 790 руб. 48 коп., неустойки за период в размере 2 333 037 руб. 01 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А07-22560/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об установлении требований кредиторов размере 10 568 923,65 рубПозиция суда: Учитывая, что данное требование является денежным, обязательство должником не исполнено, суд считает его частично обоснованным и подлежащим частичному включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2019 N А32-34692/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору суммы гарантийного удержания в размере 7 797 250 руб. 16 коп., по договору суммы гарантийного удержания в размере 14 940 162 руб. 26 коп., долга в размере 87 020 179 руб. 16 коп., процентов в размере 37 114 831 руб. 58 коп., по договору суммы гарантийного удержания в размере 3 735 568 руб. 78 коп., по договору суммы гарантийного удержания в размере 9 485 965 руб. 64 коп., по договору суммы гарантийного удержания в размере 1 315 695 руб. 96 коп., долга в размере 1 749 402 руб. 15 коп., процентов в размере 746 134 руб. 60 коп., по договору суммы гарантийного удержания в размере 7 939 609 руб. 41 коп., долга в размере 4 698 517 руб. 31 коп., процентов в размере 2 003 956 руб. 79 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-290331/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом сделан вывод о том, что ООО правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль стоимость выполненных работ по договорам с ООО, ООО, ООО, ООО, в связи с чем, решение Межрайонной инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по налогуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 N А56-50990/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 450 000 руб. аванса, 396 840 руб. процентов, 6 561 800 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А40-190155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 252 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 557,96 рублей, установить факт и размер полученного ответчиком дохода от пользования чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-75752/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 19432 руб. задолженности по арендной плате и встречному иску и о взыскании 113482 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отсутствия в материалах дела доказательств уплаты ответчиком арендной платы за апрель и май 2019 года в размере, установленном истцом, иск является обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2019 N А26-5652/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о судебных расходах и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 N А25-646/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 518 325 руб., соответствующих пени в сумме 4 109 823 руб. штрафа в сумме 746 630 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А56-18409/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания и о возмещении неправомерно израсходованных бюджетных средствПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции; при необходимости предложить сторонам представить дополнительные документы в обоснование доводов и возражений, дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений; при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2019 N А75-18236/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2014 год в размере 4 256 936 руб. и пени по указанному налогу в размере 1 751 884 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что в сентябре 2014 года цех по убою и переработке КРС был оснащен необходимым оборудованием, имел необходимый штат персонала, был готов к использованию в основной деятельности налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А09-2337/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области и решения Федеральной налоговой службыПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, о чем составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2019 N А70-8749/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору перевозки; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 755 681 рубль 80 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая наличие в действиях кредитора и должника признаков злоупотребления правом, отсутствие при заключении договора цели создать реальные правовые последствия, не может порождать правовых последствий, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А32-4628/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по Государственному контракту в размере 142 126,46 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-39531/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку АО "ПЭС" фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии через спорные объекты, расходы по которым заложены в тариф 2014 года, хозяйственная операция отражена в учете АО "ПЭС" изначально правильно, без допущенных искажений и ошибок, соответственно, у АО "ПЭС" отсутствуют правовые основания для корректировки налоговой базы по налогу на прибыль за 2014 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 N А56-143632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по первоначальному иску с ООО "Мосжилстрой" в пользу ООО "Вентком" 1) по Договору строительного подряда, объект по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работыПозиция суда: Суд пришёл к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-46953/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 272 488,38 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-217232/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по первоначальному иску с ООО "Мосжилстрой" в пользу ООО "Вентком" 1) по Договору строительного подряда, объект по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работыПозиция суда: Суд пришёл к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-46965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 13 887 826,65 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-217089/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по налогу на добавленную стоимость; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные по Договору строительного подряда в размере 7 795 676, 02 рублей, неустойки в размере 1 716 289 рублей 18 копеек за период, и далее, до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд счел предъявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании стоимости выполненных Истцом и не оплаченных Ответчиком работ по Договору строительного подряда года обоснованными, правомерными, в связи с чем - подлежащими удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2019 N А43-15697/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в части доначисления налогов в общем размере 61714170 рублей, пени в размере 24648748 рублей и штрафа в размере 1660419 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А45-32781/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 462 510 рублей 95 копеек по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 403 рублей 81 копеекПозиция суда: В связи с пропуском срока исковой давности исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2019 N А51-13392/2019   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимость; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "РДС-Самара", Самарская область, г. НовокуйбышевскИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А55-19537/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Минобороны России задолженности в размере 475 824,13 руб. и неустойки в размере 14 274,72 руб
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-128336/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А40-306535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 600 624 руб. 45 коп. и неустойки в размере 44 105 руб. 81 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-84048/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 5 и частично пункта 4 предписания Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея и пунктов 1 - 14 предписанияПозиция суда: Суды, установив, что изменение проектного материала связано с обстоятельствами, влияющими на оперативность выполнения работ, согласовано на стадии формирования начальной цены контракта, учреждение при исполнении принятых на себя обязательств общую цену контракта, определенную конкурсной документацией, не изменяло и указанную сумму оплатило подрядной организации, сделали обоснованный вывод об отсутствии нарушений пункта 1 части 9 статьи 22, части 2 статьи 34 Закона
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2019 N А01-2679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 082 439 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 235,63 рубПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-193357/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВАСС" задолженности в размере 4 667 010, 49 рублей за выполнение работ по Договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежную сумму в размере 76 282, 15 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-141966/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 19 311 345 руб. 19 копПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании с ООО оставлены судом без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2019 N А43-29811/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения договора генерального подряда на строительство объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А07-26557/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А53-15722/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного авансаПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что наличие спорных актов приемки работ, подписанных подрядчиком в одностороннем порядке, не доказывают сам по себе факт выполнения работ, не являются однозначным подтверждением объема и стоимости работ выполненных на объекте, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт выполнения работ по договору года на общую сумму, в связи с чем у заказчика не возникло обязательства по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2019 N А83-17592/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 727 740 руб., составляющих основной долг в размере 150 482 600 руб. и пени в размере 2 245 140 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции надлежит устранить указанные в настоящем постановлении недостатки, подвергнуть с соблюдением требований главы 7 АПК РФ оценке представленные в дело доказательства, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2019 N А37-2418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 776 870 руб. 10 коп., без участия сторонПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А43-31730/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания N 51-18­17/10-11773 и пунктов 1,2,3,4,5,7 представления N51-18-17/10­11775 Управления Федерального казначейства по Новосибирской области
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А45-42960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5713689 руб. 99 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А57-8130/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 644,46 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-168103/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 993 544,73 рубля по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 N А40-133702/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на поставку и монтаж оборудования и о взыскании предварительной оплаты в размере 20.640.000 руб. со ссылкой на положения статей 450, 523 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-210258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы по делу, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12018 и постановление Арбитражного суда Московского округа по тому же делу отменить в части отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N А40-63742/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника и о признании несостоятельным ЗАО "Стройсервис"Позиция суда: Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не было допущено таких нарушений норм процессуального права, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене по доводам кассационной жалобы о якобы допущенных судами процессуальных нарушениях не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N А41-20611/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным частично решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха по делам, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2019 N А58-6988/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИБТ" задолженности в размере 33 145 701 руб. 41 коп., неустойки в размере 1 779 195 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 121 635 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда противоречат им, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019 N А40-233665/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате уплаченной денежной суммы в размере 183 367 500 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 510 178,72 руб., неустойки за период в размере 83 474 992,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рубПозиция суда: Судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А83-13059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213143 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ за период по договору на техническое обслуживание лифтов, а также 7263 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А57-9163/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 531 455 руб. долга по договору подряда и 180 859 руб. 35 коп. пениПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А65-39082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНЖЕНЕР" долга в размере 1 039 125,63 рублейПозиция суда: Истцом не представлены доказательства выполнения работ, которые он просит оплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 N А40-144173/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373 851 руб. 46 руб. задолженности по контракту и 37 385 руб. 15 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2019 N А14-21024/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным в части решенияПозиция суда: Судом установлено, квартиры были построены не самим Обществом и не за его счет, а за счет средств других дольщиков, получены налогоплательщиком безвозмездноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А73-2794/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным содержащегося в уведомлении одностороннего отказа от исполнения Гражданско-правового договора и взыскании суммы по Договору в размере 2 324 456,97 рубПозиция суда: При этом, ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей обязанности по оплате выполненных истцом работ и доказательства оплаты выполненных работ, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.09.2019 N А84-2822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 093 657,12 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-181539/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании представления в части п.7 и п.4Позиция суда: Изучив доводы сторон по данному вопросу, суд пришел к выводу об обоснованности требований ответчика о проведении расчета расхода топлива в соответствии с действующим Распоряжением Минтранса России "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", поскольку установленные приказами МКУ "Городские дороги" нормы расхода топлива на моточасы основаны на утратившем силу постановлении, иного нормативного обоснования правильности своего расчета заявитель суду не представил
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2019 N А72-4002/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 968 873 руб. 50 коп. основного долга по договору на выполнение субподрядных работПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А41-34111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 6 004 121,43 рублей по договору от 28 декабря2015 г., заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, задолженности по выплате гарантийного удержания по Договору в размере 2 060 431,34 рубльПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А40-30458/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания и представления и о восстановлении указанного процессуального срока не связаны с обстоятельствами объективного характера, не зависящими от заявителя, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, следовательно, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска такого процессуального срокаПозиция суда: Оснований для признания незаконным представления УФК по РД не установленоИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А15-5351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 7 182 281 рублей 78 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А40-311141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 124 898,11 руб., в том числе 10 299 815,32 руб. сумма основного долга и 3 825 082,79 руб. неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А56-53381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А70-4169/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 574 486,16 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а процентов за пользование чужими денежными средствами
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 N А40-166412/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 448 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплаты и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 N А40-160550/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого представления и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 N А45-42813/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 11 977 239,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 405 738,33 рубПозиция суда: Суд пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-48075/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта зачета обязательств должника и ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" на сумму 22456731 руб.49 копПозиция суда: Исследовав доводы и возражения участвующих лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А56-60364/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2821220 руб. 02 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов ТОПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А12-6672/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по уборке снега в сумме 227 243 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что подписание главным бухгалтером юридического лица акта сверки взаимных расчетов не относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, перечисленным в пункте 20 ПостановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А46-23575/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, ссылки Заявителя на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 12-04-2002 также не подлежат применению в рамках настоящего дела ввиду необходимости применения иных положений законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А40-58839/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 62 510 400 рублей основного долга по государственному контракту, 1 404 921 рубля 24 копеек пени, начисленной и пени по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2019 N А25-2990/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРАТЕГИЯ13" задолженности по договору строительного подряда в размере 28 027 134,88 рубПозиция суда: С учетом изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-157762/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 840 224 руб. 58 копПозиция суда: Исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявление ООО о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-167088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 898 674,28 рублей стоимости выполненных работ по договору, 94 933,71 рублей неустойки, 32 936 рублей расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Расчет неустойки судом проверен судом и признан вернымИстец: Ростехнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А27-5455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ликвидируемого должника - открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" несостоятельным признано обоснованным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Усенко Дмитрий СергеевичПозиция суда: Поэтому суд считает необходимым назначить судебное заседание в целях вынесения дополнительного постановления для разрешения вопроса о взыскании с ответчика Боциевой И.И. или о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью определения ее размера до окончания расчетов с кредиторамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А81-5638/2015   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 16260419 рублей 02 копеек, неустойки за период в размере 1107880 рублей, представительских расходов 12000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А57-6933/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 19 042 928 руб. 42 коп и о взыскании с ООО "АКМЕСТРОЙ" денежных средств в размере 391 539,84 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-96680/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 18.976.292 руб. 65 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 N А40-197426/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика ООО "ИНТЕЛЛЕКТ" выполнить обязательства по инвестиционному контракту рег и об истребовании из чужого незаконного владения ответчика - АО "Одинцовская теплосеть" спорное имущество - магистральные тепловые сети от ТК-2 до ТК-5Позиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А41-92755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в размере 4 806 900 руб., в том числе 950 796 руб. 36 коп. задолженности, 162 354 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 476 778 руб. 18 коп. договорные пени за нарушение сроков выполнения работ, 750 000 руб. штраф за нарушение требований по охране труда и техники безопасности, 60 000 руб. штраф за нарушение требований культуры производства, 335 700 руб. неосновательного обогащении, 71 271 руб. 22 коп. стоимость исправленийПозиция суда: Суд законно и обоснованно пришёл к выводу об отказе требования Истца, поскольку Ответчиком работы выполнены, а оплата произведена, а соответственно задолженность Истца перед Ответчиком составляет, из расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А40-163992/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 460 010 рубПозиция суда: Учитывая, что представленные ответчиком платежные поручения были предметом исследования в рамках дела, учтены в счет оплаты по договорам, доказательств иных перечислений ответчиком в адрес истца не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг по оплате работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А45-37928/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2013, 2014 годы в размере 6270521 руб., пени в сумме 2288762 руб. и штрафа в размере 41078 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А67-7873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 743 113 руб. 48 коп., из которых 4 258 552,08 руб. - сумма основного долга, 484 561,40 руб. - договорная неустойкаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-162549/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными 1 и 2 пунктов Решения Новосибирского УФАС России, признании недействительными 1 и 2 пунктов Предписания Новосибирского УФАС России заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2019 N А45-23878/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 268 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 284 руб. 74 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А54-1742/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 960 397 руб. 45 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда, 184 018 руб. 34 коп. пени, а также пени, начиная и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А65-39086/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 050 694 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 740 717 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2019 N А43-10201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс" несостоятельным, которое принято к производству суда определением и возбуждено делоПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А63-14787/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения доначисления налога на добавленную стоимость в размере 309 131 246 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 84 101 925,59 рублей, привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 61 663 936 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А58-7212/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представления по устранению причин и условий выявленных нарушений законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А53-5815/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2482638 руб. 89 копПозиция суда: Исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А57-7942/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного Орловской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А48-9295/2018