Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О бухгалтерском учете (с изменениями на 26 июля 2019 года) (редакция, действующая с 1 января 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 1073 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 11 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СтройИнтеграция" задолженности в размере 524 317,54 рублей и неустойки в размере 4 399 698,9 рублейПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 N А40-256468/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 191 603 986,87 рубПозиция суда: Заявленные истцом ходатайства удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-99614/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 001 349 руб. 03 коп. - суммы неотработанного аванса, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-51739/2019 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6.000.000 руб., неустойки в размере 22.335.686руб. 20 копПозиция суда: Требования в части взыскания неустойки удовлетворению также не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А41-58232/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 309 131 246 рублей, начисления за его неуплату пени в сумме 84 101 925 рублей 59 копеек, привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 61 663 936 рублейПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020 N А58-7212/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 1 137 396 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, расходов на оплату у слуг представителяПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размеры заявленных неустоекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-175429/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в размере 1 123 479,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 881,26 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-206031/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 411 136,2 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов направлены на обход договорного условия об ограничении процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-213733/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-269029/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2020 N А45-42813/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительнымИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-180104/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 712 326,60 руб., процентов в размере 106 753,,58 руб., процентов по 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-244813/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 009 212 руб. 31 коп. долга за поставленную продукцию по договору на изготовление продукции, 419 441 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Рассмотрев ходатайство истца о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции обоснованно отклонил его ввиду отсутствия предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения Вотековой Л.Н. к участию в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А60-10191/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд и и взыскании 142 867 747 руб. 77 коп., в том числе 113 513 848 руб. 80 коп. задолженности, 8 250 355 руб. 97 коп. неустойки и 1 212 082 руб. 98 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А32-6154/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и по встречному иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Югморстрой" и о взыскании задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А32-53182/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 212 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-199527/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 465 504 рублей задолженности по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А33-21257/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 511 965 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А43-15697/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 7 063 121,51 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как установлено судом, всего по договору истцом выполнено работ, о чём сторонами подписаны соответствующие КС. Довод ответчика, что в спорных КС имеется "замечание" технического заказчика с указанием другой суммы, судом отклоняется. Указание иной суммы не является замечанием к выполненным работам. Суду не представлено доказательств направления замечаний с указанием невыполненных объёмов работ или выполнением работ с ненадлежащим качествомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-176608/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 667 010, 49 руб. за выполнение работ по Договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежную сумму в размере 76 282, 15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-141966/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 440 734,8 рублей, встречному иску и о взыскании 192 449,45 рублей и обязании передать документациюПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-46965/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карст" 2500000 руб. долга по договору субподряда и 127145,81 руб. неустойкиПозиция суда: Довод подателя жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции о признании ответчиком начисленной неустойки, апелляционным судом не принимается, поскольку судебный акт не содержит указания на признание указанного обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А56-63349/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 707 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-283461/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 352 068,14 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплаты и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-281723/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 64 560,50 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А83-219/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части пункта 2, которым в действиях государственного заказчика - учреждения признаны нарушения части 5 статьи 31, пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А44-7106/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 511 057,1 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-256427/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ +" 267.000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-92000/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 999 997,45 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, суд пришел к выводу, что наличие спорного акта приемки работ, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке, не доказывает сам по себе факт выполнения работ, не являются однозначным подтверждением объема и стоимости работ, выполненных на объекте; истец не доказал факт выполнения работ по договору на общую сумму, в связи с чем у общества "Миндальная Роща" не возникло обязательства по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А83-17592/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 082 439 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 235,63 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-193357/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 700 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-223503/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представленияПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-56778/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение по делу о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-306528/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 695 500 рубля по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-259202/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 006 486,65 рублей по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-258126/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 404 598руб. 94коп., расторжении договораПозиция суда: Данный довод Истца судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-55997/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 100 тыс. рублейПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 N А32-29367/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с задолженности в размере 1.448.000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-160550/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 24 391 564 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 6 816 285 руб. 21 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 975 007 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 21 952 407 руб. 74 коп., пени по НДС в сумме 5 963 856 руб. 40 коп., штрафа по НДС в сумме 878 096 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А54-195/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 1 061 499 рубПозиция суда: Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А07-26206/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: НДС за 1 квартал 2013, 4 квартал 2014 и 3 квартал 2015 в общей сумме 1692869 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 436496 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с неуплатой данного налога в виде штрафа в сумме 220566 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А47-4788/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда за выполненные и принятые ответчиком работы в феврале, марте 2018 г. согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в размере 6 983 105 руб. 63 коп., за выполненные, но не принятые ответчиком работы в апреле, июле 2018 согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в размере 7 087 369 руб. 08 коп., пени по договору субподряда за период в размере 703 523 руб. 72 коп., задолженность по разовым сделкам за поставленный товар по УПД, в размере 413 264 руб. 06 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является правильным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А07-28049/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами управления о правомерном отклонении комиссией второй части заявки общества и отсутствии нарушений требований ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А13-7671/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком не подтверждено право на налоговый вычет, налоговым органом доказана законность и обоснованность принятого решенияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А33-2950/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления Федерального казначейства и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "ГВСУ "Позиция суда: Суды, установив, что выполненные работы были представлены заказчику для приемки в определенном сторонами порядке с приложением акта КС-2 25 апреля 2015 года, пришли к обоснованному выводу о выполнении строительно-монтажных работ после получения разрешения на строительствоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2019 N А40-314707/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-36196/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по Государственному контракту в размере 142 126,46 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-39531/2019 - Предмет иска, заявления: о признании протокола аукционной комиссии незаконным, признании соответствующей требованиям второй части заявки, обязании ответчика допустить заявку к участию в аукционе, признании электронного аукциона недействительным, признании контракта, заключенного по его результатам недействительным, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А82-7375/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными представления в части пунктов 1-7, 9-13, предписания
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А06-8516/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Федерального казначействаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-53014/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 938 руб. 73 коп. штрафных санкций за просрочку выполнения работ по договору субподряда на монтаж металлоконструкций, 10 686 руб. 94 коп. расходов по оплату услуг генподряда, 149 009 руб. 78 коп. расходов на приобретение спецодежды, 144 079 руб. 28 коп. расходов на приобретение ГСМ, 362 626 руб. 82 коп. расходов на оказание услуг грузоподъемных механизмов для погрузки-разгрузки металлоконструкцийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А70-9867/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг в размере 3683554,63 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А59-5728/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент" задолженности по договору в размере 3 100 000 руб., неустойки за период в размере 534 390 руб. 09 коп., а также начисленной по ставке 1/300 ставки рефинансирования Банка России на сумму задолженности в размере 3 100 000 руб. по день фактического исполнения обязательств, но не более 1 550 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 N А40-13074/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1 410 801,72 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 272 143,38 руб., также истец просил взыскание пени производить до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долгаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2019 N А83-8507/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд находит возможным применить в отношении общества положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2019 N А51-17824/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. убытков, а также 110 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, истолковав в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ условия договора с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, в которых стороны согласовали перечень, состав, периодичность выполнения работ и оказания услуг, учитывая отчет об оказанных услугах и выполненных работах, суды пришли к правильному выводу, что выявленные Государственной жилищной инспекцией Омской области нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 N А46-13471/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 793 972,85 руб., процентов в размере 72 093,81 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд, действуя в интересах сохранения баланса сторон, считает невозможным применения двойного взыскания за одни и те же услуги, а поскольку более подробного обоснования истцом предоставлено суду не было, представитель истца не принимал участия в рассмотрении спора по существу, - суд пришел к выводу об обоснованности возмещения истцу расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, обоснованных в порядке, предусмотренном действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019 N А83-15205/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 449 969 руб., пени в размере 112 037,82 рубПозиция суда: В связи с изложенным, требование процентов за пользование чужими денежными средствами составляет правомерно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А14-23210/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 286 074,6 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 1 176 227,55 рублей, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-291411/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 16 062 915,63 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 2 040 890,78 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-291378/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2019 N А83-13770/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2019 N А83-13767/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13240354 руб. задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А47-1757/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 025 766, 11 руб., а также 33 129 руб. расходов по оплате госпошлины, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А32-46499/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2013, 2014 годы в размере 6 270 521 руб., пени в сумме 2 288 762 руб. и штрафа в размере 41 078 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие документального подтверждения факта приобретения спорного товара контрагентом заявителя у поставщиков, суды обоснованно согласились с выводом налогового органа об отсутствии поставки спорных товаров ООО в адрес налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2019 N А67-7873/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 N А27-26656/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 870 488,88 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что указанное ходатайство направлено исключительно на затягивание сроков рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-246833/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 274 711, 5 рублейПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А53-28253/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене пунктов 1 - 5 представления, предписанияПозиция суда: Требования ГКУ АО "УКС АО" обоснованно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 N А06-8381/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение инспекции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А03-15288/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 24 342 657,65 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-138350/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТелекомСтрой" Макушиной Марины Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Генеральный директор ООО Макушина М.А. является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.13 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А12-31238/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 351 105 руб. 91 коп., в том числе 1 325 394 руб. 70 коп. долга по договору строительного подряда, 25711 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 N А09-20010/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области по делуПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А23-2287/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 756 350 рублей основного долга и 3 807 070,06 рубля пениПозиция суда: Оснований для принятия данного акта в качестве доказательств, подтверждающих прерывание срока исковой давности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А15-1420/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 854 058 руб. 82 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-163101/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 100 476 руб., пени за период в размере 66 028 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 567 руб. 51 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А07-3045/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7 052 178,22 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-170027/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 13845392 руб. 12 коп., в том числе 12983874 руб. 85 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, 861517 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период за просрочку оплаты выполненных работ по названному договору субподряда, а также 100000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А06-3626/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2292916 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Универсальный спортивный зал по ул. Ленина, 18, в п. Пятиморск Калачевского муниципального района Волгоградской области"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А12-7820/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 693000 руб., в том числе 630000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, оказанных услуг по договору, 63000 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, оказанных услуг за период на основании пункта 8.1 названного договора, а также 16860 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А57-11555/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.КурскуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 N А35-1528/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 625 723 руб. основного долга по договору субподряда и 48 771,69 руб. пениПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив его частично, с учетом пропуска срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А08-10536/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11375954 руб. 01 коп. излишне перечисленных денежных средств по договоруПозиция суда: Ответчик считает, что всего ООО по договору были выполнены и предъявлены генподрядчику АО "Казаньцентрстрой" по актам КС-2 и справкам КС-3 работы на общую сумму, что существенно превышает сумму перечисленного генподрядчиком аванса и оказанных генподрядных услуг, следовательно, законных оснований для взыскания заявленного долга не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска конкурсного управляющего АО "Казаньцентрстрой" следует отказать в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А65-10887/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 790,60 руб. по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Из этого следует, что обязательства сторон по договору исполнены надлежащим образом и прекращены. Таким образом, при отсутствии претензий сторон не имеется оснований требования оплаты сои по указанному соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А16-456/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1,3 решения и пункта 1 предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019 N А45-24745/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 14 999 525 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 1 355 851 руб., НДС в размере 13 499 573 руб., пеней по НДС в размере 6 453 672 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А40-128631/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 - 5, 7 - 15, 18, и 19 представления Управления Федерального казначейства по Омской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции - изменениюИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А46-3952/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 76 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 033,26 руб., неустойку по договору в размере 9 576 рубПозиция суда: Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А73-9060/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по городу СевастополюПозиция суда: С учётом изложенного, доводы апелляционных жалоб казначейства и Департамента относительно пунктов 4, 5,6 представления отклоняются как основанные на неверном толковании положения законодательства о контрактной системе и бюджетного законодательства
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А84-2401/2018 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1375200 руб., в том числе 1200000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных работ, 175200 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31 января на основании пункта 6.2 названного договора, а также 26752 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А57-17545/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А19-26081/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46033848 руб. 49 коп., в том числе 8346041 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 2503812 руб. 52 коп. штрафа за нарушение условий договора на основании пункта 13.10 названного договора, 35183994 руб. 23 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, а также 200000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А06-4726/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 089 114,54 рублей по муниципальному контракту, а также взыскании с ООО СтроительноПромышленная Группа "Владимир" штрафа в сумме 187 500 рублейПозиция суда: Выполнение дополнительных объемов работ ООО не являлось нарушением, которое влечет за собой отказ в их оплате, поскольку Общество действовало как разумный и добросовестный участник гражданского оборота; подрядчик действовал адекватно сложившейся ситуации и при соблюдении интересов генерального подрядчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А41-7976/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по фактам хозяйственной жизни, связанным с исполнением государственных контрактов, договора строительного подрядаПозиция суда: Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оформление документов от имени ООО свидетельствуют о занижении налоговой базы по налогу на прибыль вследствие отнесения в состав расходов, учитываемых при формировании базы по налогу на прибыль за 2015 год, документально не подтвержденных и экономически необоснованных затрат по сделке с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 N А15-5305/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39 280 079 руб. 23 коп. долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению с удовлетворением искового заявления в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-42145/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по первоначальному иску с ООО "Мосжилстрой" в пользу ООО "Вентком" 1) по Договору строительного подряда, объект по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работыПозиция суда: При рассмотрении встречного иска суд первой инстанции правомерно пришёл к выводам о том, что ввиду незаключённости Договора требование о передаче исполнительной документации удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-46962/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом установлено, что претензия с расчетом г. Истцом направлена 05.02.2018 г. в адрес ответчика, однако до этого никаких первичных бухгалтерских документов во время проведения капитального ремонта Ответчиком Истец не составлял и в адрес ответчика не направлял для подписания или какого-либо рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2019 N А83-8810/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 448 043 рублей 09 копеекПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что акт сверки взаимных расчетов единоличным исполнительным органом ответчика не подписан, истец в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у начальника управления бухгалтерского учета ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Якшиной О.И., полномочий действовать от имени ответчика и на признание долга, не представил, суд пришел к верному выводу, что представленный акт сверки взаимных расчетов является ненадлежащим доказательством и не свидетельствует о признании ответчиком суммы долга по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А33-3109/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора ТКО на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров" и о взыскании задолженности в размере 271400 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А12-9454/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
