Судебная практика

• В списке элементов: 1073 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 79 260 663 руб., налога на прибыль в размере 89 344 443 руб., соответствующих пени по эпизодам, связанным с контрагентами ООО "ЛидерСтройИнвест", ООО "ТехноУниверсалСтрой", ООО "ТК "Правый берег"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А12-20889/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Щербы И.Ю. и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А14-2798/2016   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПолиграфМеханика" задолженности по договору подряда в размере 379 500 руб., по договору подряда в размере 103 500 руб., по договору подряда в размере 448 500 руб., пени в сумме 475 168 руб. 50 коп., а также 27 066 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 N А56-65373/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд считает, что заявленное УКС РК требование подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2018 N А26-1921/2017   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении заявления об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 N А43-20715/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 4 051 616,39 рублей по договору, заключенному между ООО "Континент" и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с учётом принципа пропорциональностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 N А40-233304/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить акт выполненных работ на 59 990 000 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат на 59 990 000 руб. по договору генерального подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 N А05-2144/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Службы финансового надзора Республики КрымПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, оспариваемое предписание не отвечает требованиям законности и исполнимости, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2018 N А83-8772/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: В связи с изложенным, доводы, приведенные Обществом в отношении решения Инспекции о принятии обеспечительных мер, не могут быть приняты во внимание и учтены при вынесении судом решения по настоящему делуОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-146819/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Москомстройинвест по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые постановления законными и обоснованными, вынесенными полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-226787/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 129398649 руб. 11 коп., в том числе: 115414661 руб. 11 коп. - задолженности по договору подряда и 983988 руб. - пени за период по дату вынесения решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения дополнительных работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, установив, что спорные дополнительные работы являлись необходимыми в интересах ответчика, на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А55-15811/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10032033 руб. 81 коп. основного долга по договору и 4544152 руб. 21 коп. неустойкиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 N А41-54424/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета государственного финансового контроля Ленинградской областиПозиция суда: Доказательствах суды пришли к законному и обоснованному выводу по существу спора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 N А56-17388/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения аукционной комиссии в части несоответствия второй части заявки ООО "Зенит-Алтай" требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и о признании недействительным протокола рассмотрения вторых частей заявок открытого аукциона в электронной форме и о признании незаконным решения аукционной комиссии в части признания соответствующей второй части заявки АО "АИЖК"Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения в части признания заявки АО "АИЖК" соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, наличии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N А02-1386/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВЕТА-строй" неустойки в размере 3 104 069 руб. 88 коп. по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А40-91736/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисленных сумм налога на прибыль организаций и НДС в сумме 69 483 646,00 р., пени в сумме 19 330 142,00 р., штрафа в размере 13 896 729,00 р., а также штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в части превышающей 100 000,00 рПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об обоснованности вынесенного инспекцией решения в спорной части и соответственном отказе в удовлетворении заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-46973/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требование об оспаривании постановления об административном правонарушении удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-212894/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований передачи жилых помещений должникаПозиция суда: При новом рассмотрении обособленного спора арбитражному суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос об участии в разрешении спора заинтересованных лиц, предложить участвующим в деле лицам представитель доказательства своих требований и возражений, дать им надлежащую оценку, установить значимые для данного спора обстоятельства и правильно применить соответствующие нормы законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2018 N А45-27225/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 565 122 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N А56-87853/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 017 264,55 руб., в том числе задолженности в размере 1 224 027,40 руб. по договору строительного подряда, процентов за период в размере 793 237,15 руб., процентов за период по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки исходя из 0,1 % от суммы задолженности, а также госпошлины в размере 33 086 рубПозиция суда: Указание ответчика на нарушение истцом порядка сдачи работ, судом не принимается, поскольку работы были фактически сданы и приняты заказчиком, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А40-150752/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 55 000 рубПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А45-4443/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 852 279 рублей задолженности по договору подряда на выполнение работ по демонтажу, разборке временных зданий и сооружений на базе Айнского золоторудного месторождения на острове Уруп Курильского района, 586 818,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размереПозиция суда: Принимая во внимание факт выполнения работ истцом и принятия их результата ответчиком, отсутствие доказательств надлежащей оплаты выполненных работ, требования процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А59-1590/2017   
• Дело N 21-36/2018
  Решение Костромского областного суда от 23.01.2018 N 21-36/2018 N 21-712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. задолженности за основные работы, 150 000 руб. пени за просрочку оплаты работ, 229 028 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 370 144,76 руб. задолженности за дополнительные работы, 67 336 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплаченные дополнительные работы, а также 115 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А40-105199/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения с учетом изменений, вынесенных решением, и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А75-10946/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 337 608 рублей 44 копеек основного долга по оплате выполненных работ по договору, 2 643 675 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А51-18042/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 051 156 руб. 06 коп. задолженности, 133 325 руб. 14 коп. пеней, пеней начисляемых до фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А07-20018/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1274596 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А57-16801/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО, ООО и ООО, в связи с чем, суд отказывает Обществу в удовлетворении требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 N А40-71180/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пунктов 1, 2 решения и пункта 1 предписания недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы Управления, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении и предписании обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтвержденаОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2018 N А45-25539/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 120 430 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-207458/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 131 211 руб. 48 коп., неустойки в размере 1 689 338 руб. 46 копПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 N А40-219434/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и предписания по делу о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2017 N А32-26618/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77919999,99 руб. аванса, перечисленного по муниципальному контракту, и 33433000 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, заявленное в апелляционном суде ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку на разрешение эксперта предложены аналогичные вопросы, сведения о согласии эксперта на проведение экспертизы, ее стоимости, сроках проведения и квалификации эксперта ответчик не представилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 N А58-2830/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 083 962 руб. долга по договору субподряда на выполнение работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска км 1078 - км 1103, Республика СахаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N А58-1607/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 2 375 243 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 237 544 руб., начисления пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате НДС в размере 485 316 руб. 51 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N А47-4902/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 4 373 496,54 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 N А56-47594/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требований, обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2017 N А43-34263/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление об уточнении требований удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 N А72-1268/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 337 014 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 855 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 337 014 руб. 14 коп., начиная по день фактического исполнения судебного акта по ставке ЦБ РФ на день выплаты задолженности, госпошлины в размере 12 437 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N А40-90421/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 22 205 139, 27 руб. основного долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по государственному контракту на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организацийПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат и отказывает в иске
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 N А40-147629/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 546 159 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов согласно пункту 3.1 резолютивной части решения, выводов о том, что сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составит 188 936 461 руб., уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в размере 120 427 263 рубПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств взаимозависимости участников строительства, а так же выявленных фактов их недобросовестного поведения, злоупотребления правом, суд пришел к выводу о необоснованности сумм налога заявленных к возмещению из бюджета, поскольку действия Общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм из бюджета и неправомерном, искусственном создании условий для не отражении соответствующих сумм выручкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 N А40-143065/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам в размере 4 048 964,58 руб., процентов в размере 118 094,55 рубПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 N А56-87916/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 118 139,61 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 N А40-194171/2017   
• Дело N 33-4434/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.12.2017 N 33-4434/2017   
• Дело N 4А-103/2017
  Постановление суда Еврейской автономной области от 22.11.2017 N 4А-103/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 468 384 руб. 77 коп. основного долга за услуги теплоснабжения по государственному контракту на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организацийПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-59798/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Минобороны РФ в пользу АО "Славянка" задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт мест общего пользования пустующего фонда за период в размере 1 507 631 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 810 руб. 57 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику о взыскании по договору г. задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, как дополнительного требования, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 N А40-157852/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Минобороны РФ в пользу АО "Славянка" 13 671 076 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период и 3 548 881 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику о взыскании по договору г. задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, как дополнительного требования, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 N А40-96593/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 793 523 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 762 руб. 53 коп., госпошлины в размере 49 391 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N А40-237103/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 519 817 рублей 27 копеек задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суд округа отклонил довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении постановления по делу, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу ПАО "Дорисс" отказано в принятии отказа от иска, так как апелляционный суд пришел к выводу о том, что зачет взаимных требований фактически не был произведен сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2017 N А79-9388/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Зенит спорт" задолженности в размере 4 810 015,44 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 N А40-94384/2016   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 875 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления апелляционного суда не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017 N А23-2984/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа за привлечение обществом денежных средств гражданина, связанное с возникающим у него права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в нарушение законаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм права, не соответствующее имеющимся в материалах дела доказательствам, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2017 N А63-9729/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 455 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги генподряда за ноябрь 2014 года, 1106 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив довод ответчика о применении положений ст. 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для и освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 N А60-35110/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 138 750 рублей 59 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 313 875 рублей 06 копеек пенейПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2017 N А43-18307/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 N А40-239329/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744 129 руб. 05 коп., в том числе 480 393 руб. 19 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда СК, 263 735 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты работ в соответствии с п. 7.2 договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2017 N А60-19314/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 538 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 450 617 руб. 80 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у общества "ПСУ "Нефтехиммонтаж" права на заявление требования о взыскании убытков, поскольку недостатки в выполненных истцом работах не относятся к существенным и неустранимым, результат выполненных работ используется по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А50-20024/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 135 814 руб. 21 коп. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 897 782 руб. 47 копПозиция суда: Исходя из частичного удовлетворения требований истца о взыскании основного долга, дат подписания сторонами актов выполненных работ, произведенной частичной оплаты и 45-дневного срока на оплату выполненных работ, суды, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с действующими в спорный период ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и ставками банковского процента по вкладам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2016 N А47-4504/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании его незаконным и отменеПозиция суда: Суды, установив все признаки состава вмененного административного правонарушения, признали обоснованным привлечение предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2016 N А51-15332/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 N А47-4692/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N А40-149133/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., отказаноПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, Закона, Федерального закона "О бухгалтерском учете", пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных Комитету полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N А40-149128/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 46 536 165 руб. 62 коп. задолженности по договору за поставленные давальческие материалы и оборудованиеПозиция суда: Изменяя решение суда первой инстанции Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 506, 740, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов России, пунктом 3 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", Федеральным законом "О бухгалтерском учете", исходя из буквального толкования договора субподряда, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, исходил из того, договор субподряда по своей природе является смешанным договором строительного подряда и поставки; документального подтверждения передачи истцом ответчику материалов, отсутствия доказательств возврата неиспользованных материалов либо возмещение стоимости этих материалов, наличия обязанности возместить истцу стоимость неиспользованных материалов, и сделал вывод о частичном удовлетворении исковых требований ввиду их обоснованности и доказанности по праву и размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2015 N А75-9769/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 712 580 руб. 87 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2015 N А60-28483/2014   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления, суды, с учетом изложенных обстоятельств, обоснованно пришли к вводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, так как имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт представления заявителем административному органу запрошенных документов не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2015 N А55-9608/2014   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что заказчик произвел оплату выполненных работ, по поручению генерального подрядчика в счет оплаты выполненных работ произвел платежи его контрагентам на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 N А65-16960/2013   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 11 058 877 руб., налога на добавленную стоимость в размере 11 832 876 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части уменьшения убытка в размере 689 225 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2013 N А12-16526/2011   
• Дело N 12-76/2013
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 05.09.2013 N 12-76/2013   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 948 210 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 610 116 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 348 531 руб. 02 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 253 207 руб. 38 коп., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 189 642 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение ЗАО реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, и правомерно признали недействительным решение инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2013 N А68-9427/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 256 387 руб. 50 коп., причиненных в результате затопления помещений по причине некачественного выполнения обществом "Интерьер Сервис" работ по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление причины протечки в отсутствие доказательств размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, как необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности вследствие причинения убытков, не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 N А60-34974/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову в части доначислений НДС за 2008 год в сумме 6 284 руб., НДС за 2009 год в сумме 1 151 047 руб., налога на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 2009 год в сумме 1 030 536 руб., налога на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 114 506 руб., штрафа налогу на прибыль за 2008 - 2009 годы в сумме 243 645 руб., штрафа по НДС за 2008-2009 годы в сумме 181 720 руб., пени по налогу на прибыль по федеральному бюджету в сумме 19 982 руб., пени по налогу на прибыль по бюджету субъекта РФ в сумме 77 413 руб., пени по НДС в сумме 114 749 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, и правомерно признали недействительным решение инспекции ФНС России по г. Тамбову от 03.02.2011 №19-24/5 в обжалуемой части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2012 N А64-2298/2011