Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О бухгалтерском учете (с изменениями на 26 июля 2019 года) (редакция, действующая с 1 января 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 1073 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 »
- Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-224731/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 13 237 551 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-204196/2017 - Дело N 33аа-526/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2018 N 33аа-526/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения по делуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 N А07-22243/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 499 463 руб. 44 коп. долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ, 2 525 862 руб. 05 коп. - пени за период включительно, а также пени из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная до момента фактического погашения задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции верно определен период начисления пени: с 01.11.2016 по 17.01.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А60-49178/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 433 910 627 руб. 78 копПозиция суда: Апелляционная коллегия считает факт наличия долга документально подтвержденным, а требования истца в части взыскания задолженности 78 кон. подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А40-89176/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 17 452 089 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 696 446 руб. 52 копПозиция суда: Истцом не заявлено процентов по ст. 395 ГК РФ, выходящих за пределы 3-летнего срока на момент обращения в суд с иском, т.е. за период до 18.09.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 N А41-101252/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ в сумме 547 452 рублей 21 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 N А68-11068/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решениеПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу, что убедительных данных, что работы по частичной реконструкции и частичному ремонту объектов в заявленном по документам объеме не выполнялись, налоговым органом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2018 N А45-23109/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении законодательства о контрактной системеПозиция суда: Решение Санкт-Петербургского УФАС по делу о нарушении законодательства о контрактной системе подлежит признанию недействительнымОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 N А56-83151/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 936 174 рублей пеней за период в связи с нарушением срока окончания работ по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по контракту
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2018 N А79-6828/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании истца предоставить протокол, на который имеется ссылка в платежном поручении на который ссылается истецПозиция суда: У ответчика в настоящее время отсутствует возможность перечислить средства за истца в СРО. Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст.1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2018 N А56-89074/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", а в случае недостаточности у него денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности взыскании с Министерства транспорта Республики Крым, долга по оплате стоимости выполненных работ в размере 66715716,83 рублейПозиция суда: В случае недостаточности денежных средств у Службы автомобильных дорог, сумма в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с Государственного комитета дорожного хозяйства Республики КрымОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А83-2345/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, основания принимать в расходы ООО накладные расходы и сметную прибыль, заложенную в актах выполненных работ спорных контрагентов, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А29-347/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 580,04 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая наличие у ответчика задолженности перед истцом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 N А83-10661/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 5 114 198,97 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Указанный пункт Договора содержит двойную меру ответственности за одно и то же нарушение - просрочку выполнения работ. двойная ответственность российским законодательством не допускается, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 20%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-201348/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 1 168 752,06 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-256308/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 413 789 753 руб. 56 коп., неустойки в размере 4 220 655 руб. 49 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Атомэнергопроект" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-185584/2017 - Дело N 33-1816/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.04.2018 N 33-1816/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений аукционной комиссии в форме протокола подведения итогов электронного аукционаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А59-5135/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 2 008 292,15 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А40-118288/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 451000 руб., пени в размере 170000 руб., процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 34349 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части взысканной пени у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А83-8466/2016 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 299 739 руб., штрафа в размере 1 939 000 руб., пени в сумме 3 328 082 рубПозиция суда: Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с ООО без намерения реальной предпринимательской деятельности и создания соответствующих правовых последствийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А60-55305/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 12 569 359,75 рублей по договорам, заключенным между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-212749/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 905 304, 45 рублейПозиция суда: Истец доводы ответчика о исполнении обязательств путем совершения взаимозачета надлежащими доказательствами не опроверг, доказательств ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору в части оплаты не представил. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 N А40-214607/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 238 355 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-29109/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 879 469 руб. 23 копПозиция суда: Учитывая ходатайство истца, его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2018 N А09-14607/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 13 773 451 рублей, начисления пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей налогу части, а также в части предложения уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2013 год в размере 29 653 436 рублей и за 2014 год в размере 7 995 937 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А28-6525/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "РЕЙТИНГ", г. СамараПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А55-14612/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 11 970 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-8955/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 148 562 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 829 рублей 69 копеекПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А32-22327/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 271 365,5 рублей по договору подряда о выполнению комплекса работ по косметическому ремонту технического коридора, отм. 124,6, 28-30VP-Q в ТРЦ "АФИМОЛ СИТИ" по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д.2, а также неустойки в размере 119,4 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от истца, 22 марта 2018 г. поступило письменное заявление, согласно которого ответчиком, 19 марта 2018 г. на общую сумму оплачены задолженность и пени по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-12421/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 10 350 644,79 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-19761/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А40-212894/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов 736 762 237 руб. 49 коп. в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис"Позиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А61-1766/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 915 010 руб. 32 коп. - долга, пени, на основании статей 309, 310, 314, 330, 720, 753 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А40-85503/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Победа" задолженности в сумме 165 643 440 руб., в том числе 115 449 355 руб. долга, 49 994 085 руб. пеней и 200 000 руб. расходов по оплате третейского сбораПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А79-2220/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, процентов на сумму долгаПозиция суда: Исходя из данных обстоятельств, оцененных по правилам статей 65, 71 АПК РФ, с учетом подтверждения материалами дела факта исполнения истцом условий договора подряда, в отсутствие доказательств об его оплате ответчиком в полном объеме, апелляционный суд пришел к верному выводу, что требование заявлены истцом правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 N А59-1590/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения о несоответствии заявки ООО "Строй-Мастер" требованиям аукционной документации, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона незаконным, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокола проведения электронного аукциона, протокола подведения итогов электронного аукциона недействительными, обязании Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" принять решения и о признании заявки ООО "Строй-Мастер" соответствующей требованиям закона и аукционной документации, отстранении ООО "Газпром газораспределение Барнаул" от участия в определении поставщика в рамках закупкиПозиция суда: С учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А03-12550/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 675 938 руб. 08 коп., а именноПозиция суда: Суд области пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по спорному акту и отказал в указанной части искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А09-4545/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления контрольного управления в части п. 1.1.1. и 1.1.2Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2018 N А76-29680/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 829 586 руб. 75 коп., возмещении расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-115557/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 16 934 646 руб., налога на прибыль в сумме 6 610 088 руб., а также соответствующие данной сумме пени на оспариваемую сумму налогов, а также штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 149 302 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 322 188 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А67-2149/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 000 руб. неустойки по договору на разработку рабочей документацииПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А47-9904/2017 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 995 785 694 руб. 88 копПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А43-20715/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявленные требования удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 N А09-14359/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДМС" задолженности в размере 13 817 016,62 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд расценил заявление должника о фальсификации доказательств необоснованным и направленным на затягивание судебного процессаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А53-15133/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Поволжское отделение института сотовой связи"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявление Федерального государственного унитарного предприятия о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Поволжское отделение института сотовой связи" с суммой обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N А72-1268/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 124 967 руб. 00 коп., неустойки в размере 17 745 руб. 00 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А07-34994/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего НовгородаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А43-19195/2017 - Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Волгомост" и о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецстрой" несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем наличия у него права денежного требования к должникуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А12-38970/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 455 руб. 85 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А41-68678/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договорамПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.пИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-246416/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 354 200,86 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что на сегодняшний день основным средством защиты прав кредиторов в случаях нарушения должником договорных обязательств остается взыскание договорной неустойки, произвольное уменьшение судом размера неустойки, предусмотренной сторонами в договоре, представляется избыточными вмешательством суда в волеизъявление сторон, нарушающим принципы свободы договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-180344/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 27 830 000 руб. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: С учетом результатов проверки заявления АО "Солид Банк" о фальсификации договора строительного подряда, дополнительного соглашения к договору строительного подряда и их исключением из числа доказательств по делу, отсутствия первичных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств выполнения предъявленных к оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А24-3137/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Москомстройинвест" по делуПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-249839/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении АО "Лидер-Инвест" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 N А40-6041/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 399 руб., в том числе 155 520 руб. основного долга по Акту о приемке выполненных работ, по Акту о приемке выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами 18 879 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины 6 232 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А07-26826/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 71 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которого требования истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 N А40-7090/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 772 950 руб., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы апеллянта об отсутствии согласия ООО о передаче права требования по договорам подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А32-44540/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445645 руб. 40 коп., в том числе 428505 руб. 22 коп. задолженности по договорам на оказание услуг, подряда, 17140 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также в возмещение судебных расходов 59853 руб. на оплату услуг, в том числе 47000 руб. - представителя, 12853 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, довод апеллянта об уменьшении размера взысканных судебных расходов не обоснован и подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А57-12653/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 6 462 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 N А40-764/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 142 948,05 рублей по договору N ДПд 02/08-16, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 N А40-1626/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А75-13884/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 128 150,1 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-202089/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 141 168 руб. 77 коп., неустойки в размере 95 285 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А50-28285/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и решенияПозиция суда: Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленных агентством государственного заказа Красноярского края требований о признании недействительными решения управления и предписания от 25.0.2017, в связи с соответствием указанных актов законуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А33-18140/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 805 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 N А40-250128/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части пунктов 1-5 предписания Службы финансового надзора Республики КрымПозиция суда: Суд считает целесообразным отменить обеспечительные меры по вышеуказанному делу с момента вступления решения суда в законную силу
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2018 N А83-4821/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательное обогащение в размере 494.811,89 руб., договорной неустойки в размере 35.165,55 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика на основании ст. 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 N А40-249843/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и о взыскании задолженностиПозиция суда: С учетом увеличения ООО суммы первоначальных исковых требований в части взыскания размера неустойки, учитывая размер удовлетворённых судом первоначальных требований в общей сумме, суд считает необходимым взыскать с ГУП РК в пользу ООО государственную пошлину, а также взыскать с ГУП РК в федеральный бюджет сумму неуплаченной государственной пошлины по первоначальному иску (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2018 N А83-1589/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 2 051 257,04 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 N А40-202412/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2793393 руб. 18 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2018 N А07-28408/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 41 475 000 руб. неустойки по договору подряда, 5 000 000 руб. убытков в виде уплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами и 228 471 руб. 31 коп. расходов на экспертизу проектной документацииПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А59-4585/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, при назначении размера административного наказания Ответчиком были учтены обстоятельства, указанные в ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-249890/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 594 157 рублей 62 копеек задолженности по договору подряда, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2018 N А58-4201/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7.771.691 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 1.538.566 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами с невозвращенной суммы с момента принятия иска по день их фактической уплаты по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "РЖДстрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А40-38498/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464931 рубль 36 копеек долга по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, 7717 рублей 34 копейки пени за период, 35000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителяПозиция суда: Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А33-12453/2017 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1783015 руб. 00 коп. задолженностиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А07-17930/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписанияПозиция суда: Решение Краснодарского УФАС по делу и предписание соответствуют закону и не нарушают прав заявителя по делуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А32-3585/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 511 750 руб. 80 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были правомерно отклонены исковые требования. При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-195345/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени, а так же штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А27-13642/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих пени и штрафных санкций, примененных по пункту 1 статьи 122 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А13-14485/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 575 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 N А13-4351/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 9 111 542,35 рубля по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 N А40-238606/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 686 911,5 рубля по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 N А40-231156/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 9 555 026,3 рублей10 ноября 2016 г. С1, заключенному между истцом и ООО "Билдинг-м"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 N А40-236575/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 812 134,92 рубля по договору, заключенному между ООО "Дс инжком" и ответчикомПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 N А40-195414/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 29 999,93 рубрей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-99289/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 45 757 274,42 рубля по договору, заключенному между ООО "ИЦ Энерго" и ответчикомПозиция суда: Суд признаёт верным расчёт истца, как по праве, так и по математическим расчётамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 N А40-98178/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 337 947 руб. 29 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 843 502 руб. 46 коп. за период, а также неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, начисленную на сумму основного долга в размере 337 937 руб. 29 коп. из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А41-70384/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу решение Арбитражного суда Республики Тыва по тому же делу изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2018 N А69-5581/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 319 128,97 рубПозиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А53-2505/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 26 890 686,42 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-231851/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А81-1407/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Возвращение заявления; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" по договору в размере 4.365.186,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.045.513,82 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день уплаты задолженности, госпошлины - удовлетвореныПозиция суда: Иные доводы апелляционных жалоб, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалованных судебных актов, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение, определение. При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты являются законными, обоснованными и мотивированнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-115455/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 512 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-193499/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 848 558 рублей 12 копеек задолженности, 635 981 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2018 N А33-2033/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-142720/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 620 927 руб. 62 коп. задолженности, 2 031 672 руб. 93 коп. неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что у генподрядчика отсутствуют основания для начисления субподрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а потому отказывает в удовлетворении исковых требования в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 N А53-14630/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
