Судебная практика

• В списке элементов: 1312 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 14 »
• Дело N 33-2453/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.07.2020 N 33-2453/2020   
• Дело N 33-4378/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2020 N 33-4378/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 069 рублей 49 копеек задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель за период август-октябрь 2018 годаПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что демонтаж размещенных в нежилом помещении отопительных приборов был произведен ответчиком в августе 2018 года самовольно, без соответствующего согласованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2020 N А10-1560/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 62 457 руб. 61 коп. задолженности за период по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, 17 005 руб. 88 коп. неустойки за период, пени до дня уплаты суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженностиПозиция суда: Суд также правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А03-11957/2019   
• Дело N 33-6851/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.07.2020 N 33-6851/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 N А76-27069/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 N А63-4828/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ и услуг в целях управления многоэтажным зданиемПозиция суда: Проанализировав содержание контракта, дополнительных соглашений к нему, в том числе положения пунктов 2.1.23, 15.3, 3.1.5 и 8.2, обстоятельства исполнения контракта, суд пришел к выводу о том, что истец не подтвердил наличие совокупности предусмотренных частью 2 статьи 450 ГК РФ условий для расторжения контракта по указанным в иске основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 N А56-20009/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Отсутствие между обществом и собственниками жилого дома по улице Дзержинского поселка городского типа Мундыбаш Таштагольского района заключенных в письменной форме договоров на оказание коммунальных услуг по обращению с ТКО не исключает фактическое наличие между ними договорных отношений по возмездному оказанию таких услуг и не препятствует региональному оператору осуществлять транспортирование, обезвреживание и захоронение ТКО, образующихся в указанных жилых домах, на условиях типового договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 N А27-10732/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Отсутствие между обществом и собственниками жилых домов по улицам Нагорная, Гоголя, Совхозная города Калтан заключенных в письменной форме договоров на оказание коммунальных услуг по обращению с ТКО не исключает фактическое наличие между ними договорных отношений по возмездному оказанию таких услуг и не препятствует региональному оператору осуществлять транспортирование, обезвреживание и захоронение ТКО, образующихся в указанных жилых домах, на условиях типового договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 N А27-21609/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2020 N А24-7165/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 306 376 рублей 76 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по декабрь 2017 года по договору теплоснабжения в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, а также 19 266 рублей 38 копеек пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение денежного обязательстваПозиция суда: Окружной суд признал необоснованными доводы ООО в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 N А43-4410/2019   
• Дело N 8Г-14982/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 N 8Г-14982/2020 N 88-16591/2020   
• Дело N 33-1760/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.06.2020 N 33-1760/2020   
• Дело N 33-1966/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.06.2020 N 33-1966/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А44-10362/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А12-2880/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А10-8408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 22 016,04 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по январь 2019 года, 2 431,10 руб. неустойки, начисленной
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N А03-8547/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, составленного Государственной жилищной инспекцией города Москвы, и предписания Мосжилинспекции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 N А40-211222/2019   
• Дело N 33-1268/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23.06.2020 N 33-1268/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А76-36811/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А70-15124/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 639 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2016 года в нежилое помещение П3, площадью 168,6 кв.м. расположенное в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Удриса, дом 5, находящемся в спорный период в управлении ответчикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А43-54638/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает обоснованным вывод ГЖИ НСО о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-204/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить отопительную систему путем подключения радиаторов помещений третьего этажа к системе отопления ООО "Комплекс" с 1 по 3 этажиПозиция суда: Разрешая заявленные требования с учетом оценки в совокупности представленных доказательств по делу по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях, и в исковых требованиях по объединенному делу, поскольку требования ООО "-истца по иску и ООО - истца по объединенному делу не соответствуют согласованному проекту реконструкции системы отопления 2003гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 N А56-78211/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А76-49084/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан по делу и о наложении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А15-5873/2019   
• Дело N 33-4033/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.06.2020 N 33-4033/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании части задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 24 790,36 рубПозиция суда: С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А10-7080/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и о признании незаконными и отмене предписанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А63-1025/2019   
• Дело N 21-450/2020
  Решение Пермского краевого суда от 16.06.2020 N 21-450/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А34-10355/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы жилищного надзора Астраханской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" вины во вменяемом ему административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А06-13949/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 157 рублей 36 копеек неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходамиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А41-93053/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.06.2020 N А18-1744/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского краяПозиция суда: Судом установлено, что юридическим лицом нарушен нормативный уровень обеспечения коммунальной услугой, выразившийся в отклонении напряжения в электрической сети потребителя, указанное свидетельствует о наличии в действиях ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А32-5606/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А58-11993/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 N А34-11982/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде за период с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 13 387 861 руб. 05 коп., неустойки за период в размере 6 664 992 руб. 47 коп. и неустойки на сумму основного долга, начисленной по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А59-4041/2017   
• Дело N 33а-1057/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 09.06.2020 N 33а-1057/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб и о признании незаконным протоколаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А05-13567/2019   
• Дело N 33-4484/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.06.2020 N 33-4484/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 N А46-14669/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Товариществом требования и признал недействительным предписание Инспекции
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А56-77304/2019   
• Дело N 33-2285/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.06.2020 N 33-2285/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 102 036 руб. 88 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "ГУ ЖКХ" - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 N А60-17995/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение для производства работ капитального характера по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 41Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что без доступа в помещение ответчика невозможно выполнить работы по восстановлению работоспособности системы электроснабжения в соответствии с техническими нормативами и проектной документации, а также в пределах стоимости работ каждой из систем, установленной статьей 166 ЖК РФ и постановлением Правительства Москвы "Об утверждении размеров предельной стоимости работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, которые могут оплачиваться Фондом"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-111408/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанийПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания незаконным оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А70-10126/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области далее - административный орган, инспекция), вынесенное в отношении ПАО "КГК" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А34-9924/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что предписание Инспекции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 N А56-121858/2019   
• Дело N 2-1221/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 04.06.2020 N 2-1221/2020 N 2-7614/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что предписание Инспекции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 N А56-121865/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А34-11993/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания), предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательстваПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А70-19475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения договораПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А79-14317/2019   
• Дело N 22-602/2020
  Постановление Ленинградского областного суда от 03.06.2020 N 22-602/2020   
• Дело N 33-4499/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.06.2020 N 33-4499/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А34-12492/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А45-1775/2020   
• Дело N 33-1944/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02.06.2020 N 33-1944/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 874 рублей 81 копеек, из которых 20 947 рублей 21 копейка сумма основного долга за апрель 2018 года, 3 927 рублей 60 копеек пени за период с начислением пени на сумму долга по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А51-20860/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А34-12961/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А46-1356/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и представленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2020 N А43-36259/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А41-100342/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании предоставить доступ в нежилое помещение, расположенное в доме по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д.47, а также взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе ООО доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А28-15290/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 101 661,52 рубля, в том числе 94 695,91 рублей основного долга, 6 965,61 рублей неустойкиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А67-12307/2019   
• Дело N 33-973/2020
  Определение Севастопольского городского суда от 28.05.2020 N 33-973/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании собственника помещений предоставить доступ к общему имуществу собственников, а именно инженерным системам отопления и ХВС, а также восстановить подачу холодной воды жителям дома по ул. А.ТолстогоПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А55-21850/2019   
• Дело N 33-3136/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.05.2020 N 33-3136/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным постановления ГЖИИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А13-22066/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет стоимости оплаченной тепловой энергии, поставленной на объект "Магазин "Печора", расположенный в доме по улице Димитрова в городе Воркуте Республики КомиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2020 N А29-8556/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А34-11266/2019   
• Дело N 72-382/2020
  Решение Свердловского областного суда от 26.05.2020 N 72-382/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А58-12731/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А07-21565/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 697 рублей 58 копеек основного долга за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с ООО в пользу АО "СКК" основного долга за поставленную тепловую энергию, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А59-2419/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 20 553 256 рублей 55 копеек, неустойки за период в размере 72 519 рублей 58 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А33-31761/2019   
• Дело N 33-1482/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.05.2020 N 33-1482/2020   
• Дело N 33-4041/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.05.2020 N 33-4041/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 936 руб. 78 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за март, апрель 2019Позиция суда: Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательства чрезмерности неустойки или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А12-350/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А43-40162/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А32-59325/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А12-32023/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 N А45-1775/2020   
• Дело N 8Г-2276/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 N 8Г-2276/2020 N 88-7292/2020   
• Дело N 21-263/2020
  Решение Приморского краевого суда от 18.05.2020 N 21-263/2020   
• Дело N 33-3007/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.05.2020 N 33-3007/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 N А40-276699/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в лице Территориального отдела Управления в городе Ухте и о привлечении к административной ответственности на основании части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 9 статьи 9.22 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2020 N А29-11854/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2020 N А27-22056/2019   
• Дело N 16-2675/2020
  Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2020 N 16-2675/2020   
• Дело N 33а-1357/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 22.04.2020 N 33а-1357/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 N А46-24832/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 N А76-43665/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан по делу и о наложении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа в размере 7000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А15-5691/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан по делу и о наложении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 N А15-5692/2019   
• В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 N А60-2148/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и на него наложен административный штраф в размере 5000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции считает, что событие правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, не доказано административным органом в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемое постановление было вынесено при отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности и в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А49-12531/2019