Судебная практика

• В списке элементов: 1312 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019 N А51-19477/2018   
• Дело N 33-281/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.01.2019 N 33-281/2019 N 33-9361/2018   
• Дело N 33-265/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.01.2019 N 33-265/2019 N 33-9344/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным Государственной жилищной инспекцией Курганской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А34-10107/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А34-8007/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и неустойки, начисленной на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике"Позиция суда: Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 N А43-17225/2018   
• Дело А32-25906/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 N А32-25906/2018 N 308-АД18-23342   
• Дело N 33-318/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.01.2019 N 33-318/2019 N 33-5057/2018   
• Дело N 33-892/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2019 N 33-892/2019 N 33-23448/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 633 101 руб. 38 коп., из которых: 554 832 руб. 45 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт за период с марта 2014 по октябрь 2016, 78 268 руб. 93 коп. пени, начисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, а также судебных расходов: 15 662 руб. по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. по оплате юридических услугПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А46-5293/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А32-28152/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А32-26018/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа соответствует действующему законодательству и не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2019 N А05-14995/2018   
• Дело N 07-4/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 17.01.2019 N 07-4/2019 N 07-1612/2018   
• Дело N 07-3/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 17.01.2019 N 07-3/2019 N 07-1608/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А43-33003/2018   
• Дело N 33-328/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.01.2019 N 33-328/2019 N 33-12058/2018   
• Дело N 33-178/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.01.2019 N 33-178/2019 N 33-4433/2018   
• Дело N 21-7/2019
  Решение Самарского областного суда от 10.01.2019 N 21-7/2019 N 21-1829/2018   
• Дело N 7-6/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2019 N 7-6/2019 N 7-1580/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: При наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 N А58-7244/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, содержит неправильную квалификациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 N А07-23340/2018   
• Дело N 4Г-3994/2018
  Определение Красноярского краевого суда от 29.12.2018 N 4Г-3994/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: В случае, если в ходе проверки должностными лицами контролирующих органов собрано достаточно доказательств, свидетельствующих об административном правонарушении, у суда отсутствуют основания для признания их недопустимым доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 N А32-21038/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 76 304 руб. 20 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию в марте 2017 года на объекте - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Олонецкий район, п. Ильинский, ул. Луначарского, д. 8А, в сумме 75 322 руб. 50 коп. и пени за период в сумме 981 руб. 70 копПозиция суда: Суд считает, что стоимость потерь в тепловых сетях в спорный период времени подлежит взысканию с Администрации исходя из тарифа за Гкал, утвержденного для категории "население"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2018 N А26-4768/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору по делу и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 500 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А26-9170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А51-14992/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору за январь 2017 года в сумме 556 752 руб. 53 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период в размере 5 495 144 руб. 24 коп., неустойку, начиная по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А29-4644/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А66-9883/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене отказа Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об обязании Инспекции передать дело по подведомственностиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тарасовой Т.Р. о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и о возложении на Инспекцию обязанности передать заявление по подведомственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2018 N А11-6101/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал предприятию в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А59-5602/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 141,17 руб. задолженностиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А53-4502/2018   
• Дело N 07-1610/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 20.12.2018 N 07-1610/2018   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании недействующими частично абзацев первого, третьего, пятого и полностью абзацев четвертого, шестого пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 N АКПИ18-1084   
• Дело N 07-1611/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 19.12.2018 N 07-1611/2018   
• Дело N 07-1607/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 19.12.2018 N 07-1607/2018   
• Дело N 33а-10317/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18.12.2018 N 33а-10317/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 00 рублейПозиция суда: Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган неправомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а суд первой инстанции ошибочно согласился с выводами административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А58-5971/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А66-9886/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: В связи с изложенным, суд находит обоснованным выданное административным органом предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2018 N А51-15920/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным привлечение ПАО "ДЭК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ; размер санкции определён Жилищной Инспекцией в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.23 КоАП РФ, обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2018 N А51-14987/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления и о назначении административного наказания по ч. 9 ст.9.22 КоАП РФ незаконнымПозиция суда: Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Северном административном округе г. Москвы о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А40-113828/2018   
• Дело N 07-1551/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 13.12.2018 N 07-1551/2018   
• Дело N 33-8630/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.12.2018 N 33-8630/2018   
• Дело N 33-8520/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.12.2018 N 33-8520/2018   
• Дело N 33-18445/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.12.2018 N 33-18445/2018   
• Дело N 07-1609/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 06.12.2018 N 07-1609/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 371 445 руб. 20 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что фактическим потребителем тепловой энергии в спорный период являлась управляющая организация ООО, на которую в соответствии со ст. 161 ЖК РФ возложена обязанность предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах в части горячего водоснабжения и отопления
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 N А40-149776/2018   
• Дело N 07-1554/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 05.12.2018 N 07-1554/2018   
• Дело N 07-1550/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 05.12.2018 N 07-1550/2018   
• Дело N 07-1553/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 05.12.2018 N 07-1553/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 632692 руб. 30 коп. за период, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 4140 руб. 62 коп. по состояниюПозиция суда: Требования истца необоснованны, документально не подтверждены, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 N А40-187722/2018   
• Дело N 07-1555/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 04.12.2018 N 07-1555/2018   
• Дело N 07-1552/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 04.12.2018 N 07-1552/2018   
• Дело N 4г/3-14362/18
  Определение Московского городского суда от 16.11.2018 N 4г/3-14362/18   
• Дело N 7-796/2018
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.11.2018 N 7-796/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в редакции проекта на условиях, предложенных индивидуальным предпринимателем Андрейченко Галиной ЮрьевнойПозиция суда: По пункту 4 договора: Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод.. и пункту 68 договора: Настоящий договор вступает в силу с даты.. суд пришел к выводу, что должна приниматься дата вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, поскольку в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2018 N А51-9495/2018   
• Дело N 7р-632/2018
  Решение Красноярского краевого суда от 11.10.2018 N 7р-632/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Смоленск, ул. Кирова, путем включения указанного жилого дома в приложение "Перечень жилых домов, находящихся на обслуживании управляющей организации" к договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Суд области пришел к обоснованному выводу о том, что управляющей организацией в отношении спорного дома является ООО, с которым СМУП "Горводоканал" г. Смоленска как ресурсоснабжающая организация обязано заключить публичный договор ресурсоснабженияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А62-9571/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 164 046 руб. 43 копр. задолженности за период, а также 662 145 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А41-35507/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 N А28-6441/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении АО "НЭСК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А32-19751/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное ЦМТУ Росстандарта в лице Территориального отдела по Ивановской области в адрес ОАО "Объединенные электрические сети"Позиция суда: Суд находит заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 N А40-159827/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68141 руб. 17 коп. задолженностиПозиция суда: Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ввиду нижеследующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 N А53-4502/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости признания незаконным и отмены оспоренного постановления, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А12-6859/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского краяПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А32-37657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" обеспечить бесперебойное, круглосуточное в течение всего календарного года, надлежащее давление холодного водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности сторон, предусмотренной договором на водоснабжение и водоотведение, позволяющее предоставлять коммунальную услугу по холодному водоснабжению потребителям многоквартирного дома, находящегося по адресу: город Томск, проспект Комсомольский, дом 39/4, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, в связи с чем обязать общество выполнить необходимые для этого работы в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Судом установлено, что водоснабжение потребителей муниципального образования "Город Томск" осуществляется ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 N А67-2611/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Оборонэнерго" 71 217 руб. 33 коп. задолженности, 17 073 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 N А71-13387/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы и разъяснения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении ООО к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А46-7390/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Амурской области и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 N А04-4719/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" 7 403 743 руб. 77 коп. основного долга, процентов за пользование денежными средствами, начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 358 415 руб. 65 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2018 N А84-2647/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" 12 491 809 руб. 42 коп. основного долга по подрядному договору на техническое обслуживание, ремонт лифтов, по контракту об оказании услуг по техническому обслуживанию лифтов, процентов за пользование денежными средствами, начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 896 780 руб. 25 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2018 N А84-2648/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 N А51-14564/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с изложенным, суд отказывает ООО в удовлетворении требований об отмене постановления о назначении административного наказания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 N А51-9098/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края в части назначения ПАО "ДЭК" административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа признанию незаконным и отмене не подлежит, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2018 N А51-14989/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края в части назначения ПАО "ДЭК" административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа признанию незаконным и отмене не подлежит, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 N А51-14990/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края в части назначения ПАО "ДЭК" административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа признанию незаконным и отмене не подлежит, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 N А51-14991/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые предписания соответствуют положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 5.2.1 Правил и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А74-3028/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 N А51-14988/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 N А51-14992/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А50-15114/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно подтверждают наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А32-14950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А12-12218/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции по существу подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А32-15803/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 7 500 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А56-5046/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А32-13473/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А32-15783/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией как не соответствующий материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А32-6153/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А78-19642/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за теплоэнергию с Товарищества собственников жилья "Компас" в сумме 173 521,96 руб. и с ИП Стариной О.В. в сумме 69 017,61 руб., а также пеней в сумме 65 720,77 руб. за период с товарищества и в сумме 13 691,79 руб. за период - с предпринимателяПозиция суда: В отсутствие в нежилом помещении приборов центрального отопления и, соответственно, возможности у собственника принимать поставленную тепловую энергию у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ТСЖ как исполнителя коммунальной услуги задолженности за теплоэнергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А51-19867/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 238 281,71 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, 12 098,25 руб. пеней за период, а также пеней по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочкиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А51-5864/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 5 387 руб. 04 коп. по договору энергоснабжения за период с января по август 2017 годаПозиция суда: Оснований для неприменения к расчетам за поставленную электроэнергию повышающего коэффициента не имелось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений ст.ст. 539, 544 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А71-20963/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А11-6101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А12-7298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А12-7323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А12-7322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А12-7300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А12-7297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А12-7321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А12-7299/2018