Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, поскольку подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно ...
Судебная практика
- В списке элементов: 4792 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 48 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 14 621 рубПозиция суда: Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А21-8020/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 120 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А41-86711/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с СПАО "Ингосстрах" ущерба в размере 13 312 руб. 11 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А40-232767/2016 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 N А60-42599/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с СПАО "Ингосстрах" ущерба в размере 23 200 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих наличие основания для отказа в данном возмещении, а также исходя из того, что требования истца заявлены с учетом положений п.п. "б" п.2.1 ст.12 Закона и п. 63 Правил ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, составляющей размер ущерба с учетом его частичного возмещения, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 N А40-250496/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с СПАО "Ингосстрах" ущерба в размере 33 300 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А40-200229/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с СПАО "Ингосстрах" ущерба в размере 39 600 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих наличие основания для отказа в данном возмещении, а также исходя из того, что требования истца заявлены с учетом положений п.п. "б" п.2.1 ст.12 Закона и п. 63 Правил ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и частичного возмещения ущерба, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 N А40-236137/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Страховая Компания "Согласие" ущерба в размере 33 072 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих наличие основания для отказа в данном возмещении, а также исходя из того, что требования истца заявлены с учетом положений п.п. "б" п.2.1 ст.12 Закона и п. 63 Правил ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 N А40-241137/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" ущерба в размере 9 833 руб. 19 копПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих наличие основания для отказа в данном возмещении, а также исходя из того, что требования истца заявлены с учетом положений п.п. "б" п.2.1 ст.12 Закона и п. 63 Правил ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и частичного возмещения ущерба, подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 N А40-240709/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 388, 40 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 N А40-194995/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" ущерба в размере 11 671 руб. 39 копПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих наличие основания для отказа в данном возмещении, а также исходя из того, что требования истца заявлены с учетом положений п.п. "б" п.2.1 ст.12 Закона и п. 63 Правил ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и частичного возмещения ущерба, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 N А40-240974/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с САО "ВСК" ущерба в размере 94 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих наличие основания для отказа в данном возмещении, а также исходя из того, что требования истца заявлены с учетом положений п.п. "б" п.2.1 ст.12 Закона и п. 63 Правил ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и частичной выплаты, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 N А40-241065/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Страховая группа "УралСиб" ущерба в размере 11 895 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих наличие основания для отказа в данном возмещении, а также исходя из того, что требования истца заявлены с учетом положений п.п. "б" п.2.1 ст.12 Закона и п. 63 Правил ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и частичного возмещения ущерба, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 N А40-226670/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Страховая группа "УралСиб" ущерба в размере 13 552 руб. 18 копПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих наличие основания для отказа в данном возмещении, а также исходя из того, что требования истца заявлены с учетом положений п.п. "б" п.2.1 ст.12 Закона и п. 63 Правил ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и частичного возмещения ущерба, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 N А40-226845/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 9 386, 22 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N А40-126386/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 941 руб. 93 коп. убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения по полису премиум серии ААОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2016 N А27-20022/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 063 руб. 80 коп., в том числе: 28 520 руб. 00 коп. -страхового возмещения, 141 343 руб. 80 коп. - неустойки, 10 200 руб. 00 коп. -финансовой санкции, 10 000 руб. 00 коп. - стоимости независимой экспертизыПозиция суда: Суд делает вывод, что взыскание убытков и судебных расходов со страховых организаций на основании заключения договоров цессии является одним из видов деятельности предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А32-14885/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 58 800 руб., неустойки в размере 55 860 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 24 500 руб., расходов на представителя в сумме 9 800 руб., расходов по оценке эффективности приобретаемого права в размере 2500 руб., госпошлину в размере 5 175 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А32-25396/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 9 265 руб. 23 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А40-120349/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 128 043 руб. 25 коп., в том числе: 13 603 руб. 50 коп. - страхового возмещения, 84 839 руб. 75 коп. - неустойка, 17 600 руб. 00 коп. - финансовые санкции и 12 000 руб. 00 коп. - стоимость независимой экспертизы, 15 801, 49 руб. -судебные расходыПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А32-14913/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 8 203, 60 руб, возникшего в результате ДТП, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации, судебные расходы на услуги представителя в размере 1 500 рубПозиция суда: Судом установлено, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 N А40-34264/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с СПАО "Ингосстрах" ущерба в размере 67 265 руб. 37 копПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих наличие основания для отказа в данном возмещении, а также исходя из того, что требования истца заявлены с учетом положений п.п. "б" п.2.1 ст.12 Закона и п. 63 Правил ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и частичного возмещения ущерба подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 N А40-152430/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с СПАО "Ингосстрах" ущерба в размере 106 980 руб. 74 копПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих наличие основания для отказа в данном возмещении, а также исходя из того, что требования истца заявлены с учетом положений п.п. "б" п.2.1 ст.12 Закона и п. 63 Правил ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и частичного возмещения ущерба подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 N А40-152551/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с СПАО "Ингосстрах" ущерба в размере 60 839 руб. 23 копПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих наличие основания для отказа в данном возмещении, а также исходя из того, что требования истца заявлены с учетом положений п.п. "б" п.2. 1 ст.12 Закона и п. 63 Правил ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 N А40-148161/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с СПАО "Ингосстрах" ущерба в размере 109 030 руб. 49 копПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих наличие основания для отказа в данном возмещении, а также исходя из того, что требования истца заявлены с учетом положений п.п. "б" п.2.1 ст.12 Закона и п. 63 Правил ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и частичного возмещения ущерба подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 N А40-241553/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 N А60-9566/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с СПАО "Ингосстрах" ущерба в размере 9 265 руб. 23 копПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих наличие основания для отказа в данном возмещении, а также исходя из того, что требования истца заявлены с учетом положений п.п. "б" п.2.1 ст.12 Закона и п. 63 Правил ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и частичного возмещения ущерба подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 N А40-120349/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 693 руб. 29 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих наличие основания для отказа в данном возмещении, а также исходя из того, что требования истца заявлены с учетом положений п.п. "б" п.2.1 ст.12 Закона и п. 63 Правил ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и частичного возмещения ущерба, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 N А40-99451/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 12 404, 59 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 1 500, 00 рубПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве страхового возмещения, судебные расходы на услуги представителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 N А40-79444/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 8 881, 01 рублей, возникшего в результате ДТП, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, 04.10.2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки Toyota, государственный регистрационный знак B821PTI97, застрахованному в ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 N А40-70148/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Страховая Компания "Согласие" ущерба в размере 276 700 руб. 24 копПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих наличие основания для отказа в данном возмещении, а также исходя из того, что требования истца заявлены с учетом положений п.п. "б" п.2.1 ст.12 Закона и п. 63 Правил ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей подлежат удовлетворению, однако в части с учетом выплаченной Ответчиком суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 N А40-111894/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 139 143 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 20 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: С ООО в пользу ООО подлежат взысканию, в том числе страхового возмещения и расходов на оплату экспертизы, а также в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А32-2669/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 242 руб. 00 коп., в том числе: невыплаченного страхового возмещения в сумме 91 242 руб. 00 коп. и 10 000 руб. 00 коп. - расходов на проведение экспертизы, судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2016 N А32-2002/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о возмещении части ущерба в порядке суброгации в сумме 4 067 руб., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-28344/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" убытков в виде суммы страхового возмещения в размере 9 317 руб. 13 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А40-210038/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации 26 808 руб. 72 коп. и неустойки в размере 24 395 руб. 94 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А40-211907/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 12 031 руб. 90 коп., расходы на оплату оценщика в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по доставке корреспонденции в размере 1 000 рубПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании страховой выплаты и расходов по оценке ущерба правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-213201/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 856 руб. 03 коп., из них: 22 238 руб. 13 коп. компенсационной выплаты, 58 117 руб. 90 коп. утраты товарной стоимости, 8 500 руб. оценочных услугПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты и расходов по оценке в счет возмещения вреда подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-213179/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 63 073, 17 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А40-146078/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 22 925 руб. 87 копПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судом решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А41-66765/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 22320 руб. 96 коп. и неустойки в размере 15847 руб. 88 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А41-55547/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 26 747 руб. 26 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгацииПозиция суда: Выгодоприобретатель обладает правом выбора ответственного за вред лица для предъявления требования о возмещении вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 N А40-196835/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 13 216, 10 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А41-36195/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 7 344, 07 руб. возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации, неустойки в размере 6 683, 04 рубПозиция суда: Согласно справки о ДТП г., данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД, водителем автомобиля "Шевроле", государственный регистрационный знак Т 527 ОХ 57, гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК" по страховому полису ССС, что подтверждено материалами дела, и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 N А40-191227/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 47 702 руб. 19 копПозиция суда: Требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 N А40-195889/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 62 926 руб. 04 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгацииПозиция суда: Выгодоприобретатель обладает правом выбора ответственного за вред лица для предъявления требования о возмещении вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 N А40-181794/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 4 601 руб. 33 коп.., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 N А40-167917/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 77 062 руб. 82 коп., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 N А40-169133/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 4 604 руб. 15 коп., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 N А40-173436/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 26 398, 09 руб. возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также возражений относительно заявленной суммы страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 N А40-180712/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 26 654 руб. 19 коп..., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 N А40-164246/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 9 880 руб. 00 коп., причиненного в результате ДТППозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке п. 4 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому взыскивает с ответчику неустойку в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 N А40-180532/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 17 067 руб. 28 коп..., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 N А40-177238/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 96 079 руб. 69 коп.., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 N А40-177426/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 57 053 руб. 53 коп., 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, категорию рассматриваемого дела, отсутствия возражений ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 N А40-153695/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 5 050 руб. 38 коп.., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 N А40-176975/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 11 950 руб. 90 коп., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 N А40-180941/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 025, 37 руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгацииПозиция суда: Выгодоприобретатель обладает правом выбора ответственного за вред лица для предъявления требования о возмещении вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2015 N А40-172722/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21 188, 82 руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгацииПозиция суда: Согласно справки о ДТП г., данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД, водителем автомобиля, государственный регистрационный знак Х 946 РН 197, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" по страховому полису ССС, что подтверждено материалами дела, и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2015 N А40-172621/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 27 860, 10 руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгацииПозиция суда: Выгодоприобретатель обладает правом выбора ответственного за вред лица для предъявления требования о возмещении вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2015 N А40-173475/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании компенсационной выплаты в размере 25 590 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. расходов по оценке, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, категорию рассматриваемого дела, отсутствия возражений ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015 N А40-132274/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 355, 43 руб. убытков в порядке суброгации и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-41416/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 31 577, 70 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковое заявление СПАО "Ингосстрах" - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А41-28999/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 24 659 руб. 03 коп. возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также возражений относительно заявленной суммы страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 N А40-152160/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 N А40-151019/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 17 333 рублей 12 копеек, неустойки в размере 5 026 рублей 60 копеек и государственной пошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А41-40636/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 5 211 рубля 44 копейки ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 824 рублей неустойки, а также 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование АО о взыскании с ООО "Росгосстрах" судебных расходов не подлежало удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А41-38514/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого Страхового Акционерного Общества "ИНГОССТРАХ" ущерба в размере 23783, 76 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что задолженность ответчика по выплате ущерба по вышеуказанным страховым случаям составляет, в связи с чем иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 N А40-92456/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 5 852 руб. 98 коп., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 N А40-150589/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 17 045 руб. 71 коп., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 N А40-150583/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 70 484 руб. 20 коп., причиненного в результате ДТП, а также 20.000 руб. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 N А40-118210/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 10 667 руб. 97 коп. причиненного в результате ДТП, 2 520 руб. 53 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 N А40-142247/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого Страхового Акционерного Общества "ИНГОССТРАХ" ущерба в размере 1 032, 43 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что задолженность ответчика по выплате ущерба составляет, в связи с чем иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 N А40-92925/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 15 417 руб. 88 коп..., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 N А40-150645/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 11 233 руб. 92 копПозиция суда: Исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 N А40-156732/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 3675 руб. 78 коп.., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 N А40-140291/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 949 рублей 70 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и о взыскании неустойки в размере 2 885 рублей 41 копейкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А41-38657/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 9 320 рублей 40 копеек, неустойки в размере 2 982 рублей 53 копеек и государственной пошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А41-38801/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 51 651 рублей 19 копеек в порядке суброгацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А41-44284/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 65516 руб. 86 коп. без вызова сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 N А40-93298/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 050 руб., составляющих сумму страхового возмещенияПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в документально подтвержденном и заявленномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 N А40-139445/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 3 740 руб.00 коп.., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 N А40-140266/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 17 051 руб. 76 коп.., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 N А40-139898/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5 078, 94 руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгацииПозиция суда: Выгодоприобретатель обладает правом выбора ответственного за вред лица для предъявления требования о возмещении вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 N А40-140092/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 2 921, 70 руб., причиненного в результате ДТППозиция суда: Истцом путем направления Претензии было предложено в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, требования со стороны ответчика были удовлетворены частично, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 N А40-133911/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 31 485 руб. 73 коп.., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 N А40-137771/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 24 620, 27 руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгацииПозиция суда: Согласно справки о ДТП г., данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД, водителем автомобиля, государственный регистрационный знак К 900 АВ 02, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС" по страховому полису ССС, что подтверждено материалами дела, и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 N А40-139894/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 57 222 руб. 13 коп. причиненного в результате ДТП, 53 788 руб. 80 коп. - неустойкиПозиция суда: Судом требование истца о взыскании неустойки удовлетворяется частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 N А40-139647/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 23 572 руб. 69 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 N А40-134399/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 21 256 руб. 72 коп., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 N А40-130914/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 8 809 руб. 79 коп.., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 N А40-128255/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 37 697 руб. 09 коп., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 N А40-134134/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 95 561 руб. 97 коп., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 N А40-134126/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 75 562 руб. 93 коп., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 N А40-108470/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 10 389 руб. 99 коп., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 N А40-133764/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 34 627 руб. 37 коп.., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 N А40-134228/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 6 221 руб. 32 коп., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 N А40-106270/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 7 290 руб. 52 коп., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 N А40-127849/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 115 633 руб. 46 коп., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 N А40-127335/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 14 122 руб. 12 коп..., причиненного в результате ДТППозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 N А40-134190/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
