Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
- Техэксперт: Нормы, правила, стандарты и законодательство России
- Стройэксперт. "Вариант Лидер"
- Техэксперт: Помощник Проектировщика
- Техэксперт: Пожарная безопасность
- Техэксперт: Промышленная безопасность
- Техэксперт: Нефтегазовый комплекс
- Техэксперт: Охрана труда
- Авиатор
- Техэксперт: Эксплуатация зданий
- Техэксперт: Экология. Проф
Судебная практика
- В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 [60]
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N А40-18536/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства в виде каркасного ангарного сооружения, расположенного на монолитной фундаментной плите с пристроенным к нему кирпичным помещением, расположенным на земельных участках площадью 711 кв. м и 694 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве "Ягодная", участки, 64 и об обязании ИП Евсеева А.И. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в виде каркасного ангарного сооружения, расположенного на монолитной фундаментной плите с пристроенным к нему кирпичным помещением, расположенным на земельных участках площадью 711 кв. м и 694 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве "Ягодная", участки, 64Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2016 N А55-26827/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 N А41-29571/2016 - Дело N 33-44582/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2016 N 33-44582/2016 - Дело N 33-40629/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2016 N 33-40629/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 N А40-1452/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектов общей площадью 308, 4 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, Таганская площадь, д. 88 стр. 2, самовольной постройкой и об обязании ООО "Глобал Хоум" в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по указанному адресу в первоначальное состояние путем сноса незаконной надстройки-пристройки площадью 308, 4 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на ООО "Глобал Хоум" расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А40-69528/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворены и наложен административный штраф в размере 50.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А40-62563/2016 - Дело N 4г-12313/2016
Определение Московского городского суда от 31.10.2016 N 4г-12313/2016 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, подъезд 4 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Вину Общества следует признать доказанной и подтвержденной материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N А56-1876/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Судебные инстанции, принимая во внимание недоказанность со стороны административного органа с использованием допустимых средств доказывания вмененных обществу нарушений, сделали правомерный вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ, признали оспариваемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2016 N А51-8430/2016 - Дело N 33-42258/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2016 N 33-42258/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 598 310 руб. 23 коп., в том числе 1 384 535 руб. 71 коп. задолженности, 213 774 руб. 52 коп. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке пункта 8.1 договора, которая фактически представляла собой проценты за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом также удовлетворено частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N А66-2725/2015 - Дело N 33-15634/16
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2016 N 33-15634/16 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания инспекции государственного строительного надзора Калужской области в части, предписывающей устранить замечания, изложенные в пункте 2 акта проверкиПозиция суда: Судебная коллегия полагает необходимым постановление апелляционного суда отменить, так как оно постановлено в противоречие с нормами материального права, а решение суда первой инстанции оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2016 N А23-4969/2015 - Дело N 33-32678/16
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2016 N 33-32678/16 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 276 982 руб. 91 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Учреждение и Компания 14.08.2012 заключили Контракт, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием и планом-графиком выполнить работы по капитальному ремонту здания магазина-столовой, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 N А66-4377/2014 - Дело N 4а-3358/2016
Постановление Московского городского суда от 22.08.2016 N 4а-3358/2016 - Дело N 33-32436/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2016 N 33-32436/2016 - Дело N 33-31294
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2016 N 33-31294 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов "Позиция суда: Вывод судов о доказанности Управлением Ростехнадзора факта совершения предприятием вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений также подтверждается материалами делаИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N А74-9444/2015 - Дело N 4а-3029/16
Постановление Московского городского суда от 14.07.2016 N 4а-3029/16 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2016 N А75-15526/2015 - Дело N 4г-2755/2016
Определение Московского городского суда от 30.06.2016 N 4г-2755/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно в течение 1, 5 месяца с момента вступления в силу решения суда устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Шахтеров в г. Красноярске, путем замены алюминиевых композитных панелей, использованных при устройстве навесных вентилируемых фасадов на алюминиевые композитные панели, соответствующие группе горючести - Г1, пожарно-технические характеристики которых соответствуют проектной документации и об обязании безвозмездно в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов, по ул. Шахтеров в г. Красноярске, путем замены алюминиевых композитных панелей, использованных при устройстве навесных вентилируемых фасадов на алюминиевые композитные панели, соответствующие группе горючести - Г1, пожарно-технические характеристики которых соответствуют проектной документации и о взыскании 14 690 519 рублей 74 копеек в счет возмещения убытковПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт приемки выполненных работ на указанную сумму, копии заключенных между истцом и ООО, акты приемки выполненных работ к указанным договорам, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком договорных обязательств в виде использования при монтаже навесной фасадной системы алюминиевых композитных панелей, не соответствующих группе горючести Г1, суды, также принимая во внимание обстоятельства произошедшего 21.09.2014 пожара на балконе жилого дома по ул. Шахтеров в г. Красноярске, правомерно удовлетворили иск и в части взыскания с ответчика убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N А33-21420/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании соблюдения строительных норм и правил при осуществлении строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 50:47:0041203:7 и 50:47:0041203:11Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельства, что законно созданному истцом объекту со стороны ответчика угрожает опасность причинения вреда, что действия ответчика носят противоправный характер; а также что истец по настоящему делу оспаривает границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:47:0041203:7 и 50:47:0041203:11, разрешение на строительство RU50324000-22 и проектно-техническую документацию по строительству многофункционального торгового комплекса и крытой автостоянкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N А41-61832/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения государственного контракта, обязании ответчика оформить расторжение данного контракта в соответствии с предусмотренной в нем процедурой и возложении на него обязанности направить в Первый Чешско-Российский банк общество с ограниченной ответственностью комплект документов для отказа от банковской гарантииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N А62-8464/2014 - Дело N 33-1776/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.05.2016 N 33-1776/2016 - Дело N 33-1775/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.05.2016 N 33-1775/2016 - Дело N 33-1605/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.05.2016 N 33-1605/2016 - Дело N 33-1332/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27.04.2016 N 33-1332/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N А40-155505/2015 - Дело N 33-1792/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.04.2016 N 33-1792/2016 - Дело N 33-1313/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26.04.2016 N 33-1313/2016 - Дело N 33-1038/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2016 N 33-1038/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской областиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заказчик в документации об электронном аукционе надлежащим образом определил функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики используемого при выполнении работ товара, как того требуют положения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального законаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N А17-3213/2015 - Дело N 33-13181/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2016 N 33-13181/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Уральского управления Ростехнадзора и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N А40-155501/2015 - Дело N 33-1748/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19.04.2016 N 33-1748/2016 - Дело N 33-6846
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016 N 33-6846 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Транстабак- групп" осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта недвижимого имущества общей площадью 488 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 495 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:256 с разрешенным использованием "под нежилое здание арболитового цеха" по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 22Позиция суда: Судебная коллегия считает, что заключения судебной экспертизы не оценены судом на предмет их относимости, достоверности как отдельного доказательства, а также взаимной связи с иными доказательствами по делу, как того требует статья 71 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 N А57-22471/2013 - Дело N 4г/1-3139
Определение Московского городского суда от 25.03.2016 N 4г/1-3139 - Об утверждении Типового положения о порядке эксплуатации автомобильных стоянок федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (с изменениями на 28 сентября 2018 года)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.03.2016 N 64 - Дело N 33-2391
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2016 N 33-2391 - Дело N 33-9079
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 N 33-9079 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4, части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N А57-15359/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки объекта капитального строительства и оснащения его инженерно-техническими средствами охраны, а также объектов инфраструктуры ОАО "Аэропорт Магас "имИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N А40-90981/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N А41-46116/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52 и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N А13-4226/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Поскольку объективная сторона допущенного предприятием нарушения требований проектной документации полностью совпадает как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, суды правомерно признали, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено нарушение предприятием части 1 статьи 9.4 КоАП Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2016 N А58-3525/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного ЖСК "Известия" требования
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2016 N А27-4237/2015 - Дело N 33-3357
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 N 33-3357 - Дело N 33-2204
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2016 N 33-2204 - Дело N 33-43/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.02.2016 N 33-43/2016 - Дело N 33-30/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19.01.2016 N 33-30/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 N А51-25671/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52, каб. 614 и о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А13-9349/2014 - Дело N 33-10714/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.11.2015 N 33-10714/2015 - Дело N 33-10556/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.11.2015 N 33-10556/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным и изменения постановления управления в части назначения административного наказания в виде административного штрафа и определил обществу меру ответственности в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2015 N А67-1381/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2015 N А43-7657/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: город Сургут, улица Гагарина, 3, второй и третий этаж 2-х этажного нежилого здания общей площадью 256, 8 кв. мПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2015 N А75-12059/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание торгово-административного назначения, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д. 18бПозиция суда: С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа достаточных оснований для отнесения заявленного на государственную регистрацию объекта к объектам вспомогательного назначения и, соответственно, осуществления государственной регистрации в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона о государственной регистрацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 N А38-6079/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015 N А43-5393/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольно возведенную постройку: объект капитального строительства - пристрой к зданию, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 46, с застроенной площадью пристроя 797, 4 кв.м, и освободить самовольно занимаемый земельный участок под постройкой согласно указанному в иске каталогу координатПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить заявленные требования с учетом норм, регулирующих самовольную реконструкцию объекта недвижимости, принимая во внимание местоположение объекта и его назначение, выяснить, учтены ли при возведении самовольной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2015 N А19-464/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 N А60-46076/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Судебные акты приняты в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2015 N А33-12665/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 N А27-10849/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 N А60-36635/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в срок устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого комплекса, а именно: устранить протечки в подвале секции 1-БПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 N А60-5289/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2015 N А31-8575/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования администрации удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А57-6454/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 304 руб. задолженности по договору подряда, 28 973 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании ст. 395, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с заявлением и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по делу в размере 50 000 руб. на основании ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности, установить характер допущенных при выполнении работ недостатков, и соответствие результата работ указанным обществом "Цитадель" строительным нормам и правилам, в том числе посредством рассмотрения вопроса о возможности проведения повторной, дополнительной экспертизы, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, распределить судебные расходы в зависимости от результатов рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 N А71-4641/2013 - Дело N 2-9/2015
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26.01.2015 N 2-9/2015 N 2-1353/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Курской области, которым УКС освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного деяния и УКСу объявлено устное замечаниеПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что совершение такого правонарушения, как непродление разрешения на строительство, неправильно квалифицировано по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, кроме того, инспекцией не доказано наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2015 N А35-10759/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства - здание кафе, расположенное по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 89Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N А12-22251/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: одноэтажное административное здание, расположенное в г. Астрахани, Советский район, ул. Набережная Золотого затона, 2а, литер А, общей площадью 114, 6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:03 0404:168 площадью 775 кв. мПозиция суда: Суды пришли к выводу о недоказанности истцом соответствия построенного объекта общим требованиям безопасности зданий и сооружений, предусмотренным главой 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 N А06-3740/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 120 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2014 N А60-13563/2014 - Дело N 33-6653/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.11.2014 N 33-6653/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 7961 776 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 485 716 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных истцом требований, в связи с чем, отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2014 N А65-23065/2013 - Заявление оставлено без удовлетворения, так как оспариваемый НПА соответствует требованиям ст.5.1 ФЗ "О техническом регулировании", ч.2 ст.5 и ч.1 ст.6 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", распоряжению Правительства РФ N 1047-р и не нарушает права и законные интересы организации, которая осуществляет выплаты из компенсационного фонда в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и ее членов
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2014 N АПЛ14-321 - В удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что кладовая или встроенные шкафы предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в здании, а положение оспариваемой нормы об обязательном устройстве в доме радиовещания направлено на обеспечение безопасности здания
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 N АПЛ14-288 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 052 063 рублей 10 копеек долга за выполненные работы по договору субподряда, 64 491 рубля 47 копеек договорной неустойки, 147 792 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2014 N А28-7173/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о приостановлении рассмотрения кассационных жалоб общества "ТехноСервис" и Руськина В.М. по настоящему делу либо об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что Руськин В.М. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу, а также в Советский районный суд г. Челябинска с иском и о признании права собственности на пристрой вспомогательного использованияПозиция суда: Данное обстоятельство, как считает общество, подтверждено материалами дела, в том числе, заключением ООО НП "Эксперт"
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2014 N А76-9355/2013 - Дело N 33-294/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.03.2014 N 33-294/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2014 N А34-3472/2013 - Дело N 7-3509/13
Решение Московского городского суда от 14.11.2013 N 7-3509/13 - Дело N 3-0114/2013
Решение Московского городского суда от 24.09.2013 N 3-0114/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, подъезд 4, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У Комитета отсутствовали законные основания для квалификации выявленного административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2013 N А56-79582/2012 - Дело N 2-93/2013
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17.05.2013 N 2-93/2013 N 2-1213/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Элмонт"Позиция суда: В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 18.12.2012 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 25.12.2012.Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2013 N А73-945/2012 - Дело N 2-469/2012
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27.08.2012 N 2-469/2012 - Дело N 44-г-15/2012
Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 04.04.2012 N 44-г-15/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных строительных работ на сданном в эксплуатацию жилом доме по проспекту имени В.И. Ленина, 110 в г. Волжский Волгоградской области в соответствии с пунктами 1 - 8 рекомендаций, указанных в заключении государственного проектного института "Волгограджилкоммунпроект"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационным жалобамОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 N А12-21726/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности в части осуществления строительства объекта капитального строительства "Завершение строительства объекта незавершенного строительства административного здания со встроенными помещениями иного назначения и подземной автостоянкой" по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, лит. "В"Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2011 N А56-8217/2011 - Дело N 2-993/2011
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26.09.2011 N 2-993/2011 - Об утверждении Положения об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме государственных капитальных вложений в здания федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.06.2019 N 109)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.09.2011 N 172 - Дело N 3-288/10
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 3-288/10
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
