Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
- Техэксперт: Нормы, правила, стандарты и законодательство России
- Стройэксперт. "Вариант Лидер"
- Техэксперт: Помощник Проектировщика
- Техэксперт: Пожарная безопасность
- Техэксперт: Промышленная безопасность
- Техэксперт: Нефтегазовый комплекс
- Техэксперт: Охрана труда
- Авиатор
- Техэксперт: Эксплуатация зданий
- Техэксперт: Экология. Проф
Судебная практика
- В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 52 53 54 55 56 57 [58] 59 60 »
- Дело N 33-14811/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.12.2017 N 33-14811/2017 - Дело N 33-8810/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.12.2017 N 33-8810/2017 - Дело N 33-20841/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2017 N 33-20841/2017 - Дело N 33-20712/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2017 N 33-20712/2017 - Дело N 33-12627/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.12.2017 N 33-12627/2017 - Дело N 33-16132/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.12.2017 N 33-16132/2017 - Дело N 33а-37637/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11.12.2017 N 33а-37637/2017 - Дело N 44Г-95/2017
Постановление Президиума Пермского краевого суда от 08.12.2017 N 44Г-95/2017 N 4Г-2215/2017 - Дело N 33-8320/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.12.2017 N 33-8320/2017 - Дело N 33-15510/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.12.2017 N 33-15510/2017 - Дело N 33-926/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 06.12.2017 N 33-926/2017 - Дело N 33-8446/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 N 33-8446/2017 - Дело N 33-5856/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.12.2017 N 33-5856/2017 - Дело N 33-20596/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2017 N 33-20596/2017 - Дело N 33-20489/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.12.2017 N 33-20489/2017 - Дело N 33-36911/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.12.2017 N 33-36911/2017 - Дело N 33-4082/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05.12.2017 N 33-4082/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Министерства регионального развития Российской Федерации " и Об утверждении документации по планировке территории для размещения олимпийского объекта "Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской в части проекта планировки и проект межевания, корректировки "красных линий", земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202018, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, по улице Донской в районе остановки автобуса "Юбилейный", и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 N А40-182860/2015 - Дело N 33-13671/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.12.2017 N 33-13671/2017 - Дело N 33-5918/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04.12.2017 N 33-5918/2017 - Дело N 33-19432/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.12.2017 N 33-19432/2017 - Дело N 33-7555/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04.12.2017 N 33-7555/2017 - Дело N 33-3469/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.12.2017 N 33-3469/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд не принимает приложенные фотографии в качестве надлежащих доказательств события правонарушения, и приходит к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, вмененного заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2017 N А83-7690/2017 - Дело N 33-2828/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2017 N 33-2828/2017 - Дело N 33-26450/2017
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2017 N 33-26450/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "АЭКОН" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику ООО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 N А40-185891/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, установив состав административного правонарушения, и не усмотрев оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, обоснованно назначил меру ответственности, с учетом статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа Административный штраф назначен предприятию в пределах минимальной санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2017 N А73-4887/2017 - Дело N 33-5636/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.11.2017 N 33-5636/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, установив состав административного правонарушения, и не усмотрев оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, обоснованно назначил меру ответственности, с учетом статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа Административный штраф назначен предприятию в пределах минимальной санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2017 N А73-4884/2017 - Дело N 33-2397/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29.11.2017 N 33-2397/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания, которые состоят в предупреждении совершения новых нарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то, что наказание не является только карающей мерой, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. МосквыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 N А40-201061/2017 - Дело N 33-10041/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2017 N 33-10041/2017 - Дело N 33-8671/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.11.2017 N 33-8671/2017 - Дело N 33-775/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 28.11.2017 N 33-775/2017 - Дело N 33-773/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 28.11.2017 N 33-773/2017 - Дело N 33-1217/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.11.2017 N 33-1217/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести земельный участок кадастровым номером 64:40:02 02 12:185, расположенный по адресу: г. Балаково, 11 мкр, ул. Степная, в первоначальное состояние путем проведения работ по рекультивации земельного участка, о запрете ИП Мохову А.Е. проведение работ по строительству здания на земельном участке кадастровым номером 64:40:02 02 12:185 до приведения его в первоначальное состояние
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 N А57-24419/2015 - Дело N 33а-21569/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2017 N 33а-21569/2017 - Дело N 33-15508/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.11.2017 N 33-15508/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МАСТЕР БЕРГ-2" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 N А40-189701/2017 - Дело N 33-5731/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.11.2017 N 33-5731/2017 - Дело N 33-14346/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.11.2017 N 33-14346/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Хартия" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением заинтересованным лицом предпринимательской деятельности в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности по адресу, не указанному в лицензииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-201207/2017 - Дело N 33-9129/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.11.2017 N 33-9129/2017 - Дело N 33-9127/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.11.2017 N 33-9127/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИСК ИнжПроектСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-181567/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КОМПАНИЯ ИКО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 сутокПозиция суда: Правовые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ отсвутствуют в связи отсутствием в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 N А40-182495/2017 - Дело N 33-8753/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.11.2017 N 33-8753/2017 - Дело N 33АП-5474/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22.11.2017 N 33АП-5474/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КОМПАНИЯ ИКО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении в виде административного приостановления деятельности на 90 сутокПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 N А40-182384/2017 - Дело N 33-3406/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 22.11.2017 N 33-3406/2017 - Дело N 33-18738/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.11.2017 N 33-18738/2017 - Дело N 33-19652/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.11.2017 N 33-19652/2017 - Дело N 33-8744/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.11.2017 N 33-8744/2017 - Дело N 2-4650/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 21.11.2017 N 2-4650/2017 - Дело N 33-24330/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.11.2017 N 33-24330/2017 - Дело N 33-19653/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.11.2017 N 33-19653/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании Государственного контракта расторгнутымПозиция суда: Выполняя указания АС МО, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 N А40-135581/2015 - Дело N 33-11504/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.11.2017 N 33-11504/2017 - Дело N 4А-665/2017
Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20.11.2017 N 4А-665/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2017 N А46-6757/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа за осуществление строительства без разрешенияПозиция суда: Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017 N А32-324/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N А40-179327/2017 - Дело N 33а-11429/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16.11.2017 N 33а-11429/2017 - Дело N 33-4981/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16.11.2017 N 33-4981/2017 - Дело N 33-5397/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.11.2017 N 33-5397/2017 - Дело N 33-14836/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.11.2017 N 33-14836/2017 - Дело N 33-14680/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.11.2017 N 33-14680/2017 - Дело N 33-3337/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.11.2017 N 33-3337/2017 - Дело N 33-23438/2017
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2017 N 33-23438/2017 - Дело N 33а-4330/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 09.11.2017 N 33а-4330/2017 - Дело N 33а-8308/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 09.11.2017 N 33а-8308/2017 - Дело N 33-11279/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.11.2017 N 33-11279/2017 - Дело N 33а-3574/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 07.11.2017 N 33а-3574/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 N А40-177123/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именно
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 N А40-170710/2017 - Дело N 33-8133/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02.11.2017 N 33-8133/2017 - Дело N 33-1980/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02.11.2017 N 33-1980/2017 - Дело N 33-28395/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.11.2017 N 33-28395/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГЛОБАЛ-СТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КРФоАППозиция суда: Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-172202/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КВАТРО" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-178919/2017 - Дело N 33-8288/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.10.2017 N 33-8288/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ШТАРБАУ" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-179634/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-178909/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решенияПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-157864/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным назначить административное наказание в виде в штрафа
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-174826/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР-СИТИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именно
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 N А40-172201/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 N А40-171755/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИП-Строй " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2017 N А40-170995/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РК СТРОЙ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 N А40-168710/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 N А60-29247/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 058 руб. 50 коп., неосновательного обогащения в виде расходов, составляющих муниципальную долю по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Пограничная, д. 8Позиция суда: Иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2017 N А26-6035/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Из положений пункта 21 статьи 381 НК РФ в части второй категории льготируемых объектов следует, что льгота распространяется только на те объекты, в отношении которых законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности. Однако грамматическое толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что слово "предусмотрено" употребляется в ней в значении "предписано", то есть, отраслевое законодательство Российской Федерации об энергосбережении должно содержать четкое и однозначное требование о том, что в отношении конкретного объекта в специально предусмотренном порядке должен быть определен класс энергетической эффективностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 N А40-37643/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП "МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 N А40-167948/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, в учетом уточнений принятых судом протокольным определением суда, пени по договору на общую сумму 669.030 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание, что, в соответствии с условиями Договора оплата выполненных работ должны быть произведена Ответчиком в течение 5 банковских дней с момента получения подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ, счета и счете-фактуры, т.е. до 27 февраля 2017 г., Истцом рассчитаны пени, в соответствии с п. 7.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 N А40-97825/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Олимпийский комплекс "Лужники" и о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5Позиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 N А40-171840/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Нарма" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 N А40-171842/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчиком
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-162599/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именно
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 N А40-167694/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
