Судебная практика

• В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 34 35 36 37 [38] 39 40 41 42 ... 60 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 110,97 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 N А40-153570/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛИДЕРТЕХИНВЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 N А40-287979/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на одноэтажный жилой дом площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Юкки, ул. Никольская, д.20, кадастровый номер 47:07:0000000:90052 и об исключении записи из ЕГРНПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 N А56-79958/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального автономного учреждения культуры "Мурманские городские парки и скверы", место нахождения: 184031, г. Мурманск, ул. Виктора Миронова, д. 8А, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Учреждением упомянутых требований законодательства о градостроительной деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях МАУК "МГПС" субъективной стороны вменяемого административного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018 N А42-2380/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости ущерба в порядке суброгации в размере 24 695 руб.02 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А70-10964/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань, улица Г. Гололобовой, дом 4, а именноПозиция суда: Приведенные документы определяют обязанность составления и передачи застройщикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А45-9552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 305 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А51-3271/2018   
• Дело N 33-11273/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.12.2018 N 33-11273/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Петро-Трейд" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства - Общественно-административное здание, расположенногоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 N А40-274158/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Объединенная энергетическая компания" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 N А40-233618/2018   
• Дело N 33-25029/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 N 33-25029/2018   
• Дело N 21-1816/2018
  Решение Самарского областного суда от 25.12.2018 N 21-1816/2018   
• Дело N 21-1810/2018
  Решение Самарского областного суда от 25.12.2018 N 21-1810/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа, менее минимального размера санкцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А14-10657/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенном в уведомлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости - сибиреязвенное захоронение 1979 года, расположенное по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, д. Бурино, в 200 метрах от береговой линии озера Сингрен, в кадастровом квартале 74:13:0411001, на земельном участке с кадастровым номером 74:13:0411001:20, координатыОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А76-7490/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рубПозиция суда: Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционная коллегия считает, что ООО обоснованно привлечено к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А12-30669/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской областиПозиция суда: Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А41-56821/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решений администрации города Канаш Чувашской Республики и об обязании оказать муниципальную услугу по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А79-6500/2018   
• Дело N 33-13962/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.12.2018 N 33-13962/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 N А40-260171/2018   
• Дело N 33-14455/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24.12.2018 N 33-14455/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 346586,44 руб и о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям расторгнутымПозиция суда: Суд полагает, что истцами по встречному иску не представлено надлежащих доказательств, позволяющих удовлетворить встречное исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 N А53-23449/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание упаковочного цеха, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. БольшаяПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных соистцами требований, при этом суд исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2018 N А45-31942/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505001:66, выраженного в выписке из протокола заседания земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской областиПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в выписке из протокола заседания земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 N А56-50217/2018   
• Дело N 11-1525/2018
  Решение Ростовского областного суда от 24.12.2018 N 11-1525/2018   
• Дело N 33-8235/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.12.2018 N 33-8235/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 488,88 руб. задолженности за поставленную в июле - августе 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области и 59,64 руб. пенейПозиция суда: Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 N А43-42670/2018   
• Дело N 44Г-35/2018
  Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.12.2018 N 44Г-35/2018 N 4Г-1007/2018   
• Дело N 33-3848/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.12.2018 N 33-3848/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика авансовых средств в сумме 55 866 067,56 рублей, перечисленных в соответствии с условиями государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство общеобразовательной школы на 480 учащихся в мкрнПозиция суда: Учитывая выводы эксперта, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы перечисленного истцом по контракту г. аванса, поскольку стоимость выполненных ответчиком работ и понесенных затрат связанных с выполнение контракта превышает сумму перечисленного авансового платежа, в связи с чем, аванс является освоенным Подрядчиком полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 N А83-4170/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 887 660 рублей, налога на имущество организаций в сумме 3 363 522 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкцийПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А29-4430/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении учреждения является верным, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления службы является законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 N А46-6485/2018   
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АА и о государственной регистрации права серии 25-АА ), а также земельного участка площадью 36 5291 кв.м, с кадастровым номером 25:28:000000:0211, предназначенного для дальнейшей эксплуатации порта, что подтверждается свидетельством и о государственной регистрации права серии 25-АБПозиция суда: Основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2018 N А51-20368/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А28-3545/2018   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свиридовой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 и статьей 19 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 3239-О   
• Дело N 4А-1778/2018
  Постановление Пермского краевого суда от 20.12.2018 N 4А-1778/2018   
• Дело N 33-12850/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.12.2018 N 33-12850/2018   
• Дело N 33-12899/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.12.2018 N 33-12899/2018   
• Дело N 33-3957/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20.12.2018 N 33-3957/2018   
• Дело N 33-8336/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.12.2018 N 33-8336/2018   
• Дело N 33-2693/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20.12.2018 N 33-2693/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписанияПозиция суда: Выявленные нарушения послужили основанием для выдачи предписания надзорного за осуществлением строительства органа и возбуждении в отношении компании ела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 N А53-26617/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: сооружение - двухъярусная парковкаПозиция суда: Поскольку в нарушение закона создана самовольная постройка, на которую право собственности могло быть признано только по решению суда, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика, как органа, уполномоченного на выдачу разрешительной документации по спорным обстоятельствам, судебных расходов по настоящему делу, не имеется, так как указанный случай статьей 110 АПК РФ не урегулированИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2018 N А51-30775/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При замене типа фундаментов с фундаментной плиты по буронабивным сваям на фундаментную плиту по грунту усиленному забивными сваями и щебеночной подушке должны быть выполнены новые инженерно-геологические изыскания, результаты которых должны быть направлены на экспертизуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018 N А45-16604/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Центрэнергострой-НН", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание Обществ в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства: "Жилой дом со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Ильинская и Большая Покровская", сроком на 30 сутокИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 N А43-42968/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.12.2018 N А84-3798/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Местной религиозной организации Православный приход храма Святаго Духа сошествия на Лазаревском кладбище г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, вл. 12 принадлежащем храму на праве постоянного бессрочного пользования, а 2 именно: Административно-хозяйственное здание, общей площадью: 319,3 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Советской Армии, д. 12, стр. 5Позиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А40-53281/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства в части подпунктов 1.3Позиция суда: При обращении с апелляционной жалобой ООО "УК "Альфа" по платежному поручению уплачена государственная пошлина При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А76-17026/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 178 000 руб. ущерба в порядке регрессаПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А13-20161/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 N А32-34234/2017   
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы и об отказе в согласовании паспорта наружной отделки фасада и обязать ответчика принять решение о согласовании Паспорта наружной отделки фасадов, зданий, сооружений, их частей для объекта, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 19-21Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 N А49-1578/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главгосстройнадзора Московской области по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300.000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Управления не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 N А41-42531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на артезианские скважины ГВК 46202760, ГВК 46202761 и ГВК 46206564, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, рабочий поселок НекрасовскийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 N А41-25103/2018   
• Дело N 33-56711/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018 N 33-56711/18   
• Дело N 33-55873/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018 N 33-55873/2018   
• Дело N 33-11213/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.12.2018 N 33-11213/2018   
• Дело N 33-11104/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.12.2018 N 33-11104/2018   
• Дело N 33-15226/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.12.2018 N 33-15226/2018   
• Дело N 33-9825/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.12.2018 N 33-9825/2018   
• Дело N 33-11156/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.12.2018 N 33-11156/2018   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании недействующими частично абзацев первого, третьего, пятого и полностью абзацев четвертого, шестого пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 N АКПИ18-1084   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Московского УФАС России по делу по результатам проведенной внеплановой проверкиПозиция суда: Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителяИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 N А40-174503/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками три одноэтажных здания и три бетонных фундамента с металлическими строительными конструкциями, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020441:275, 50:27:0020441:253, 50:27:0020441:249 по адресу: г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября и Об обязании снести самовольные строения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, В случае неисполнения в установленные сроки решения суда, предоставить ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы" снести самовольные постройки и освободить земельные участки за счет ответчикаПозиция суда: Заявленный иск отклоняется судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 N А40-24422/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 783 170руб. 38коп. задолженности и 98 284руб. 42коп. неустойки по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерном начислении за коммунальные услуги истцом за спорный период, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 783 170руб. 38коп. подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 N А40-209973/2018   
• Дело N 33-24656/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 N 33-24656/2018   
• Дело N 33-6681/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.12.2018 N 33-6681/2018   
• Дело N 4А-2403/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 19.12.2018 N 4А-2403/2018   
• Дело N 33-2266/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19.12.2018 N 33-2266/2018   
• Дело N 33-5443/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19.12.2018 N 33-5443/2018   
• Дело N 33-8793/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.12.2018 N 33-8793/2018   
• Дело N 33-8565/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.12.2018 N 33-8565/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая неоднократное совершение предпринимателем однородных административных правонарушений, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2018 N А51-19679/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО НСК наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 N А45-41980/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БрусникаПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО НСК наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 N А45-41978/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 N А45-38576/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания МТУ РостехнадзораПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное предписание, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А40-163103/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отказа в осуществлении государственной регистрации незаконным и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости - сибиреязвенное захоронение, расположенного по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, д. Бурино, в 700 м по направлению на юго-восток от восточной границы д. БуриноОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А76-8081/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 120 380 руб., излишне уплаченных на основании контракта, 6 388 105 руб. 49 коп. неустойки и 1 495 000 руб. штрафа и об обязании ответчика передать истцу инженерные изыскания, исправленные с учетом заключения государственной экспертизы в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном видеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению с распределением судебных расходов, понесенных сторонами, в том числе на оплату услуг эксперта, в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенной части искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А56-74344/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области N01-05­10/128 и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А55-20080/2018   
• Дело N 33-2109/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18.12.2018 N 33-2109/2018   
• Дело N 33-23132/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2018 N 33-23132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилых помещений и об обязании осуществить государственную регистрацию указанного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 N А40-192422/2018   
• Дело N 33-15694/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.12.2018 N 33-15694/2018   
• Дело N 33-8216/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.12.2018 N 33-8216/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об изменении предмета исковых требований, в котором истец просит суд обязать ответчика устранить препятствие к пользованию имуществом истца, а именно: обязать ответчика демонтировать возводимое им на границе земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:030701:129 и 73:24:030701:184 бетонное ограждениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 N А72-6166/2018   
• Дело N 33-4980/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.12.2018 N 33-4980/2018   
• Дело N 33-817/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 18.12.2018 N 33-817/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из характера совершенного обществом правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие обществом доказательств того, что назначенное наказание может повлиять на имущественное положение общества, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного штрафа ниже низшего пределаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2018 N А51-23409/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Водного кодекса РФ; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность вину обстоятельств, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицамиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2018 N А51-23408/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.1,2,4 предписания, предписанияПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2018 N А45-28451/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А40-183170/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Инспекции государственного жилищного надзора Пермского краяПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А50-24944/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А41-53761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эмпора групп"Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 N А73-16704/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 963 098 руб. ущерба, 322 473,36 руб. штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 N А59-1227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 202 091,01 рубля, излишне оплаченных по государственному контрактуПозиция суда: Неосновательного обогащения и подрядчика не возникаетИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А28-7051/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства - Реконструкция АЗС, расположенного по адресу: Тульская М. ул. вл. 54 со сроком на 90 сутокПозиция суда: Принимая во внимание наличия вышеуказанных обстоятельств, а также наличие отягчающих обстоятельств - неоднократное совершение аналогичного правонарушения, суд считает возможным установить ООО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 N А40-260136/2018   
• Дело N 33-5718/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 N 33-5718/2018   
• Дело N 33-13543/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.12.2018 N 33-13543/2018   
• Дело N 33-8251/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.12.2018 N 33-8251/2018