Судебная практика

• В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 ... 60 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в связи с проведением повторной экспертизы в размере 233 782 руб. 96 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО Концерн ВКО Алмаз-Антей не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-221789/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 950 руб. 22 коп. долга за содержание и текущий ремонт, отопление общего имущества многоквартирного дома за период, 7 957 руб. 71 коп. - пени с продолжением начисления по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: При разрешении споров, связанных со взысканием расходов за содержание общего имущества в МКД по искам управляющих организаций, в ситуации, когда нежилое помещение предоставлено собственником в безвозмездное пользование третьему лицу, необходимо исходить из права управляющей организации предъявлять данное требование к собственнику помещенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А46-8844/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "РЖДстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Решение по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта не установлено
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А50-38430/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А53-25264/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объекты капитального строительства ориентировочной площадью застройки 150 кв.м, 90 кв.м, 200 кв.м, расположенные по ул. Ипподромная, 10/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А32-7693/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенное строительством здание магазина промышленных товаров общей площадью 50,76 кв. м, расположенное по адресу: Брянский район, Брянская область, с. Глинищево, ул. П.М. Яшенина, д. 6-Б
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2019 N А09-12359/2017   
• Дело N 4а-1031/2019
  Постановление Московского городского суда от 22.04.2019 N 4а-1031/2019   
• Дело N 4г-4591/19
  Определение Московского городского суда от 22.04.2019 N 4г-4591/19   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд учитывает, что ФГУП "ГВСУ " вменено частичное неисполнение одного из пунктов выданного ему предписания, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019 N А51-3923/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд учитывает, что ФГУП "ГВСУ " вменено частичное неисполнение одного из пунктов выданного ему предписания, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019 N А51-3916/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд учитывает, что ФГУП "ГВСУ " вменено частичное неисполнение одного из пунктов выданного ему предписания, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019 N А51-3921/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96605520,00 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба частично удовлетворена судом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, на основании нормы статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А83-2241/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд отмечает, ГУП "Московский метрополитен" имелась возможность подготовиться к проведению проверки и подготовить необходимую документацию, даже если на момент проверки не было возможности ее показать, у ГУП "Московский метрополитен" имелась возможность показать ее при составлении протокола, либо в день привлечения ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности, чего сделано не было, ввиду чего довод заявителя, о том, что у метрополитена имелась документация, на отсутствие которой указано в п. 1,2, 13, 14 не соответствует действительностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 N А40-21695/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 286 862 руб. 33 копПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил ответственность общества в два раза, определив ко взысканию сумму пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А70-18903/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 260764 руб. 02 коп. штрафа за односторонний отказ от договора в связи с просрочкой начала выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дубовка Волгоградской области, ул. Пионерская, д. 76 на основании пункта 13.4 названного договора, а также 8215 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А12-159/2019   
• Дело N 33-1070/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.04.2019 N 33-1070/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012001:1047, площадью 19,8 кв.м. имеющее адресные ориентиры: г. Москва, ул. Рябиновая д. 20АОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-90090/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 947 473 руб. 46 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании по договору долга, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-233416/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний "ПИК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-23084/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации договора аренды и государственного кадастрового учетаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А40-237990/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А50-19900/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК "Паритет"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А13-11122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 153 816,99 рублей и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СВАК-СК" к товариществу собственников жилья "Седьмое небо" и о взыскании 109 388,42 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А55-10011/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, применение по аналогии Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Приказом Минстроя России, недопустимо, о чем указывалось вышеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А41-84440/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании встроенно-пристроенного помещения к многоквартирному жилому дому самостоятельным объектомПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2019 N А09-9620/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания ГУ МЧС России по Свердловской области по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороныПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 N А60-45858/2018   
• Дело N 21-341/2019
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 N 21-341/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным п. 2 оспариваемого предписания, и полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А60-59428/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказа в снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении трех снесенных строений: с кадастровым и об обязании устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 N А40-310445/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюденияПозиция суда: Требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться обществом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А45-36757/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении совершить действия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А73-10832/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Выксунский металлургический завод" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении, дополнении к заявлениюПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 N А43-3140/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 N А56-372/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя в части пункта 3 оспариваемого постановления подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, предусмотренные частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 N А40-216316/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки площадью 208,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 30, стр. 13 самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ путем сноса надстройки, признании зарегистрированного права собственности на нежилое помещение площадью 378,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 30, стр. 13 отсутствующим, обязании освободить земельный участок от надстройки и обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А40-244704/2016   
• Дело N 33-1339/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.04.2019 N 33-1339/2019   
• Дело N 33-2972/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.04.2019 N 33-2972/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЕВРО-СТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-53966/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Уральского управления Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Свердловской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А60-68950/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства общественной безопасности Свердловской области об обеспечении сопряжения структурированной системы мониторинга и управления зданиями и сооружениями Серовской ГРЭС с единой дежурно-диспетчерской службой города СероваПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А60-64004/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ИП Кайшевой Н.Р. на автодорогу общего пользования литера II, площадью 7 162 кв.м., кадастровый номер 26:23:000000:2421 и земельный участок, кадастровый номер 26:23:000000:915, площадью 11 313 кв. м., на котором расположена автомобильная дорога и об исключении из ЕГРП записи регистрации на земельный участок и - 21/035/2014-106 на автодорогуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А63-14903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0137008:7524 по ул. Космонавта Гагарина, 73/3 площадью 423,8 кв.м в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А32-42936/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку административный орган не представил доказательств соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а само предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельностиОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 N А53-4698/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 N А56-27121/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1/3, подъезд 4/2 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ПАО "Ленэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 N А56-77486/2018   
• Дело N 33-644/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15.04.2019 N 33-644/2019   
• Дело N 33-2180/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.04.2019 N 33-2180/2019   
• Дело N 33-2728/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.04.2019 N 33-2728/2019   
• Дело N 33-1745/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.04.2019 N 33-1745/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 675 197 руб. 30 коп., неустойки в размере 220 627 руб. 83 копПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-256302/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж внешних блоков кондиционеров, воздуховодов системы вентиляции, навеса над приямком, чем привести фасад многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1 стр. 2 в прежнее состояниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А40-204006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301019:14, заключенного между обществом и администрацией и о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301019:14Позиция суда: Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований истца в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, постольку отсутствуют и основания для применения последствий недействительности сделкиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А32-21214/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Якорь" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А56-142427/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Заявленные Обществом требования в этой части не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 N А56-110379/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "МЕТРОСТРОЙ" о принятии предварительных обеспечительных мер оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 N А56-41429/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства в части подпунктов 1.3Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2019 N А76-17026/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения 12 362 380 руб., излишне уплаченных на основании контракта, а также 6 388 105 руб. 49 коп. неустойки и 1 495 000 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением КонтрактаПозиция суда: Довод Общества об отсутствии оснований для взыскания штрафа на основании пункта 6.6 Контракта подлежат отклонениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2019 N А56-74344/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 234 руб. 44 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области и 46 руб. 32 коп. пеней за период, а также пени с суммы долга, начиная с 24.11 .2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца долга, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А43-48091/2018   
• Дело N 33а-2309/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 12.04.2019 N 33а-2309/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания - 145-25-16Позиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований как для выдачи компании предписания, так и для привлечения ее к административной ответственностиОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А53-26617/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 411 077 руб. 40 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-318748/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Отсутствие у Общества каких-либо полномочий, организационно-распорядительных возможностей по устранению нарушений свидетельствует о незаконности в отношении Общества предписания об устранении нарушений СП 124.13330.2012Ответчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А40-239709/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А75-14780/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания, вынесенного инспектором 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю Яворским Анатолием Ивановичем об устранении нарушения обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в оспариваемых пунктах предписания нарушения невозможно устранить в процессе текущей эксплуатации здания ввиду того, что требуется изменение его характеристик как объекта капитального строительства путем проведения капитального ремонта или реконструкцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А50-38909/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании право собственности АО "УПЗ" на объект "Технологическая дорогаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 N А72-5004/2018   
• Дело N 33-13016/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 N 33-13016/2019   
• Дело N 4г-4458/2019
  Определение Московского городского суда от 12.04.2019 N 4г-4458/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 173 руб. 24 коп. долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии в период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по март 2018 года, в нежилое помещение многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 4, 203 руб. 59 коп. неустойки по состоянию, с дальнейшим начислением, начиная по день фактического исполнения обязательства и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на взысканную сумму госпошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в части уплаты суммы взысканной госпошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А27-11171/2018   
• Дело N 33-4116/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.04.2019 N 33-4116/2019   
• Дело N 33-2021/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11.04.2019 N 33-2021/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что административным органом были приняты все необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 N А40-63035/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Валекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А32-4776/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуПозиция суда: С учетом вышеизложенного, ввиду недоказанности всей совокупности обстоятельств, позволяющих в судебном порядке признать право собственности на самовольную постройку, суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А66-13018/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащий заявителю объект недвижимости - торгово-развлекательный комплекс "Реутов-Парк" не является льготируемым применительно к пункту 21 статьи 381 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А41-15403/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании капитального объекта, а именно нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0071401:4883, комнаты NN с 1 по 18 на 1 этаже, с 1 по 11 на 2 этаже, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 64, самовольной постройкой, обязании ООО "Восток-98" привести в первоначальное состояние объект капитального строительства, а именно, нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0071401:4883, комнаты NN с 1 по 18 на 1 этаже, с 1 по 11 на 2 этаже, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 64, путем сноса пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером 61:44:0071401:4883, состоящей из металлических конструкций над цокольным этажом, ограждающей конструкции с западной стороны, крыши и возведенной кирпичной кладки, за счет собственных средствПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 N А53-36784/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Генподряд НН" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 N А43-9259/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Петросяна Гагика Эдуардовича, г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 N А43-4963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора на водоснабжение и водоотведение путем принятия пункта 3.1.2 в редакции истца, исключения пункта 9.9 из его условийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 N А67-3623/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых ИФНС России по г. Москве решений NN 23-15/31171, 23-15/31174, 23-15/31175, 23-15/77751 и NN 23-15/31385, 23-15/31393, 23-15/31395, 23-15/31898 " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании предоставить налоговую льготу в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций на основании налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015, 1 полугодие 2015, 9 месяцев 2015, 2015 год и 1 квартал 2016, 1 полугодие 2016, 9 месяцев 2016 и 2016 годПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 N А40-167606/2018   
• Дело N 33-1447/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10.04.2019 N 33-1447/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд пришел к выводу о не соответствии оспариваемого предписания положениям градостроительного законодательства, нарушает права учреждения в сфере его экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительнымОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 N А53-26193/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании за счет казны соответствующего муниципального образования 433 330 руб., составляющих стоимость фактически исполненных работПозиция суда: Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А67-8545/2017   
• Дело N 33-3336/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.04.2019 N 33-3336/2019   
• Дело N 33-1327/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10.04.2019 N 33-1327/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления в части административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания, которые состоят в предупреждении совершения новых нарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то, что наказание не является только карающей мерой, суд пришел к выводу о снижении размера назначенного штрафа до, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-50302/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-277504/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 786 758 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд при определении стоимости некачественно выполненных работ, которая подлежала учету при реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение установленной за работу цены на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 723 ГК РФ, правомерно руководствовался общей стоимостью фактически оплаченных работ по обустройству полов, учитывая, что выявленные недостатки в виде отслоения и вздутия полимерного покрытия вследствие отсутствия гидроизоляции основания пола не позволяют использовать результат указанных работ по назначению. Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А36-11858/2017   
• Дело N 12-142/2019
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 09.04.2019 N 12-142/2019   
• Дело N 33-1640/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09.04.2019 N 33-1640/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 468 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в октябре, ноябре 2018 года тепловую энергию в нежилое помещение П1 площадью 1165,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Дзержинск, проспект Ленина, д.52/14 и 58 руб. 12 коп. пеней за период и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 30.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 N А43-2612/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Суд соглашается с позицией заявителя о том, что объект закупки является капитальным ремонтом объекта капитального строительстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 N А56-159395/2018   
• Позиция суда: Выплатить ООО с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вознаграждение по счету. за производство экспертизы по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 N А56-52175/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании распоряжения недействительнымПозиция суда: Без установления и проверки вышеуказанных доводов выводы судов являются преждевременнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 N А41-50933/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А56-148391/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным органом вынесено законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А55-21608/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 285 670 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А51-15616/2018   
• Дело N 33-4971/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.04.2019 N 33-4971/2019   
• Дело N 33-782/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 08.04.2019 N 33-782/2019   
• Дело N 33-5145/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.04.2019 N 33-5145/2019   
• Дело N 33а-7589/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 N 33а-7589/2019