Судебная практика

• В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 ... 60 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 150.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А40-294222/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А41-106688/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 N А53-19378/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на здания галереи современного искусства с кадастровыми номерами 59:01:17131127:681, 59:01:17131127:679, 59:01:17131127:680, расположенные по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала УшаковаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А50-23424/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 2 предписанияПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным пункта 2 предписания инспекции
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А13-16637/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 866 542 руб. 73 коп., в том числе: 766 552 руб. 73 коп. - сумма соразмерного уменьшения установленной за работу цены, 99 990 руб. - убыткиПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А46-20467/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 N А40-239709/2018   
• Дело N 33-6992/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.06.2019 N 33-6992/2019   
• Дело N 33-3488/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.06.2019 N 33-3488/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 961 796 руб. 69 коп., в том числе основного долга в размере 1 546 620 руб. 83 коп. с января 2016 по май 2018, неустойки в сумме 415 175 руб. 86 коп., рассчитанной, а также неустойки на сумму долга 1546620 руб. 83 коп., в размере определенном ч. 9.4 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А76-13190/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и о привлечении Комитета к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Заявление удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2019 N А56-164081/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2019 N А56-39769/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 31 536,49 рублей, в том числе 31 115,49 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию, 421 рубля неустойкиПозиция суда: С учетом приведенных норм права и обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А67-10503/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в выдаче заключения незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А45-668/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным предписанияПозиция суда: Предписание Управления в части срока устранения нарушений, установленного в пунктах 9, 10, 11, 16, 17 предписания, является законным и обоснованным, не нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, соответствует критерию исполнимости в установленный им срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А39-5947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод общества о том, что нарушения, изложенные в постановлении, не соответствуют нарушениям, зафиксированным в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку сами нарушения изложены в постановлении прокурора, квалифицированы по статье 9.4 КоАП РФ, при этом конкретные ссылки на листы проектной документации, технические регламенты, своды правил и иные нормативные акты, имеются в оспариваемом постановлении
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2019 N А45-14145/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать объект капитального строительства: здание склада по ул.Военное шоссе, 39 в г.Владивостоке, общей площадью 1 615,3 м?, расположенное на земельном участке общей площадью 2 518 м? с кадастровым номером 25:28:040009:279 самовольной постройкой и обязать индивидуального предпринимателя Поденкова Александра Владимировича, общество с ограниченной ответственностью "Движение" демонтировать оставшиеся конструкции металлокаркаса здания склада по ул.Военное шоссе, 39 в г.ВладивостокеПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части демонтажа конструкций и обязать общество с ограниченной ответственностью демонтировать оставшиеся конструкции металлокаркаса здания склада по ул.Военное шоссе, 39 в г.Владивостоке, как собственника земельного участка, на котором возведена самовольная постройкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2019 N А51-18008/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения - затрат истца в размере 4 893 799,84 рублей на проведение работ по обустройству теплотрассы в условиях чрезвычайной ситуации на объекте "Теплоснабжение здания ИФНС по Нахимовскому району города Севастополя по адресу: г. Севастополь, ул. Г. Севастополя, 74"Позиция суда: Суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика - ГБУ "Дирекция капитального строительства", неосновательного обогащения, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2019 N А84-5002/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письмеПозиция суда: Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО обратилось в Комитет о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А56-121343/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Волжская, 54, в количестве 3 штукПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А06-10911/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 4-12 предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в части отказа в признании недействительными пунктов 4 и 9 оспариваемого предписания посредством принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления в означенной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А46-21602/2018   
• Дело N 33а-4203/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2019 N 33а-4203/2019   
• Дело N 33а-4202/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2019 N 33а-4202/2019   
• Дело N 33а-4201/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2019 N 33а-4201/2019   
• Дело N 33-7341/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.06.2019 N 33-7341/2019   
• Дело N 33-7564/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.06.2019 N 33-7564/2019   
• Дело N 33-7560/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.06.2019 N 33-7560/2019   
• Дело N 33-2078/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.06.2019 N 33-2078/2019   
• Дело N 33-4569/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.06.2019 N 33-4569/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 N А40-174384/2018   
• Дело N 33а-1121/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13.06.2019 N 33а-1121/2019   
• Дело N 33-6920/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.06.2019 N 33-6920/2019   
• Дело N 33-7566/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.06.2019 N 33-7566/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и обязании ООО "Ласт" в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить и возвратить ГУ ТО "Тульские парки" по акту приема-передачи здание, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Ак. Павлова, д. 2 и о взыскании 12 504 374 руб. 38 коп., в том числе, задолженности в размере 8 437 906 руб. 80 коп., пени в сумме 1 000 596 руб. 76 коп. и убытков в сумме 3 065 870 руб. 82 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворения иска об обязании ООО в течение пяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи здание, расположенноеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А68-3650/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает, что допущенное Управлением административное правонарушение можно признать малозначительнымИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 N А56-10434/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении жалобы отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-23073/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 496,99 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 3 735,18 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-24383/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании закупки и контракта N К 03/2018 на оказание услуг недействительнымиПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-47953/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской областиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-41216/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-14939/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод общества о том, что нарушения, изложенные в постановлении, не соответствуют нарушениям, зафиксированным в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку сами нарушения изложены в постановлении прокурора, квалифицированы по частям 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ, при этом конкретные ссылки на листы проектной документации, технические регламенты, своды правил и иные нормативные акты, имеются в оспариваемом постановлении
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-13716/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Кортекс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-74242/2019   
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на техническую эксплуатацию газопроводаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора является обязательным для Администрации и удовлетворил требования истца о заключении договора на условиях предложенного им проектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А21-14199/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Доводы антимонопольного органа о неверном определении точки подключения и недопустимости возведения теплоснабжающей организацией тепловых сетей только до одного из жилых корпусов в составе подключаемого объекта являются несостоятельными
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А40-199612/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным заключения технической комиссии Государственной инспекции строительного надзора Курской области о нарушениях градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта: "Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла" этап строительства объекта "Подготовительный период строительства энергоблоков, Курской АЭС-2", расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, послуживших причиной обрушения части металлокаркаса в осях 13/2-25 в рядах А-Л в части установления нарушений законодательства Акционерным обществом Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект"Позиция суда: Проанализировав подробно представленную в материалы дела техническую и проектную документацию с учетом законодательно установленных норм, правил, методических рекомендаций, с учетом обстоятельств и фактов, которые отражены в акте проверки, принимая во внимание, что заявитель является лицом, осуществляющим строительство вышеуказанного объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не надлежащим образом осуществлял строительный контроль спорного объекта
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019 N А35-10055/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых ИФНС России по г. Москве решений NN 16-14/1911, 16-14/1912, 16-14/1913, 16- 14/1914, 16-14/1915, 16-14/1916, 1614/19117, 16-14/1918 и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и необходимости уплаты налога на имущество организации за 1-3 кварталы 2015 года и за 2015 год, за 1-3 кварты 2016 года и за 2016 годПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 N А40-124925/2018   
• Дело N 33-1755/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.06.2019 N 33-1755/2019   
• Дело N 33-6123/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.06.2019 N 33-6123/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижновжилстрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а также с учетом того, что вышеназванное нарушение было устранено обществом, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера санкции предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 N А43-13872/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а также с учетом того, что вышеназванное нарушение было устранено обществом и соответствующий технический отчет по обследованию строительных конструкций представлен инспекции, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера санкции предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 N А43-13870/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП "УГС" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-112036/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛОГИСТИКА 21 ВЕК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-100320/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 382 223 рублей 74 копеек основного долга по оплате потребленных в период с октября 2017 года по октябрь 2018 года тепловых ресурсов, 12 376 рублей 07 копеек пени за период, а также пени на сумму долга в размере 29 638 рублей 10 копеек за период из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А24-8641/2018   
• Дело N 4Г-1705/2019
  Определение Красноярского краевого суда от 10.06.2019 N 4Г-1705/2019   
• Дело N 33-16618/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.2019 N 33-16618/2019   
• Дело N 33-7299/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.06.2019 N 33-7299/2019   
• Дело N 33-8124/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.06.2019 N 33-8124/2019   
• Дело N 33-3182/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10.06.2019 N 33-3182/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кочоян Яшу Сашаи к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая неоднократное совершение предпринимателем однородного административного правонарушения, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2019 N А51-6148/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, ответчиком не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 N А40-79114/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, а также Обществом принимаются меры к исполнению предписания, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 N А40-100439/2019   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 3 653 558руб. 40коп. задолженности и 720 253руб. 33коп. неустойки по вышеуказанному договоруПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела отсутствует доверенность, выданная истцом на право получения денежных средств, размер полученных юридическим лицом наличных денежных средств не соответствует закону, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об одобрении вышеуказанной сделки, то суд пришел к выводу об отсутствии доказательств перечисления ответчиком авансовых платежей истцу в рамках спорного договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 N А40-235896/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании за счет собственных средств устранить допущенные нарушения охранных зон и зоны минимальных расстояний компрессорной станции "Сохрановка" путем демонтажа строения - башни связи, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 61:42:600009:3 по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в 0,6 км. к западу от перекрестка автодорог "Воронеж-Ростов" М-4 "Дон-2" - Сохрановка, в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А53-33313/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области и об отказе в переоформлении лицензии серия 34, обязании Управления принять решение о переоформлении ПК "Альянс" лицензии по заявлению о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, в течение 10 дней с момента вынесения судебного актаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А12-40554/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 869 рублей 01 копейки убытковПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А51-27019/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на производственно-административное здание общей площадью 1 955,4 кв. м., расположенное на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, с. Новолуговое, ул. Советская, участок 9а, кадастровый номер 54:19:140135:458Позиция суда: Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ООО на поименованное в исковом заявлении производственно-административное зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2019 N А45-9222/2019   
• Дело N 2-1074/2019
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07.06.2019 N 2-1074/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта прекратить эксплуатацию объекта с кадастровым номером 72:23:0218006:21025 по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 49, стр. 3, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218006:127, до получения разрешения на ввод всего здания в эксплуатациюПозиция суда: Заявляя иск о запрещении деятельности, способной причинить вред человеку, истец обратился за защитой охраняемых Конституцией ценностей в интересах защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-224532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 089 253 руб. 15 коп. - долга, процентовПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - долга, процентов, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-16476/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЕВРО-СТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-111399/2019   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в период с апреля по сентябрь 2018 года электроэнергию в сумме 170 645 руб. 94 копПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела, неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А60-70033/2018   
• Дело N 33-1538/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.06.2019 N 33-1538/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А03-19765/2018   
• Дело N 33-3933/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.06.2019 N 33-3933/2019   
• Дело N 33-3920/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.06.2019 N 33-3920/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП "УГС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-106253/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна Моспроект-3" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-106276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 268 283,88 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2015 по ноябрь 2018, а также 35 579,62 руб. неустойкиПозиция суда: При таких обстоятельствах. судом первой инстанции обоснованно отказано в снижении неустойки и правомерно взыскано с ответчика в пользу истца неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А53-27160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и взыскании 2 275 974 руб. 28 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия недостатков, которые не могли быть выявлены при приемке, Истцом не доказан, в силу чего оснований для расторжения Договора купли-продажи и возврате оплаченных по указанному договору денежных средств судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А56-147854/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А03-19762/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности ООО "Стеллар", предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности должностного лица общества, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 N А53-9958/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с января 2017 года по май 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года в размере 143 316 руб. 60 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2019 N А72-19206/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает возможным назначить штраф
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2019 N А45-12664/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района", г.Брянск, передать обществу с ограниченной ответственностью "Прометей", г.Брянск, для управления в рабочем состоянии систему дымоудаления и противопожарной автоматики дома по улице Котовского города БрянскаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик являлся управляющей компанией МКД, в обязанности которого входило обеспечение надлежащего состояния общедомового имущества, а у истца имеется право требовать от прежней управляющей компании МКД, которой было передано спорное имущество, и на которую возложены соответствующие обязательства по надлежащему управлению и содержанию МКД, устранения выявленных нарушений, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019 N А09-1849/2019   
• Дело N 33-1360/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05.06.2019 N 33-1360/2019   
• Дело N 33-7107/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.06.2019 N 33-7107/2019   
• Дело N 33-7339/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.06.2019 N 33-7339/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4Позиция суда: На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А19-3339/2019   
• Дело N 33-1425/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05.06.2019 N 33-1425/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "МосОблСтрой" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении б/нПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику ООО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 N А40-10034/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 N А40-107626/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о рассмотрении сведений и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного Фондом требования и признания недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС по делу не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 N А56-150265/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание объём и опасный характер выявленных нарушений, а также учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно, неоднократное привлечение к административной ответственности, о чем представлены сведения в материалах административного производства), суд считает возможным назначить предприятию наказание в виде наложения административного штрафа
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 N А45-12656/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест", г Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 N А45-14919/2019   
• Дело А40-94053/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 N А40-94053/2018 N 305-ЭС19-9942   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности за открытым акционерным обществом "Южуралкожа" на сооружениеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Инова" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 N А76-1453/2017   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Оловозаводская"Позиция суда: Принимая во внимание, что возведение многоквартирного дома ООО фактически завершено, а предпринимателем строительство не осуществлялось; доказательств невозможности использования ИП принадлежащего ему земельного участка по назначению материалы дела не содержат, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного им требованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 N А45-30309/2018   
• Дело N 33-6203/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04.06.2019 N 33-6203/2019   
• Дело N 33-5825/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.06.2019 N 33-5825/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации города Нижнего НовгородаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение администрации соответствует требованиям пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, пунктов 1.2.9, 3.2.13, 6.4.1.3 Правил, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А43-45694/2018