Судебная практика

• В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 ... 60 »
• Дело N 33-3465/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.07.2019 N 33-3465/2019   
• Дело N 33-4106/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.07.2019 N 33-4106/2019   
• Дело N 33-4104/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.07.2019 N 33-4104/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным представления об устранении нарушений законов о социальной защите инвалидов и маломобильных групп населения, вынесенного прокуратурой города Березники Пермского краяПозиция суда: Учитывая недоказанность органами прокуратуры факта нарушения, выразившиеся в отсутствии в здании магазина специально-оборудованной для инвалидов доступной кабины в общих уборных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого представления в указанной части закону и нарушении прав и законных интересов заявителяОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А50-33926/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 5, подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 6, подпунктов 1, 2 пункта 7, подпункта 2 пункта 10, подпункта 7 пункта 13, пунктов 14, 19 и 21Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А32-34674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных по заказу к рамочному договору, но не оплаченных работ в размере 3 009 623,66 руб и о взыскании процентов за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в размере 184 124, 33 руб. с указанием в резолютивной части решения и о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности и о признании недействительным заявления о зачете взаимных требований. на сумму 3 013 624, 53 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено, что неустойка начислена ПАО необоснованно, а также отсутствие вины ООО, суд признает зачет несостоявшимся, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО о признании недействительным заявления о зачете взаимных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А40-191844/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияПозиция суда: В удовлетворении требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019 N А72-7199/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении разрешения на строительство, оформленного уведомлением, обязании администрацию выдать разрешение на строительство Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения - I этап строительства, Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения - II этап строительства, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180601:498 площадью 49935 кв.м. с местоположениемПозиция суда: Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что у администрации имелись правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2019 N А45-13844/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44 839 руб. 80 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с октября 2014 по март 2017 года и 5 808 руб. 44 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Кафе Южное" - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2019 N А07-12262/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Эксплуатация зданий, сооружений; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент", принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" на действия конкурсного управляющего Шуляковской Елены ЕвгеньевныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2019 N А81-7027/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить нарушения зоны минимально-допустимых расстояний магистрального нефтепровода "Омск-Иркутск", составляющей 150 м от его оси, путем сноса за свой счет, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:24:0101003:3 по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Кускун, ул. Трактовая, 148, строений и сооружений: находящегося на расстоянии 112 м до оси магистрального нефтепровода "Омск-Иркутск" диаметром 700 мм, торгового ряда кафе "Малая Жмеринка", общей застроенной площадью 513,73 кв.м. в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Несмотря на то, что данная правовая норма вступила в силу после рассмотрения дела судом первой инстанции, ее содержание позволяет сделать вывод о том, что в случае изменения зон с особыми условиями использования территории, ранее возведенные на ней объекты, размещение которых стало недопустимым, подлежат сносу
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2019 N А33-27982/2016   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 1832-О   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северный Автовокзал" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 1831-О   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на имущество организацийПозиция суда: Применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствиям условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений, является неправомерным"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 N А40-81850/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 574 944 руб. задолженности по арендной плате за период по договору, 115 801 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период, 10 000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой отчета о рыночной стоимости имущества, а также 31 494 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг адвоката, 494 руб. почтовых расходов и возмещении расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А44-7973/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания XXI век"Позиция суда: Решение суда первой инстанции принято за пределами установленного срока привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А13-19500/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: здание магазина "Йолдыз"Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А65-1697/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмене пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 38, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 80, 82, 83, 85, 86, 87, 89, 91, 93, 96, 97, 98, 100, 102, 103, 104, 105, 108, 110, 112, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 134, 135, 136, 138, 139, 140, 142, 143, 144, 145, 146, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 156, 157, 158, 161, 162, 163, 166, 167, 177, 183, 184, 185, 187, 188, 198, 203, 204, 205, 206, 207, 209, 210, 211, 212, 214, 215, 216, 218, 225, 226 предписания -18Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 N А65-24540/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А55-20080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, оказанных за период, исключить из стоимости услуги по центральному отоплениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2019 N А70-8913/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0010408:129 площадью 3000 кв.м. по адресу Московская область г.Серпухов ул.Чернышевского, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по сносу указанного объекта с правом последующего взыскания с него понесенных расходовПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А41-43866/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об обязании ответчика совместно с истцом демонтировать объект недвижимого имущества - "Объект незавершенного строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А04-6328/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение "Автомобильная дорога "Подъезд с СНТ "Пион", расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, согласно уведомлению и об отказе постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение "Автомобильная дорога "Подъезд с СНТ "Пион", расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А24-2001/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" убытков в размере 3 954 692 рубляПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А82-10780/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган правомерно не усмотрел оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2019 N А43-17407/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:451 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Пионерский проспект, 47 путем сноса строения - фундамента с возведенной стеной с колоннами первого этажа размером 114,0 м на 10,0 м, площадью застройки 1 140 кв.м и демонтажа двух некапитальных роллетных рядов размером каждого 2,5 м на 61,0 м и площадью застройки каждого 152,5 кв.мПозиция суда: Поскольку торговые объекты размещены на спорном земельном участке, используемом обществом по договору аренды в нарушение установленных правил, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск администрации в части демонтажа таких объектовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019 N А32-11507/2016   
• Дело N 33-4/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.06.2019 N 33-4/2019 N 33-3064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 173 120 руб. 66 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 N А40-317356/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 565 816 руб.40 коп., в том числе суммы депозита по договору аренды нежилого помещения в размере 90 000 руб., 405 816 руб. 40 коп. стоимости выполненных работ и неотделимых улучшений, 70 000 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы за ноябрь 2017 годаПозиция суда: Учитывая, что факт неправомерных действий со стороны истца ответчиком не доказан, расторжение договора аренды по инициативе арендатора признано судом правомерным, в удовлетворении встречных требований предпринимателя о взыскании расходов, необходимых для восстановления помещения, отказано обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А60-34075/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А60-8128/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в письме, по отказу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Небуг, на берегу Черного моря, между территорией санатория "Нефтяник Сибири" и урезом воды Черного моря, площадью 9 909 кв.м. для целей благоустройства пляжа и эксплуатации пляжных сооружений санатория "Нефтяник Сибири" и об обязании МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и его подписание, направление ПАО "Сургутнефтегаз" для подписания проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Небуг, на берегу Черного моря, между территорией санатория "Нефтяник Сибири" и урезом воды Черного моря, площадью 9 909 кв.м. для целей благоустройства пляжа и эксплуатации пляжных сооружений санатория "Нефтяник Сибири" на 49 летПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А32-28085/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 885 000 руб. 00 коп., составляющих сумму неосвоенного аванса по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Поскольку доказательств освоения полученного аванса не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 885 000Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-26540/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга - 70" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод апеллянта о том, что Приказ МЧС России является отмененным и отношения к делу не имеет, апелляционным судом отклоняется, поскольку Министром МЧС России подписан Приказ, которым восстановлено действие Приказа МЧС РоссииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А67-57/2019   
• Дело N 33а-3730/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27.06.2019 N 33а-3730/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии решения по заявлению о предварительном согласовании предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поседение, г.КаменногорскПозиция суда: Суд полагает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 N А56-9726/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении, по тем основаниям, что ответчиком нарушены положения Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2019 N А26-4491/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий УФАС по РТ по делу - 202/2018 и об отмене решения, выданное комиссией УФАС по РТ и об отмене предписания, фактически оспаривались действия в виде вынесения указанных решения и предписанияПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 N А65-26421/2018   
• Дело N 33-2449/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.06.2019 N 33-2449/2019   
• Дело N 33-5774/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.06.2019 N 33-5774/2019   
• Дело N 33-10898/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.06.2019 N 33-10898/2019   
• Дело N 33-4201/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.06.2019 N 33-4201/2019   
• Дело N 33-4563/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.06.2019 N 33-4563/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Карпинской П.В. об исключении имущества Карпинской П.В. из конкурсной массы Шилова А.ИОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-101228/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания 2 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве об устранении нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А40-2609/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации договора аренды, оформленного уведомлением, обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрациюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 N А40-202694/2018   
• Дело N 33-2113/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25.06.2019 N 33-2113/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Требования заявителя о признании недействительным решения г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-81817/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Требования заявителя о признании недействительным решения г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-81821/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 86 314 847 руб. 05 коп., неустойки в размере 12 689 707 руб. 82 коп. и по день до фактического исполнения решения, госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А40-40220/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" суд первой инстанции обоснованно установил признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А56-136116/2018   
• Дело А24-2260/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N А24-2260/2018 N 303-ЭС19-9259   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании произведенного платежа недействительной сделкой, и применении последствий ее недействительности в виде понуждения ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 1 111 911,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 987,17 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 N А40-178613/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 6507003,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1251620,57 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А07-29889/2016   
• Дело N 33-4128/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.06.2019 N 33-4128/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 886 921 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 621 801 руб. 04 копПозиция суда: Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что существенность допущенных ЗАО нарушений при исполнении договора документально подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-175959/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А06-521/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А46-734/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает правомерными доводы налогового органа о том, что применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-25766/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает правомерными доводы налогового органа о том, что применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 N А56-25777/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Брусника. строительство Новосибирск" к административной ответственности и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление государственного органа не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019 N А45-19041/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Поволжьестрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявлении, дополнении к заявлениюПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 N А43-16798/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Учреждению наказания в виде административного приостановления деятельности по строительству, поскольку строительство объекта завершеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 N А43-21923/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Судами установлено наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019 N А50-31216/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ПредписанияПозиция суда: Судебными инстанциями правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьями 7, 16 Закона о промышленной безопасности, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат обязательной экспертизе промышленной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 N А65-30264/2018   
• Дело N 33-5728/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.06.2019 N 33-5728/2019   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" " в редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-58973/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г. Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-100346/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Комитета в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника по адресу: г. Кострома, ул. Машиностроителей, 5, до многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, 14, обязании Предприятия поддерживать температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон дома по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, 14, позволяющую истцу обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора не ниже 65 °С и не выше 70 °С, взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в сумме 7 500 рублей с каждого из ответчиковПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у муниципального образования в лице Управления имеется обязанность по проведению требуемых истцом работ как в целях реализации полномочий, установленных Законом об общих принципах организации местного самоуправления, Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о теплоснабжении, так и в силу обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А31-2379/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Кировской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу КОГАУ "РЦЗВС "Перекоп" - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А28-15142/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибакадемстройПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-10535/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-19377/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БрусникаПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-10533/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибакадемстройПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 N А45-10534/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент", принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" на действия конкурсного управляющего Шуляковской Елены ЕвгеньевныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019 N А81-7027/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене пунктов 1 - 5, 25, 26, 57, 58, 59, 89, 90 предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Ульяновской области учесть изложенное, правильно установить обязанность управляющей компании по исполнению оспариваемых пунктов предписания и вынести новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 N А72-4203/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект площадью 48 кв.м с кадастровым номером 58:29:4003002:11493, расположенный на земельном участке площадью 1068 кв.м с кадастровым номером 58:29:4003002:254 по адресу: г. Пенза, проспект Победы 24 ВИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 N А49-11786/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении нарушения требований статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившегося в отсутствии консервации линейного объекта - "Сети электроснабжения под малоэтажную застройку на участке в границах электрическая подстанция - Общественная - Севастопольская", расположенного по адресу: примерно в 722 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Общественная, 155, в срокПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 N А51-18415/2018   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании недействующими пунктов 3_1, 3_7 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 г. N 184)
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 N АКПИ19-260   
• Дело N 33-7551/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.06.2019 N 33-7551/2019   
• Дело N 33-7548/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.06.2019 N 33-7548/2019   
• Дело N 33-4409/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2019 N 33-4409/2019   
• Дело N 33-4280/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2019 N 33-4280/2019   
• Дело N 33-2087/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2019 N 33-2087/2019   
• Дело N 33-4083/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19.06.2019 N 33-4083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 116 345 725 руб. 22 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворении искаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А40-227668/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120130:29, 16:16:120130:30, 16:16:120130:31, 16:16:120130:32 по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Мамадышский тракт, д. 119, д. 121, д. 123, д. 125 самовольной постройкой и об обязании ответчика снести объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120130:29, 16:16:120130:30, 16:16:120130:31, 16:16:120130:32 по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Мамадышский тракт, д. 119, д. 121, д. 123, д. 125 за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Миннегуловой А.А. в пользу истца денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до его фактического исполненияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А65-23910/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРОККО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 N А40-129431/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Пензы, выразившегося в уклонении от определения организации, ответственной за эксплуатацию участка тепловой сети протяженностью 156 метров от УТ2 по ул. Краснова, 40, до ТП, и возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме выполнения всех необходимых действий по определению организации, ответственной за эксплуатацию участка тепловой сети протяженностью 156 метров от УТ2 по ул. Краснова, 40, до ТППозиция суда: Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А49-11884/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика - Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства", оформленное уведомлением исхПозиция суда: У суда отсутствуют достаточные доказательства для вывода об отсутствии вины истца в нарушении сроков производства работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 N А56-7584/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление "Позиция суда: При назначении наказания суд учитывает наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019 N А45-15766/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Текс", г. Подольск Московской области, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2019 N А43-18251/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписания, вынесенного государственным инспектором отдела автодорожного надзора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Котенко М.А., содержащегося в указанном предписании решения и об обязании общества выполнить работы по оборудованию переходно-скоростными полосами въезда и выезда с автозаправочной станции, а также незаконными действий инспектора по включению в акт проверки выводов относительно расположения автозаправочной станции, въезда и выезда с нее и примыкания к автомобильной дорогеПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2019 N А46-4134/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании следующего движимого имущества: сэндвич-панель стеновая с базальтовым утеплителем ПТСМ100 шириной 1 000 мм с металлическими облицовками толщиной 0,6/0,6, окрашенными с двух сторон в цвет RAL6029/9003, общей площадью 1 170 кв.мПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2019 N А47-6492/2017   
• Дело N 33-7046/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.06.2019 N 33-7046/2019   
• Дело N 33-1915/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18.06.2019 N 33-1915/2019   
• Дело N 21-630/2019
  Решение Пермского краевого суда от 18.06.2019 N 21-630/2019   
• Дело N 33-5714/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2019 N 33-5714/2019   
• Дело N 33-4648/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.06.2019 N 33-4648/2019   
• Дело N 33-6420/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2019 N 33-6420/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-111445/2019