Судебная практика

• В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 60 »
• Предмет иска, заявления: об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена"Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А41-10547/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 029 400 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А45-35476/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 N А56-114437/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 210 330 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 103 рубПозиция суда: Вывод суда о недоказанности истцом пользования ответчиками спорными помещениями и сбережения денежных средств за счет истца является обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А56-40647/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьями 2.9, 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не установилОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А28-4708/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа N 52­11305/19-33-24 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:53 и об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А32-31180/2019   
• Предмет иска, заявления: об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена"Позиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А41-10568/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 242 017 руб. 91 коп. долга за период сентябрь 2018 - декабрь 2019, 24 098 руб. 76 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции о взыскании неустойкиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А27-22862/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Тест" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А59-5228/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение и об отмене разрешения на строительствоПозиция суда: Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица не привлечено АО "КРДВ", апелляционным судом не принимается, поскольку отсутствуют доказательства того, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности АО "КРДВ"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А24-1861/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна " к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2020 N А59-5229/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта - мансарды общей площадью 1 391,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Гостиничнная, д. 9, корп. 4, самовольной постройкой, обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Гостиничнная, д. 9, корп. 4, в первоначальное состояние путем демонтажа мансарды площадью 1 391,5 км, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчика всех расходов и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на мансарду общей площадью 1 391,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Гостиничнная, д. 9, корп. 4 и об обязании ответчика освободить земельный участок от мансарды общей площадью 1 391,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Гостиничнная, д. 9, корп. 4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство территории с последующим возложением на ответчика всех расходов, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 372, 304 ГК РФПозиция суда: Поскольку истцами не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, из экспертного заключения следует, что мансардный этаж не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и технических норм и правил на основании документов, разрешающих возведение, спорный объект является капитальным строением, то есть недвижимым имуществом, суд пришел к выводу о том, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ, требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 N А40-16453/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и об отказе в государственной регистрации и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора последующей ипотеки между ПАО Сбербанк и ООО "РЕИНТЭЛ КОМ"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объемеОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А40-5218/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А40-96204/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 1.014.283 руб. 78 коп., неустойки по п. 5.4 договора в размере 154.171 руб. 13 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А40-22511/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 340 191 руб. 78 коп. стоимости устранения недостатков выполненных работ и 320 000 руб. убытков, связанных с оплатой досудебной экспертизыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А36-4807/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в части назначенного административного штрафаПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-161731/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3675902 руб. 28 коп., в том числе 2632410 руб. 51 коп., составляющих стоимость дополнительно выполненных проектно-изыскательских работ по договору подряда, 1043491 руб. 77 коп. убытков, понесенных в связи с оплатой повторной государственной экспертизы, а также 41380 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А12-11997/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период октябрь 2019 г. - февраль 2020 г. в размере 4 829 руб. 68 коп., пени в размере 59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательства чрезмерности неустойки или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, апелляционный суд полагает обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А12-10902/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение и об отмене разрешения на строительствоПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А24-1857/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333 000 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажиПозиция суда: В удовлетворении первоначального иска ООО следует отказать, поскольку в силу положений вышеназванных норм, неисполнение со стороны ООО обязанности по оплате товара в срок до 31.03.2020 не являлось основанием для заявления требования об оплате спорного товара до его передачи ООО, а в соответствии с пунктами 1,2 статьи 328 ГК РФ являлось основанием для приостановления ООО исполнения своего обязательства или отказа последнего от исполнения обязательства по передаче спорного товара и направления в адрес ООО требования о возмещении соответствующих убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 N А56-37434/2020   
• Предмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения законодательства РФ, допущенные при прокладке и эксплуатации воздушных линий электропередачи, а именноПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что решение по делу принято Арбитражным судом Республики Татарстан в обжалуемой части обоснованно, основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А65-4524/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006014:1069, по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66, стр. 32АПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 N А40-101416/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований о признании незаконным и отмене постановления 182 Отдел ГАСН по делу об административном правонарушении
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А42-3508/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А65-1595/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Требование истца к ответчику апелляционный суд признаёт необоснованным, в связи с этим считает, что оно не могло быть удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А75-18944/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений, 1/2018-8544 и об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: сушильные камеры - площадь застройки 94,0 кв.м., компрессор с генератором - площадь застройки 42,2 кв.м., котельная - площадь застройки 68,5 кв.м., весы - площадь застройки 65,3 кв.м., РБУ - площадь застройки 188,0 кв.м., насосная - площадь застройки 7,6 кв.м., резервуар для воды - площадь застройки 38,2 кв.м., трансформаторная подстанция - площадь застройки 45,9 кв.м., трансформаторная подстанция - площадь застройки 56,4 кв.м., проходная - площадь застройки 42,9 кв.м., проходная - площадь застройки 37,2 кв.м., открытые склады для хранения инертных материалов - площадь застройки 745,0 кв.м., 1 123,4 кв.м., 1 825,4 кв.м., 42,3 кв.м., 44,5 кв.м., 597,5 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107002:151 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 5Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А32-14647/2020   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 183 912 рублей 54 копеек денежных средств в виде понесенных затрат, возникших в связи с заключением договоров безвозмездного пользованияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по Республике Коми - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А29-3520/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная, 142/1 стр. кадастровый номер земельного участка 54:35:072115:39, на основании Постановления Правительства Российской Федерации " и Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства"Позиция суда: Суд пришел к выводу, об обоснованности требований истца об обязании ответчиков осуществить консервацию незавершенного строительством капитального объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 N А45-18015/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326 005 руб. 66 коп. долгаПозиция суда: Суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика, заявленные истцом требования удовлетворил
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N А65-31697/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 45 702,08 руб. основного долга за теплоснабжение за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, 429,84 руб. законной неустойки, начисленнойПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционного судаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2020 N А27-11584/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2020 N А70-2222/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Прадэкс-строй" и Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс Строителей" суммы ущерба в размере 5 911 276,76 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму убытков, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 N А40-54367/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на сооружение - Стадион, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д.122Позиция суда: С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Комитет не представил в суд доказательств, что спорное сооружение обладает признаками недвижимого имуществаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А10-781/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1,2,3 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А39-8762/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание площадью 40 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081205:93, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 3б и о понуждении к освобождению от него земельного участка площадью 859 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081205:83, расположенного по адресу и о признании нежилых зданий-1,-2 подлежащими снятию с государственного кадастрового учетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 N А53-3413/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимости - нежилое помещение площадью 522,3 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030213:80, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, д. 1 - прекратившим свое существование, о прекращении права собственности общества на вышеуказанный объект недвижимости, снятии с кадастрового учета объект недвижимостиПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а требование истца удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020 N А57-20354/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Ланкина Д.А. 205 123руб. 27коп. задолженности по оплате обязательных платежей и взноса на капитальный ремонт за январь 2020г., в соответствии со ст.ст. 12, 210, 249 ГК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 N А40-46769/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 612,81 руб. с последующим начислением по день фактической оплатыПозиция суда: Оценив указанное письменное доказательство, апелляционный суд полагает, что заключение не отрицает качество результата спорных работ; выводы заключения не свидетельствуют, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А84-5269/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Управления Росреестра в государственном кадастровом учете изменений нежилого здания, кадастровый номер 16:46:030102:483, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Ярослава Гашека, д. 10, по заявлению 16-0-1-272/3001/2019-947, признать незаконным бездействие Управления Росреестра по исправлению технической ошибки в записи в отношении этажности нежилого здания кадастровый номер 16:46:030102:483, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Ярослава Гашека, д. 10, и обязать Управление Росреестра произвести государственный кадастровый учет изменения здания кадастровый номер: 16646:030102:483, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Ярослава Гашека, д. 10, на основании данных технического плана представленного по заявлению 16-0-1-272/3001/2019-947Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А65-5080/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, расходы по содержанию нежилого помещения и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, мкрПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А04-5387/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании ограничить свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером 54:36:020202:418 в целях недопущения проникновения сторонних лиц в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований об обязании закрытого акционерного общества инвестиционно-финансовая компания "Финсибинвест" ограничить свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером 54:36:020202:418, местоположение: Новосибирская область, г. Обь, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:36:020202, в целях недопущения проникновения посторонних лиц на территорию незавершенного строительства объекта, в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020 N А45-16065/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на индивидуального предпринимателя Кузина О.Н. обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести следующие объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связиПозиция суда: Строительство объектов в границах зоны с особыми условиями использования, даже в отсутствии акта об утверждении границ такой зоны, влечет наличие ограничений деятельности на земельном участке, входящим в такую зонуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020 N А32-3395/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:11:040153:206 по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Банковская, 7/1Позиция суда: В удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя надлежит отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2020 N А45-14766/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части нарушений, описанных в п. 2.2.1.1Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 N А40-95182/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 320 793 руб. 14 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А40-51279/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии в период январь - октябрь 2017 года в сумме 283 334 руб. 13 коп., пени в сумме 46 390 руб. 52 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга по день фактической оплаты в порядке части 9.4. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А76-9491/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А76-19048/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А41-8368/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 718 001 руб. 80 коп. убытковПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А70-12866/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 901 руб. ущерба, 2 556 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А81-2430/2020   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А70-5241/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 82 293 руб. 60 копПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частичноИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 N А40-52269/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 77-0-1-71/3128/2019-995 и об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора и государственному кадастровому учетуПозиция суда: У управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора арендыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 N А40-21988/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, состоявшихся в форме аукциона, организатором которых являлся комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, по продаже следующего имущества: здание, здание, здание, здание, забор протяженностью 261,3 м, резервуар объемом 25 кв.м, резервуар объемом 25 кв.м, резервуар объемом 25 кв.м, резервуар объемом 25 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:4Позиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 N А35-654/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за счет собственных средств снести либо привести в соответствие с установленными требованиями самовольную постройку, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером 54:36:010503:7, по адресу: Новосибирская область, город Обь, рядом с ул.Ломоносова, 20/1Позиция суда: Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не представил достаточных доказательств тому, что принятый по делу судебный акт потенциально может повлечь нарушение прав и законных интересов Инспекции государственного строительного контроля по отношению к участникам спораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 N А45-2570/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании возводимого двухэтажного объекта незавершенного капитального строительства площадью 250 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 по ул. Звездная в городе Петропавловске-Камчатском, самовольной постройкой и об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - незавершенного капитального строительства площадью 250 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 по ул.Звездная в городе Петропавловске-КамчатскомПозиция суда: Коллегия считает, что ИП Кнерик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства и сознательно не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 N А24-2213/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Генстрой" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2020 N А45-22730/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью "СМУ Эверест-Н" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2020 N А45-22104/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А70-2220/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с марта 2017 по январь 2019 в размере 91 851, 33 руб., пени в размере 25 027, 14 рубПозиция суда: Учитывая, что факт потребления и размер задолженности по отоплению по адресу ул. Мерлина, 58 А ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за отопление спорных объектов, отклонив доводы апелляционной жалобы Ответчика о наличии переплаты на начало взыскиваемого периода, возникшей, по мнению предпринимателя, в связи с завышенным выставлением потребления в ранние периоды с 2016 года по ул. Мухачева, 115 в отсутствие теплопотребления, что не нашло своего подтверждения в связи с изложенными выше обстоятельствамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А03-5534/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А40-337394/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 835 рублей 11 коп., в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А60-50492/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 289 671 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения 1006 общей площадью 100,1 кв.м, расположенного на 1 - м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Казань ул.Рауиса Гараева, д.98Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А65-2568/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N МНВ 40-2019 в размере 1 041 297,91 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, в связи с чем подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А73-18585/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 N А56-147803/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 N А56-66337/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административный правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А56-10221/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А28-16744/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 135 299 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду удержания платы за отопление нежилого помещения П14, площадью 226,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Н Новгород, ул. Большая Печерская, д. 32, в периодПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А43-8498/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение, площадью застройки 511,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Орджоникидзевский район, пересечение ул. Зорге и шоссе Байдаевское, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0501045:1874, площадью 2091 кв.м., адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ш. БайдаевскоеПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А27-27483/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Адмиралтейский" в помещениях 45Н, 46Н, 47Н, 48Н, 154Н, 155Н, расположенных на 3-м этаже здания по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.21, литПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А56-78211/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1. ст.9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А40-93515/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по абонентской плате за управление общего неосновательного обогащения в размере 712 336 руб. 56 коп. за период с июля 2017 по февраль 2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 731 руб. 92 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А34-14795/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков безвозмездно устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно: обязать выполнить работы по устранению дефектов на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Школьная, д. 10Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А81-7512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 27 819 руб. 34 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А37-561/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Принятые по делу решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 N А55-39889/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей и о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2020 N А28-14805/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росреестра по Московской области и об обязании Управление осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости: сооружение дорожного транспорта протяженностью 79 м, наименование объекта недвижимости: автомобильная дорога 5-АБ-въезд с ул. Гостиничной с юго-востока к мусоропроводам, расположенное по адресу: Московская обл., г. Пущино, мкр АБИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020 N А41-99699/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "УСПЕХ XXI-V" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО к административной ответственности предусмотренной ч. 6. ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А40-311760/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки в технической документации, выполненной по договоруПозиция суда: В рассматриваемом случае, с учетом установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что причиной разрушения объекта явилось нарушение технологии выполнения строительных работ, и отсутствие контроля при строительстве и эксплуатациюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А32-21535/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Московского Дмитрия Владимировича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А57-655/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 32 982,36 руб. задолженности по оплате фактически потребленной в период октябрь 2017 года - июнь 2018 года, август 2018 года - февраль 2019 года тепловой энергии, пени в размере 4 562,99 рубПозиция суда: Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А67-9690/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Министерства финансов Республики ХакасияПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что суд инстанции не дал оценку всем доводам и возращениям сторон, представленным в их обоснование доказательствамОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2020 N А74-3503/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письмеПозиция суда: Оспариваемое решение и предписание законно и обосновано, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПКОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 N А40-101382/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Московского фонда реновации жилой застройки к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Московский фонд реновации жилой застройки является субъектом вменяемого ему правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А40-55695/2020   
• Дело N 33-37835/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2020 N 33-37835/2020   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 53 308,26 руб. выплаченной суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2017 и 2018 годаПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют правовым позициям, содержащимся в Определениях Верховного суда Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А56-110210/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что предписания соответствует требованиям закона и является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А40-58264/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи, договора купли-продажи, договора купли-продажи, договора купли-продажи, договора купли-продажи, договора даренияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А60-64329/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий коллегии министерства энергетики и ЖКХ Самарской области по вопросу протокольного решения о закрытии тарифных дел предпринимателя по установлению тарифов на транзит тепловой энергии на 2018, 2019 - 2021 годы, и обязании департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя продолжив рассмотрение тарифных дел заявителя по установлению тарифов на транзит тепловой энергии на 2018, 2019 - 2021 годы по существуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А55-2955/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2020 N А41-3821/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Администрации не чинить препятствия Российской Федерации в лице Минобороны России при использовании принадлежащего ему имущества - объектов недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2020 N А51-18202/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве жилых помещений по адресу Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, ул. Солнечная, д. 17, д. 18 и д. 19 - осуществить работы по благоустройству придомовой территории, а именно произвести планировку территории в соответствии с требования, указанными в проекте застройкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у заказчика имелись основания для отказа от устранения недостатковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 N А45-43365/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делуПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 N А40-29813/2020   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской областиПозиция суда: Арбитражные суды пришли к верному выводу о законности возложения на ООО обязанности по проведению текущего ремонта подъездов МКД и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного им требования о признании недействительным оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020 N А67-6532/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 133 030,80 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию, 12 156,97 руб. неустойки, начисленной за период, а также неустойки до фактической оплатыПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что потребление ресурса объектом, находящимся в муниципальной собственности, свидетельствует о наличии у департамента недвижимости, как органа, обеспечивающего содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну города Томска, обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования как в части основной задолженности, так и в части законной неустойки именно к департаменту недвижимостиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020 N А67-12309/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 N А40-108875/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 273 595 руб. 76 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А76-17170/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по жалобе и недействительным предписание ответчикаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Пензенского УФАС России по жалобе N 058/10/18.1-475/2019 и выданное на его основе предписание являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству и не нарушают законные права и интересы Управления, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А49-11446/2019