Судебная практика

• В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 60 »
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части установленного срока устранения выявленных нарушенийПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А12-6884/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А65-7378/2017   
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа по газораспределительным сетямПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 N А12-27107/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание литер А, общей площадью 1439,5 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лазурная, 12Позиция суда: Исследовав положения договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок предоставлен истцу для строительства спорного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А03-3564/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39 926 руб. 61 коп. задолженности, 13 067 руб. 92 коп. пени по состоянию, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А76-43444/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать и вернуть по одному экземпляру переданных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и о взыскании 3 399 998 руб. 90 коп. основного долгаПозиция суда: Учитывая, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается нарушение истцом технологии бурения, соблюдение которой явилось бы необходимым для получения ответчиком требуемого по условиям договора результата работ, а приведенные апеллянтами доводы правильность выводов экспертов не умаляют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А60-388/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А46-12184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 389 192 руб. 12 коп, в том числе 984 963 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, 404 228 руб. 92 коп. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А10-5299/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КРОСТ-Д" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 N А40-202616/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и протокола об административном правонарушении в области строительства в отношении юридического лицаПозиция суда: Судом считает, что допущенные Обществом нарушения затрагивают характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и их частей, в связи с чем суд считает правомерной позицию Службы о необходимости классификации выявленных нарушении по части 2 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 N А56-90695/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 N А56-103082/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N А65-24540/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 N А60-3921/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 N А55-30624/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в подвальном помещении нежилого дома в осях 1-6/Б-В обществом проведены строительно-монтажные работы, а именно: демонтаж несущей стены, выемка грунта, выполнение монолитного железобетонного перекрытия между первым этажом и вновь выполненным подвальным помещением, приведшие, в свою очередь, к увеличению площади и объема зданияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N А60-8128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести корректировку проектной документации по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А68-4563/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения Администрации города Волгодонска и об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным, выраженного в постановлении Администрации города Волгодонска и об обязании Администрации города Волгодонска подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:48:0010701:3, площадью 258 225 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участкаПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А53-8066/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зориновского Андрея Юрьевича, оформленных актом о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производстваПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А32-28328/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А12-17744/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А12-17743/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести строение по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 62А, стр. 1 общей площадью 51 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной надстройки, с последующим возложением расходов на ответчика по ее сносу и о признании зарегистрированное право собственности ООО "ФИНАР" на объект общей площадью 51 кв.м. по адресу: ул. Дорожная, вл. 62А, стр. 1 отсутствующим и об обязании ООО "ФИНАР" освободить земельный участок путем демонтажа объекта общей площадью 51 кв.м. по адресу: ул. Дорожная, вл. 62А, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в 2-х недельный срок с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮАО с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с последующим возложением расходов на ответчикаПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-181155/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А41-67226/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета и уведомления, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347 и об отказе в государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-182117/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, а именноПозиция суда: Исследовав материалы дела в совокупности, суд установил, что ошибки в проектировании и недостатки при проведении строительных работ не имеют документального подтверждения
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 N А56-52139/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13831 рублей 25 копеек задолженности за поставку тепловой энергии в период декабрь 2018 года - февраль 2019 годаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным пени, начисленных с 10.02.2019 по 26.09.2019 и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 N А43-19049/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Кировской областиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание Казначейства соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Учреждения, в связи с чем правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2019 N А28-15142/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и акта проверкиОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N А40-66143/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2019 N А13-6930/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 921 667 рублей 66 копеек, налога на имущество в сумме 321 561 рубля и соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Суды пришли к выводу, что здание цеха по производству торгового оборудования по своим техническим данным соответствует десятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет, вследствие чего сумма амортизационной премии не должна превышать 10 процентов от первоначальной стоимости объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2019 N А79-6562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Федеральной антимонопольной службы о рассмотрении жалобы на постановление Московского областного УФАС России о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое решение законным и обоснованным, с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-182724/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.019 по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Вина заявителя подтверждается материалами дела и представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-154029/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПРАКТИК ИНЖЕНЕР" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-229657/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 предписания - 128-385Позиция суда: С учетом приведенных понятий, информации, содержащейся как в технических паспортах нежилых помещений, а также сведений из единого государственного реестра недвижимости о нежилых помещениях, 2, 3, расположенных в МКД, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанный многоквартирный дом представляет собой единый объект капитального строительства, имеет самостоятельные инженерные тепловые сети, через которые осуществляется поставка тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, 2, 3, которые представляют собой часть МКДИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А07-27914/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору в размере 1 110 439 руб. 03 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-43441/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи в безвозмездное пользование государственного имущества Республики Саха, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ПАО "Якутскэнерго" возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха энергоцентр, расположенный по адресу: Республика Саха, Кобяйский улус, село Кальвица, улица Павлова А.А., дом 16Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А58-13747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А40-110273/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракт в виде пеней в размере 359 439,87 руб., из которых: пени за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ - 44 234,12 руб. и 315 984,24 руб. - пени за нарушение конечного срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, по результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда города Севастополя следует изменить, взыскав с Общества "Градиант" в пользу Дирекции неустойку в виде пени размере В остальной части иск оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А84-460/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу Т04-292/2018Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А65-3436/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 946 руб. 02 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды за период с декабря 2018 года по январь 2019 годаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А29-3934/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, тот факт, что ответчик неоднократно совершал подобные правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-229710/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 29 688 руб. 13 коп. задолженности за период по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества следующих многоквартирных домов: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 205, г. Орел, ул. Черкасская, д. 32 и г. Орел, перПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А48-10955/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Мкртчяна П.Г. на спорный объектПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к следующим выводамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А32-24809/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 560 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А40-95275/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда, дополнительному соглашению, дополнительному соглашению в размере 2 380 130 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны подрядчика подтверждается относимыми и допустимыми доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А40-52236/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 375 925,39 руб. основного долга и 48 601,03 руб. пени, а также пени, рассчитанной в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении", за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А51-4068/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области об устранении выявленных нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Поскольку спорные работы по содержанию и ремонту в целях надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома относятся к текущему ремонту, постольку суд полагает, что и их выполнение правомерно возложено на ООО в оспариваемом предписанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А19-7117/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Атлант-НС", Нижегородская область, г. Саров, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом характера совершенного административного правонарушения, в отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде предупрежденияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 N А43-35839/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ФКП "УЗКС" к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 N А46-734/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении на ТСЖ "Комсомольский проспект, 67" обязанности демонтировать элеваторный узел и скоростной водонагреватель ГВС принадлежащие ответчику, привести помещение в надлежащее состояние - произвести шпатлевание стен и полов, покраску потолков, восстановление остекления окна после демонтажа трубы бойлера, вывести строительный мусор после демонтажа оборудования и о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 641 600 руб и об обязании демонтировать врезку с приорами учета, элеваторным узлом и скоростным водонагревателем ГВС служащим для нужд ответчика из теплосетей истца и об обязании демонтировать врезку ответчика в общедомовые сети Истца горячего, холодного водоснабжения, теплоснабжения, произведенную в подвале многоквартирного дома истца и о восстановлении общедомовых инженерных систем истца - трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, системы отопления, привести их в исходное состояние, то есть без учета врезкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание общего имущества не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А50-24481/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 99 467,70 руб., причиненного заливом квартиры в доме по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, д. 65 в результате порыва шланга холодной воды в квартире по тому же адресуПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о допущенных нанимателем нарушениях договора социального найма и положений Жилищного кодекса Российской Федерации являются преждевременными, не основанными на доказательствах и подлежат исключению из оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А67-10971/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по договору генерального подряда, а именно: произвести работы по замене изоляционного материала - паропроницаемой мембраны Изоспан-А группы горючести Г3 на пароизоляционный материал с допустимой группой горючести и о взыскании 50 000 рублей расходов на получение технического заключения о фактической степени огнестойкости здания поликлиникиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А51-452/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписаниеПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителей удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-172627/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части отказа и о внесении ООО СК "Строй Групп" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Учитывая изложенное, данные обстоятельства не могут рассматриваться как нарушение прав и законных интересов Заявителя и являться основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта государственного органа
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-184622/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 201951ИН-4 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Событие и состав вменяемого административного правонарушения установлен в ходе проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении 103 отделом ГАСН, что подтверждается материалами дела
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-84350/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписание и акта проверкиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 N А45-25551/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Ногинского муниципального района, а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящимся на территории Ногинского муниципального района, изложив пункты 1.3.2., 3.1, пункт 3.2 в приведенной истцом редакции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N А41-71079/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А27-13993/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2014 год в размере 4 256 936 руб. и пени по указанному налогу в размере 1 751 884 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что в сентябре 2014 года цех по убою и переработке КРС был оснащен необходимым оборудованием, имел необходимый штат персонала, был готов к использованию в основной деятельности налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А09-2337/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: У суда отсутствуют основания для вывода о неправомерности оспариваемого решения инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А40-81817/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛоСервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А43-29817/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания", г. Фрязино Московской области, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 N А43-36735/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПромСнаб" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-229724/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и обязании ООО "Ласт" в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить и возвратить ГУ ТО "Тульские парки" по акту приема-передачи здание, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Ак. Павлова, д. 2 и о взыскании 12 504 374 руб. 38 коп., в том числе, задолженности в размере 8 437 906 руб. 80 коп., пени в сумме 1 000 596 руб. 76 коп. и убытков в сумме 3 065 870 руб. 82 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2019 N А68-3650/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить нарушенное право путем демонтажа и переноса нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Титова, 2, на расстояние не менее шести метров от здания отделения почтовой связи Ессентуки с кадастровым номером 26:30:010110:445 за свой счетПозиция суда: С учетом данных обстоятельств, а также выводов экспертного заключения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект размещен с нарушением противопожарного расстояния от здания предприятия, установленного абзацем 2 пункта 74 Правил, кроме того, создает препятствия истцу в его использованииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2019 N А63-10567/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Предприятием требования
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А56-3663/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене предписания и постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ к штрафу в размере 125 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением апелляционного суда г. обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А72-6334/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 69 086,95 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2016 года по март 2018 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А10-5400/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского отделения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о признании ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Поскольку допущенные обществом нарушения посягают на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере строительства, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А60-23298/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу и о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края -кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А63-8183/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А72-9017/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 885.000 руб. неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-26540/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А56-26708/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - реконструированное здание магазина, общей площадью 449,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, 21 -ВПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А41-41642/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - "Водопровод от скважины по ул. Менделеева, 21 до д. 5 по ул. Менделеева в р. п. Хор района имени Лазо Хабаровского края"Позиция суда: Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на то, что объекты скважина и станция второго подъема принадлежат на праве собственности муниципальному району имени Лазо, разрешение на технологическое присоединение к которым истец не получал, поскольку названные возражения проверены судом путем проведения по делу судебной экспертизы. Содержание заключения эксперта 14 ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах довод жалобы, оспаривающий заключение судебной экспертизы отклонен апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А73-11301/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика провести реконструкцию производственного четырехэтажного здания, общей площадью 3 994,20 квадратных метров, основной площадью 2 203 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Варламовская дорога, дом 23, строение 17, путем усиления конструкций перекрытия над подвальным этажом и устройству дополнительных проемов в несущих наружных стенах зданияПозиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 N А43-32967/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 354 руб. 69 коп. материального вреда, причиненного в результате затопления и 10 687 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между поведением ПАО "Ростелеком", ответственным за состояние коммуникаций нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания по пер. Первомайского, 12, и причиненными истцу убыткамиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А63-10503/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Москва к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Предприятие при надлежащем извещении, имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе через информационно-правовой ресурс "Картотека арбитражных дел", и подготовить мотивированные возражения, однако таким правом не воспользовалось, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на заявление не представило. При таких обстоятельствах последствия неисполнения предприятием процессуальных обязанностей в силу положений статей 8 и 41 АПК РФ относятся на последнего
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А45-22632/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-222472/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А60-64004/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на техническую эксплуатацию газопроводаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2019 N А21-14199/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании выполненных Обществом проектных работ выполненными с отступлениями от договора, ухудшающими результат работ, выполненных с недостатками, соразмерно уменьшить цену работ, взыскав с Общества 4 887 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019 N А72-13695/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечаток; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку экспертом обязанности по проведению судебной экспертизы выполнены ненадлежащим образом с наличием существенных нарушений, суд первой инстанции правомерно отказал в выплате вознаграждения в полном объеме, определив вознаграждениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А32-24941/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы заявителя, в том числе со ссылкой на пункт 7 статьи 3 НК РФ, об отсутствии оснований для отнесения технологических трубопроводов инвОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-85398/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по налогу на добавленную стоимость; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные по Договору строительного подряда в размере 7 795 676, 02 рублей, неустойки в размере 1 716 289 рублей 18 копеек за период, и далее, до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд счел предъявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании стоимости выполненных Истцом и не оплаченных Ответчиком работ по Договору строительного подряда года обоснованными, правомерными, в связи с чем - подлежащими удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2019 N А43-15697/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 45 885 руб. 46 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц, исследовать имеющиеся в деле доказательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2019 N А07-35642/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении и представленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019 N А65-6634/2019   
• Об отказе в удовлетворении иска об оспаривании примечания 2 к пункту 5.5 свода правил СП 98.13330.2012 "СНиП 2.05.09-90 Трамвайные и троллейбусные линии", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 635/4
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N АКПИ19-673   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий и о приостановлении исполнительного производстваПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А32-28542/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниямОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А06-6946/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 316 537 руб. 50 копПозиция суда: Принимая во внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, 1102 ГК РФ Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факты, входящие в предмет доказывания при заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-196816/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также обстоятельства, указанные заинтересованным лицом в письменном отзыве, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-229660/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности на самовольную постройку - нежилое здание, площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001184:3370, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Конюшенная, д.11Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 N А56-122140/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4-12 предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО в признания недействительными пунктов 11 и 12 предписания управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019 N А46-21602/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу и о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А63-8151/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительным представления прокурораПозиция суда: Представление прокурора соответствует законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А53-4521/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание законность сделки приватизации и нахождения спорного имущества в собственности ответчика, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А41-35192/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 05/2691 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о взыскании 2 393 149 руб. 12 коп. убытков, понесенных в связи с расторжением контракта по инициативе подрядчикаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа в признании решения Комитета недействительным подлежит изменению, в остальной части решение оставлению без изменения, апелляционной жалобы ООО без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А42-7026/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А49-5863/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N А65-26421/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А63-2859/2019