Судебная практика

• В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 60 »
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения департамента и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А45-18965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело, правильно применив нормы материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N А40-23400/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество юридических лиц за период, а также в части взыскания пени за 2015 годПозиция суда: Заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-102106/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками объектов общей площадью 737,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 46, корп. 3 и общей площадью 168,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 46, корп. 5 и об обязании снести объекты самовольного строительства и о признании отсутствующими зарегистрированных прав собственности на объекты и об освобождении земельного участка от объекта самовольного строительства и благоустройстве освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчикаПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-199223/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании штрафа в размере 210 000 руб., неустойки в размере 35 225,34 рубПозиция суда: Суд отклоняет требования заявленные по первоначальному так и встречному исковому заявлению в установленной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-160915/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГП-МСК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-253226/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении - 02/2019Позиция суда: Поскольку оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, которое не соответствует требованиям приведенного выше законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным также и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А47-6890/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИП-Строй " к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-250948/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 491 000 руб., из них: стоимость восстановительного ремонта - 486 000 руб., расходы, связанные с платой услуг по составлению отчета по расчету стоимости восстановительного ремонта - 5 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов, связанных с оплатой услуг по составлению отчета по расчету стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-209704/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магнат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительных работ без разрешенияПозиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А50-4537/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по делуПозиция суда: Выводы суда первой инстанции, положенные им в обоснование своего решения о признании решения и предписание.1-19 незаконными, являются необоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А01-1130/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Управления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 руб., а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и, соответственно, незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 N А60-6143/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 12 614 780 руб., за выполненные работы по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2019 N А16-583/2018   
• Дело N 33-4820/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.11.2019 N 33-4820/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим у нежилого помещения 17-Н, кадастровый номер 47:07:0722001:33409, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, улица Шувалова, дом 9, функционального назначения и наименования "детское дошкольное учреждение на 100 мест"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-75058/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести капитальные строенияПозиция суда: В удовлетворении требования администрации об исключении из ЕГРН записи регистрации г. отказано обоснованноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А32-38126/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При наличии в материалах дела подтверждения в отношении спорного объекта признаков самовольной постройки, учитывая нарушение норм противопожарной безопасности, градостроительных норм и правил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о сносе спорного строенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А32-47436/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Оспариваемое постановление признается апелляционным судом законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А26-5841/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об обязании незамедлительно принять меры по ограничению доступа на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, перПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А73-10569/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения на проектную документацию по объектуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А73-17363/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 315 кв. м с кадастровым номером 26:08:040815:125, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Трудовая, 7а, относящегося к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграниченаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2019 N А63-12357/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский МТФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 N А32-6028/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом этого, по результатам рассмотрения настоящего заявления о привлечении к административной ответственности апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А45-12660/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Рассмотревв материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-244352/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Петросяна Гагика Эдуардовича к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Поскольку ответчик в установленный предписанием срок до 10.08.2019 не устранил выявленные нарушения, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2019 N А43-42968/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу и о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А63-8162/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа " и Об отмене продлений разрешений на строительство N RU 23306000-4722-р-2016, N RU 23306000-4721-р-2016, N RU 23306000-4720-р-2016"Позиция суда: В заявленные ИП требования о признании недействительным приказа Департамента "Об отмене продлений разрешений на строительство N RU 23306000-4722-р-2016, 14.11.2016, 14.11.2016 N RU 23306000-4720-р-2016" подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А32-48563/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного авансового платежа по договору подряда NАБ 14//1949-6 в размере 3 400 000 рублей, убытков в размере 913 435 рублей 40 копеекПозиция суда: С учетом указанных положений закона и правовых актов Пленума Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости устранения недостатков в работеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А32-55349/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 866 542 руб. 73 коп., в том числе: 766 552 руб. 73 коп. - сумма соразмерного уменьшения установленной за работу цены, 99 990 руб. - убыткиПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 N А46-20467/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным в полном объеме предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы о приведении входной группы подъезда 3 в соответствие с технической документациейПозиция суда: Требование о признании незаконным предписания об устранении нарушений. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-130647/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 377 975,26 руб. долгаПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной ответчиком неустойки наполовинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-36008/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Хуршудян Найры Мартуниковны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом необходимости достижения целей административного наказания, суд считает возможным применить в отношении предпринимателя менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, в виде административного штрафа в максимально возможном размере
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2019 N А51-21518/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на самовольные постройки: здание автотранспортного предприятия общей площадью 362,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0170128:210 и здание склада, площадью 336,8 кв.м., расположенного на этом же земельном участке
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А26-6813/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 237 322 руб. 38 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 000 руб. части пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А10-5453/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта прекратить эксплуатацию объекта с кадастровым номером 72:23:0218006:21025 по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 49, стр. 3, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218006:127, до получения разрешения на ввод всего здания в эксплуатациюПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А40-224532/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0110407:365, 50:21:0110407:222, 50:21:0110407:117, 50:21:0000000:302 путем сноса самовольных построек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о некапитальном характере спорного объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А40-60902/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А40-2609/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской областиПозиция суда: При избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этим собранием сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А60-4144/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 1 581 501,21 руб. 21 коп., расходов по оценке причиненного ущерба в размере 22 900 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А40-66488/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части пунктов 1, 2, 15, 16, 17, 19, 27, 39, 52, 54, 56, 57, 76, 80, 97, 102, 124, 127, 131, 133, 134, 135, 143, 167Позиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 N А40-26304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 658 199 руб. 55 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Департамент правомерно начислил штраф, предусмотренный п. 10.3 Контракта, и в соответствии с п. 3.6.7 контракта удержал сумму штрафа из причитающих истцу платежейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 N А40-227700/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в силу безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных в рамках муниципального контракта на реконструкцию гидротехнических сооружений Староуткинского водохранилища на реке Утка в п. Староуткинск Свердловской области в рамках реализации муниципальной целевой программы "Экология и природные ресурсы городского округа Староуткинск" на 2012-2015 годыПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А60-56438/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А53-21556/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А03-5793/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А60-32848/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Факт осуществления обществом строительства указанного объекта с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, а также неосуществления строительного контроля подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки N29-16-07/83(А), протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и заявителем не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А60-32845/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А56-56910/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения данного административного правонарушения, степень вины правонарушителя и наступившие последствия, суд первой инстанции снизил размер назначенного Обществу административного штрафа до минимального размераИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А43-26503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании соответственно 210 253 рублей 09 копеек и 420 506 рублей 18 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, 36 415 рублей судебных расходов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2019 N А46-8639/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 992 894,03 руб. задолженности платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период, 619 490,96 руб. пени за период просрочкиПозиция суда: Стало быть, суд правомерно удовлетворил иск частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А19-1466/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий. в отношении 397 магистральных газопроводов ПАО "Газпром", расположенных на территории Московской области, -обязать заинтересованных лиц восстановить в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний объектов трубопроводного транспорта, внесенных в ЕГРН в качестве зон с особыми условиями использования территорийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-39565/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в ноябре 2017 года - марте 2018 года, в сумме 272 995 рублей 95 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению частично, а обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А28-6154/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в феврале - июне 2018 года, в сумме 303 645 рублей 59 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению частично, а обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А28-10930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9914 руб. 24 коп. пени за период, 292 930 руб. 94 коп. штрафа, 1 552 983 руб. 35 коп. убытковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А79-921/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 447 руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в августе-октябре 2018 года в нежилое помещение П3, расположенное по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул. Галкина, д.8 А, собственником которого является ответчик, 62 руб. 68 коп. пеней и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А43-52805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отменить предписаниеПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленных ООО Фирма "СТОМ" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-192924/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании неотработанных авансов в размере 313 999,53 руб. и 288 400,12 руб. соответственноПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО о расторжении договоров и и взыскании с МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ неотработанного аванса и у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-186662/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании неотработанных авансов в размере 313 999,53 руб. и 288 400,12 руб. соответственноПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО о расторжении договоров и и взыскании с МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ неотработанного аванса и у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-186094/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя ВОЛЬВАК АЛЕКСАНДРУ ПЕТРОВИЧУ задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 532 327 руб. 02 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования Истца о взыскания с Ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд считает заявленными правомерно, документально подтвержденными, в связи с чем, подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-118106/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N А56-128690/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание площадью 6,7 кв. м, литера В, назначение - аппаратная, кадастровый номер 30:12:010131:103, расположенное по ул. Адмиралтейская, 1/24 в Кировском районе и о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание площадью 6,9 кв. м, литер строения Б, назначение - касса, кадастровый номер 30:12:010131:104, расположенное по ул. Адмиралтейская, 1/24 в Кировском районе и о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание площадью 919 кв. м, назначение - танцплощадка, кадастровый номер 30:12:010131:105, расположенное по ул. Адмиралтейская, 1/24 в Кировском районеПозиция суда: Доказательств последующего оформления прав на земельный участок, равно как и наличие законных правовых снований занятия, эксплуатации и возведения спорного объекта на земельном участке, в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствие у спорного объекта - танцплощадки, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, признаков недвижимости, является основанием для удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку государственная регистрация права собственности на данный объект - танцплощадки нарушает права и законные интересы публичного образования по распоряжению земельным участкомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019 N А06-6882/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-308555/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку ГУП "Московский метрополитен" имело возможность воздержаться от осуществления ненадлежащего ведения строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства, следовательно, Общество является лицом виновным в совершении правонарушения по статье 9.4 часть 1 КоАПИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-21695/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что довод жалобы о ненадлежащем изведении ответчика противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А09-1849/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А60-32345/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Оснований для отличных от суда первой инстанции выводов по заявленным требованиям нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А50-17275/2019   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником и ООО "РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ" и дополнительного соглашения о смене стороны по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между должником, ООО "РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ" и ПАО "Кубаньэнерго" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы на ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А32-14859/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании доли затрат на содержание пассажирских лифтов в здании общего имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литПозиция суда: Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А56-147803/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия, доводы которой проверены апелляционным судом, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А55-18502/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.5Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А41-57026/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 N А40-237268/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 N А40-250922/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А46-13776/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения за ноябрь 2016 года, с марта по май 2017 года, с октября 2017 года по март 2018 года в размере 34 670 рублей 24 копейкиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции принимается расчет, выполненный Товариществом, в соответствии с которым задолженность ответчика на дату вынесения решения составила
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А29-6533/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в части требований о признании незаконным и отмене представления, поскольку факт нарушения ООО требований в области промышленной безопасности, административным органом доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А11-44/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 N А40-251048/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным освободить предприятие от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 N А56-97408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работПозиция суда: Суд считает необоснованным требование истца обязать ООО устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда. Фактически истец требует заново выполнить работы по ремонту фасада, предусмотренные договором г. на выполнение работ по капитальному ремонту, в объеме 2670 кв.м. Вместе с тем, указанные работы фактически первоначально выполнены ответчиком за семь месяцев. При этом работы по шпатлевке, огрунтовке и окраске фасада силикатными красками не могут производиться подрядчиком в осенне-зимний период. На основании изложенного, суд устанавливает срок выполнения работ до 01.09.2020Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2019 N А05-11487/2019   
• Дело N 33-46111/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2019 N 33-46111/2019   
• Дело N 33-48040/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2019 N 33-48040/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А14-20784/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора и государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с образованием части нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0011001:1063 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать договор аренды федерального недвижимого имущества, заключенный по результатам аукциона на основании протокола N, и поставить на государственный кадастровый учет часть комнаты этаж 1, помещение I, площадью 35 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, стр. 102Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-55108/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристроя к нежилому помещению-ресторану, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410666:1 по адресу: г. Пермь, пр. Декабристов, 20, самовольной постройкой и о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда за свой счет снести этот объектПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что приведение самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом невозможноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А50-24644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок путем демонтажа за собственный счет временного сооружения - павильона закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением, площадью 30,0 кв.м., расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 30, с восстановлением существующего покрытия, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А33-12079/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Гранит" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО КФ является арендатором земельного участка, на котором расположен спорный объект и его застройщиком, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что именно на обществе как застройщике, лежит обязанность по надлежащему оформлению разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А27-16492/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Международный аэропорт "Внуково" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 N А40-240883/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к Муниципальному контракту в части внесения в контракт дополнительных работ по наблюдению за осадками оснований фундаментов зданий и сооружений и увеличения цены контракта, изложив его в редакции дополнительного соглашенияПозиция суда: Судом установлено, что работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-25781/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N А21-8485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 12 523 311 руб. 19 коп., штрафа в размере 612 915,93 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-133966/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на ООО "Бизнес-Логистика" привести объект капитального строительства - пристройку склада к помещению в соответствии с требованиями пожарной безопасности, а именно: выполнить разборку здания пристройки склада к помещению до достижения минимального расстояния 10 м между зданием пристройки склада к помещению по адресу: г. Сокол, ул. Добролюбова, д.6Б, кадастровый номер 35:26:0201018:536, и зданием, кадастровый номер 35:26:0201018:551, по адресу: г. Сокол, ул. Добролюбова, д.6АПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в оспариваемой истцом части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А13-20655/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-2635/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что предписания,, обоснованно признаны судом первой инстанции законными, направленными на защиту прав собственников при обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией, не увеличивающими в отсутствие к тому оснований объема обязательств управляющей организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А46-4319/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - "Водопроводная сеть от скважины и до станции 2-го подъема по ул. Менделеева, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края"Позиция суда: Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на то, что объекты скважина и станция второго подъема принадлежат на праве собственности муниципальному району имени Лазо, разрешение на технологическое присоединение к которым истец не получал, поскольку названные возражения проверены судом путем проведения по делу экспертизы. Содержание заключения эксперта 12 ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах довод жалобы, оспаривающий заключение судебной экспертизы отклонен апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А73-11302/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании одноэтажной постройки площадью 109 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 15, стр. 4 самовольной, обязании снести самовольную постройку, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу право осуществления мероприятий по сносу и обеспечению благоустройства территории с последующим возложением расходов на ответчика, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный объект, обязании освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 15, стр. 4 от самовольной постройки, предоставив, в случае не исполнения решения в течение месяца с момента вступления в законную силу, право на осуществление мероприятий, возложив расходы на ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N А40-227743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 5, 6, 9, 10, 11 предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что один из выходов с цокольного этажа не является эвакуационным, суд первой инстанции обоснованно заключил, что требования о наличии двух эвакуационных выходов в цокольном этаже зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А70-16272/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об обязании ГБУ МосгорБТИ внести изменение в технический паспорт на здание расположенное по адресу: г.Москва, ул. Рубцовско-Дворцовая, д.6А, и поэтажный план - заменив обозначение "отмостки" на "пристройка" в экспликации на здание и техническом паспорте в пункте III Исчисление площадей и объемов основной и отдельных частей строений и пристроекПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-162333/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 78 997 рублей 94 копеек задолженности за фактически поставленную в принадлежащие ответчику нежилые помещения NN 1003, 1004 в доме по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 55 в апреле - мае 2018 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению частично, а решение Арбитражного суда Кировской области по делу отмене в части отказа во взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А28-10933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 083 руб. 67 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019 N А09-5048/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использований территорий, и возложении обязанности устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстоянийПозиция суда: Вопреки утверждению ФГБУ "ФКП Росреестра" суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 71.1 Закона о регистрации, как на норму, действовавшую на момент совершения оспариваемых действийОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А71-4068/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений управления и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества, выраженных в сообщениях и и об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, выраженных в сообщениях NN 62/001/001/2016-870 и 62/001/001/2016-872 и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности и прекращения права собственности на указанные объекты недвижимостиПозиция суда: Спора суд области по праву заключил об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП о признании недействительными решений управления об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества и отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, выраженных в сообщениях,Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А54-945/2017