Судебная практика

• В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 60 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-283265/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании передать двухсторонним актом приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента принятия судом решения техническую и иную документацию на многоквартирный дом по ул. 1-я Механическая, г. Новосибирск, а именно следующие документы: схемы внутридомовых сетей электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземленияПозиция суда: Принимая во внимание наличие документального подтверждения выбора собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. 1-я Механическая в городе Новосибирске в качестве управляющей организации ООО УК "Велес", оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, в заявленном истцом составеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 N А45-7225/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 7904585 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168960,5 руб., а всего 8073545,5 рубПозиция суда: Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности исковых требований апелляционная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А34-9713/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в счет оплаты выполненных работ в размере 500 250 руб., задолженности по договору в счет оплаты выполненных работ в размере 733 915 руб. 24 коп., неустойки по договору, по договору в общем размере 154 919 руб. 58 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А76-28715/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирюза" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Камчатского края подлежит изменению в части размера административного штрафа, назначенного обществуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А24-6424/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "УСПЕХ-XXI-V" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за не исполнение предписанияПозиция суда: В действиях Общества не доказан состав вменяемого административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим в отношении Общества производство по делу об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-257901/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики - 06/2018-216 ЗПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 N А71-16628/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики ЗПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 N А71-16628/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 3 080 232 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 N А60-4045/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 661 750 руб. 00 коп неосновательного обогащения, 202 620 руб. 00 коп. пеней за нарушение первого этапа работ за период по договору на выполнение проектных работ, 25 481 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 692 290 руб. 00 коп. убытков, а также 25 372 руб. 80 коп. расходов на оплату услуг нотариуса для обеспечения доказательствПозиция суда: Суд соглашается с позицией истца о наличии у него оснований для отказа от исполнения спорного договора на основании пункта 7.2 и статьи 715 ГК РФ, поскольку, исходя из вышеприведенных обстоятельств, а также переписки сторон, было очевидно, что ответчик не выполнит предусмотренные договором работы в установленный в нем срок, тем более, что отказ от договора был направлен в адрес ответчика уже после истечения установленного договором срока выполнения работ и после неисполнения ответчиком гарантий по устранению допущенных нарушений при составлении проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-55543/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания, постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-158121/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 7 календарных дней с даты вынесения решения суда выполнить капитальные ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного обратного трубопровода горячего водоснабжения ТК 16 от внешней стены жилого дома 79 по ул. Антонова-Овсеенко, д. 79 в г. Самара до центрального теплового пункта ТК 16Позиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска за счет ТСЖ, и об отказе в удовлетворении иска к другим ответчикам
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А55-37074/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-25498/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-288782/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-296026/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-290838/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Росреестра по Москве и о признании незаконным решение и об отказе в снятии с учета и прекращении права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, пр.Саринский, д.1 соор.1, с кадастровым номером 77:01:0006021:2057Позиция суда: В осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права правомерно было отказаноОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-192951/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать потребительскому обществу покупателей на паях "Доброе дело" и муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N А67-3631/2017   
• По делу N 33-56114/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2019 N 33-56114/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать потребительскому обществу покупателей на паях "Доброе дело" и муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N А67-3631/2017   
• Дело N 33-56101/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2019 N 33-56101/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 198,29 руб. неустойки, начисленной за период по договору теплоснабженияПозиция суда: Судам необходимо было учесть, что переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019 N А03-8775/2017   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу N РНП- 78-617/19Позиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-94792/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки кровли на теплой стоянке для автомобилей и последствия протечки кровли и намоканий на теплой стоянке и взыскании 1 105 137 руб. 21 коп. штрафаПозиция суда: Факт выполнения Обществом работ по контракту подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019 N А49-6208/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: С учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-283262/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙПРОЕКТ" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-290857/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный Подрядчик - МСК" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-296042/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, изложенных в письме, выразившихся в отказе включить объект размещения отходов "Полигон Гусинобродский" в государственной реестр объектов размещения отходов и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-273396/2019   
• По делу N 33-45666/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-45666/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия "Водоканал" 4 880 000 руб. 96 коп. убытков, причиненных подтоплением подвальных помещений многоквартирного жилого дома по ул. Евгения Савкова в г. Екатеринбурге хозяйственно-бытовыми фекальными стокамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 N А60-71062/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ФКП "УЗКС" к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 N А46-10656/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омский завод полипропилена" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражные суды обоснованно сочли недоказанным наличие в действиях ООО события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и отказали управлению в удовлетворении заявленияИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 N А46-4641/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 753 000 руб., уплаченных за товар, поставленный по договору поставки, 55 635 руб. - расходов по оплате демонтажа фасадных панелей, 14 000 руб. - расходов на оплату услуг независимого оценщикаПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ОО "ИзоФасад" и ИП заключен договор поставки, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, в обусловленный срок, а покупатель обязался оплатить и принять товар в порядке и сроки, установленные договоромИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019 N А49-8173/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Магазин "Детский мир" 104 246 рублей 18 копеек задолженности по оплате тепловой энергии на отопление, поставленной с декабря 2017 года по март 2018 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019 N А28-6136/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, заинтересованным лицом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 N А45-39480/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "АЛЬТСТРОЙ" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении б/нПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-272454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 136 629 руб. 44 коп. убытков, возникших в результате выполнения ответчиком строительно-монтажных работ на объекте "Канализационный коллектор ливневых сточных вод Промышленно-логистического парка Новосибирской области" по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные замечания, оценить все доводы и возражения сторон, определить состав, виды и объем работ, составляющих стоимость недостатков выполненных работ и подлежащих выполнению для устранения указанных недостатков, определить правовую природу исковых требований, при правильном применении норм материального и процессуального права установить наличие или отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований; распределить судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2019 N А45-38437/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и Предприятием не опровергнут
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А56-90093/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Оценив и исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств того, что обнаруженное административным органом в ходе проверки сооружение является объектом капитального строительства, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для вывода о законности рассматриваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 N А41-5158/19   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса 2 Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А42-5842/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения условий для беспрепятственного и безопасного передвижения всех категорий инвалидов и иных маломобильных групп населения по пешеходной зоне улиц города СаратоваПозиция суда: Судом сделан вывод о том, что проект был подготовлен по нормам СНиП 2015 года, а проверка органами прокуратуры и судебная экспертиза в рамках дела проводилась по нормам СНиП, действующим в 2017 годуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А57-8896/2019   
• Позиция суда: Отказать акционерному обществу "Морской грузовой терминал "Кавказ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А32-46486/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А19-11854/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа город Воронеж для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А14-17985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору безвозмездного пользования; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Местной религиозной организации православный Приход храма в честь иконы Пресвятой Богородицы "Спорительница хлебов" сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской епархии Русской православной Церкви на нежилое здание "Храмовый комплекс и об обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Местной религиозной организации православный Приход храма в честь иконы Пресвятой Богородицы "Спорительница хлебов" сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской епархии Русской Православной ЦерквиОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 N А55-38595/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя, действующего по доверенности, суд округа отклоняет доводы общества о несоблюдении управлением порядка привлечения его к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2019 N А75-6573/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019 N А56-112667/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАИ-ОНА ОТРАДНОЕ" 401 000 руб. 00 коп. убытковПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-243194/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением в установленный срок пунктов 3, 4, 5 законного предписания при строительстве объекта капитального строительства "Газопровод-отвод ГРС Спасск-Дальний Приморского края", на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2019 N А51-24036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А12-17164/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Общества о признании недействительным предписания АдминистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А75-9066/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101115:12, с местоположением: обл и об обязании ООО "Сибфермер", ЗАО Племзавод "Ирмень" прекратить самовольное строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101115:12, с местоположением: обл и об обязании ООО "Сибфермер", ЗАО Племзавод "Ирмень" в течение 2 месяцев снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101115:12, с местоположением: обл Новосибирска, г. Новосибирск, ориентир месторасположения - 0,8 метра от здания по адресу: ул. Мичурина, 12б, площадью около 68 кв. м., за свой счет и своими силамиПозиция суда: На основании статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Таким образом, после отказа Администрации от иска, суд правомерно рассмотрел иск Мэрии по заявленным требованиямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А45-36911/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7 921 рубля 20 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2018 года - февраль 2019 годаПозиция суда: С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А10-3654/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Брагина С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2019 N А60-21856/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании произвести надлежащий ремонт кровли с соблюдением технологии производства работ над помещениями, принадлежащими ООО Фирма "Велта", расположенными по адресу: г. Москва, 9-я улица Соколиной горы, д. 21, в соответствии с локальной сметой, составленной ИП Рогачиков Д.В., в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Причина протечек кровли над помещениями ООО Фирма "Велта" обусловлено ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательство по ремонту и содержанию общего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А40-28236/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Аудитстрой" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-278101/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инвестиции в градостроительство" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-278106/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Галерея 102А" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-278096/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МД Групп" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-283266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 70 179,60 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ответчиком причинен ущерб в следствии залития нежилого помещения, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-245376/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты и о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожараПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А28-5081/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество в размере 42 419 128 руб., неисполнения обязанности налогового агента по налогу на доходы физических лиц в размере 323 508 руб., начисления пени и штрафа в соответствующей частиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал Газопоршневые теплоэлектростанции как недвижимое имущество - сооружения, что соответствует названным выше нормам ГК РФ, ГрК РФ, Закона, ГОСТ, Общероссийскому классификатору основных средств, ПБУ 6/01, а также доказательствам, представленным сторонами в материалы делаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А29-14394/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание площадью 10,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, 86, строение 77Позиция суда: При рассмотрении названного дела суд установил, что спорный объект является объектом капитального строительства, и возведен на предоставленном, на основании заключенного администрацией и предпринимателем договора аренды земельного участка площадью 10,03 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0303066:0207, расположенного в Центральном внутригородском округе г. Краснодара по ул. Коммунаров для временного размещения магазина из облегченных конструкцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2019 N А32-19939/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей ПАО "Михайловский ГОК" двухцепной воздушной ЛЭП ВЛ 110 кВ от ПС до ПС, ПС в пролете опор, путем сноса самовольно построенного в охранной зоне электрических сетей объекта недвижимости - 4-х этажного нежилого здания с кадастровым номером 46:30:000046:463, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000046:33 по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А35-10780/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании положений СТУ несоответствующим нормам действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы истца, положительного заключения Мосгосэкспертизы незаконными и необоснованнымиПозиция суда: Учитывая изложенное, истцом пропущен срок на обращения в суд с заявленными требованиямиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-187906/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. - аванс за невыполненные работы, пени в размере 190 192 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 63 363 руб. 01 коп. и по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2019 N А72-5641/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "СК ЭНКИ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обществом в установленный срок предписанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А60-43767/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконнымиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А41-52574/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 189 523 руб. 88 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А70-6045/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., и предписанияПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019 N А56-53576/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 121 303 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе - апреле 2018 года, и 17 353 руб. 39 коп. законной неустойки, начисленнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019 N А21-10542/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в исключении из конкурсной массы должника имущества Карпинской П.В и о признании несостоятельным Шилова А.ИПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N А40-101228/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения департамента и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2019 N А46-3474/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 023 748,63 руб. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству автомобильных дорогПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств рассматриваемый довод жалобы не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 N А24-3571/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов, 2, 3, 4, 5, 6, 9 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного отделом надзорной деятельности и профилактических работ по г.Н.НовгородуПозиция суда: Довод заявителя о том, что ему неясно какие коридоры имеются ввиду и какие помещения требуется оборудовать системами автоматического пожаротушения, судом отклоняется, поскольку оспариваемое предписание является повторным и при проведении проверки присутствовал сам заявительИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 N А43-16969/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А60-42188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 187 090,41 руб. задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2018 года по апрель 2019 годаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А50-20574/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта по адресу: Москва, Б. Саввинский пер., д.2-4-6, стр.28 самовольной постройкой с обязанием снести самовольно возведенный объект и о признании права собственности ответчика на указанный объект отсутствующим с обязанием освободить земельный участок от указанного объекта, в соответствии со ст.ст.222, 263, 264, 304 ГК РФ, ст.ст.49, 51, 55 ГК РФПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-143940/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 N А40-66143/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А79-14914/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики КрымПозиция суда: Коллегия судей полагает, что Арбитражный суд Республики Крым законно и обоснованно исковые требования АдминистрацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А83-13364/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на сооружения, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, изложенного в сообщенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А32-5017/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО УК "Группа компаний "МИЦ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 N А40-288790/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по взносам дополнительных средств для финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Солнечная, д. 27, за период, в размере 71 440 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А76-22545/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Калмыкия по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зона с особыми условиями использования территорий и обязать устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о следующих зонах минимальных расстояний: 08:08-6.107 - Зона минимальных расстояний "Площадки ГРС с. Кануково" на территории Сарпинского района Республики Калмыкия и о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия по исключению сведений о зонах минимальных расстояний и обязать устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о минимально допустимых расстояний следующих зон: 08:08-6.106, 08:05-6.26, 08:05-6.24, 08:02-6.120Позиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А22-1286/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании произвести консервацию незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: территориальный округ Майская горка, ул. Карпогорская, на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060401:79Позиция суда: Следует, что правовые основания для возложения на ООО обязанности произвести консервацию спорного объекта отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А05-7092/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными представления в части пунктов 1-7, 9-13, предписания
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А06-8516/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отрицательного заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий по объекту "Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова", утвержденного краевым государственным автономным учреждением "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" и об обязании учреждение провести повторную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий по объекту "Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова" за свой счетПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А51-7317/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 40798 руб. 82 коп. задолженности по договору теплоснабжения за июль и сентябрь 2018 года, 942 руб. 08 коп. пениПозиция суда: Освобождение ответчика от оплаты услуги отопления приведет к увеличению бремени расходов на отопление остальных собственников помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А17-11244/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Муллагалеева Фанура Мансуровича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 N А07-4540/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании вынесенного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области постановления и о назначении административного наказания в части назначенного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2019 N А56-101719/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Управления надлежит изменить в части назначенного Учреждению наказанияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2019 N А56-63047/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Грандис" и привести в надлежащее состояние помещениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2019 N А56-68106/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о включении требования АО "Востсибнефтегаз" в размере 100 000,00 руб. в реестр требований кредиторов по делу и о признании несостоятельным АО "Трест "САЭМ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А40-62956/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписаниеПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А45-30613/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО "УК "Левобережная" являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А67-6708/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 N А45-32221/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А50-27557/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании предпринимателя осуществить снос объемного элемента из металлических конструкций на фундаментной плите размерами 22,20 х 6,10 м, площадью застройки 135,42 кв.м, этажность 1, расположенного по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Авиационная, д. 54, в районе гаража "Связист"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные объекты возведены на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для целей строительства объекта капитального строительства, без получения необходимых разрешений, ответчики мер к получению разрешения на строительство не предпринималиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А32-11933/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требования истца о сносе самовольного строения подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А32-15827/2019