Судебная практика

• В списке элементов: 285 Страницы: « 1 [2] 3 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 41 631,88 руб. неосновательного обогащения за период, 3 795,93 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Отказ истца, являющегося собственником помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускаетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А78-13370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 606 690 руб. 77 коп., в том числе 89 945 руб. 50 коп. задолженности по договору, 99 500 руб. 70 коп. задолженности по договору, 106 386 руб. задолженности по договору, 99 090 руб. 50 коп. задолженности по договору, 99 500 руб. 70 коп. задолженности по договору, 89 541 руб. 50 коп. задолженности по договору, 22 725 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, с чем апелляционная коллегия согласнаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А66-19814/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 12 614 780 руб., за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: По первоначальному иску суд правомерно взыскал стоимость работ и отказал во взыскании неустойки по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А16-583/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды с МКП "ДЕЗ" МО г. Донской в размере 9 694 318 руб. 78 коп., с ООО УК "Управдом" в размере 268 764 руб. 54 коп., ООО УК "РемЭкс" в размере 3 342 руб. 41 коп. В связи с отсутствием в жилых домах блокированной застройки общедомового имущества истец в этой части иска к МКП "ДЕЗ" МО г. Донской в размере 492 614 руб. 73 коп. настаивает на взыскании разницы между количеством электроэнергии по показаниям ОДПУ и количеством электроэнергии по показаниям ИПУ, потребленной жителями названных домовПозиция суда: Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования МКД подтверждается материалами дела, доказательств иного объема, в частности, ООО УК "Управдом" в материалы дела не представилоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А68-9492/2015   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьОтветчик: Налоговые органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 N А40-94049/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области в отношении акционерного общества "Газпром газораспределение Курск", за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей и о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А35-9161/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А56-26136/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд полагает, что решение налогового органа является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 N А56-25769/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2019 N А50-30591/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А60-3921/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.442.179 руб. 26 коп., а также пени в сумме 100.882 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 N А41-86965/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 653 630,67 руб. долгаПозиция суда: Отказ в удовлетворении исковых требований правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А32-47465/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Эксплуатация зданий, сооружений; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент", принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" на действия конкурсного управляющего Шуляковской Елены ЕвгеньевныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2019 N А81-7027/2016   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 1832-О   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северный Автовокзал" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 1831-О   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на имущество организацийПозиция суда: Применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствиям условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений, является неправомерным"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 N А40-81850/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Требования заявителя о признании недействительным решения г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-81817/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Требования заявителя о признании недействительным решения г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-81821/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г. Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 N А40-100346/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Комитета в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника по адресу: г. Кострома, ул. Машиностроителей, 5, до многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, 14, обязании Предприятия поддерживать температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон дома по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, 14, позволяющую истцу обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора не ниже 65 °С и не выше 70 °С, взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в сумме 7 500 рублей с каждого из ответчиковПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у муниципального образования в лице Управления имеется обязанность по проведению требуемых истцом работ как в целях реализации полномочий, установленных Законом об общих принципах организации местного самоуправления, Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о теплоснабжении, так и в силу обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А31-2379/2018   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании недействующими пунктов 3_1, 3_7 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 г. N 184)
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 N АКПИ19-260   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на общее имущество: помещение на поэтажном плане 66-67 общей площадью 164,8 кв.м, входящие в состав нежилого помещения 9П с кадастровым номером 55:36:090205:11187 и помещение на поэтажном плане 41-43 и 68 общей площадью 29,9 кв.м, входящие в состав нежилого помещения 10П с кадастровым номером 55:36:090205:11181, расположенные на втором этаже здания по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса, д. 41Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А46-17390/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2019 N А56-39769/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых ИФНС России по г. Москве решений NN 16-14/1911, 16-14/1912, 16-14/1913, 16- 14/1914, 16-14/1915, 16-14/1916, 1614/19117, 16-14/1918 и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и необходимости уплаты налога на имущество организации за 1-3 кварталы 2015 года и за 2015 год, за 1-3 кварты 2016 года и за 2016 годПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 N А40-124925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 564 246,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 706,92 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А41-74614/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А03-19765/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А03-19762/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности ООО "Стеллар", предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности должностного лица общества, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 N А53-9958/2019   
• Дело А40-94053/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 N А40-94053/2018 N 305-ЭС19-9942   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А56-152329/2018   
• Дело А40-94058/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 N А40-94058/2018 N 305-ЭС19-9396   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 N А56-25023/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 158 322 руб. 30 коп. неосновательного обогащения по ДоговоруПозиция суда: Расчет истца, приложенный к исковому заявлению, не подтверждается материалами дела
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-256681/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А40-212756/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании действий, постановления и предписанияПозиция суда: Оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, а также нарушающим права и законные интересы Товарищества не имеется
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А56-125677/2018   
• Дело А40-77286/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N А40-77286/2018 N 305-ЭС19-5671   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-273898/2018   
• Дело N 33-5095/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.05.2019 N 33-5095/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГРУППСТРОЙ-С" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 N А40-41555/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказаноПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда о несоблюдении заявителем положений п. 21 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации и о законности и обоснованности оспариваемого решения ИФНС России по г. Москве об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, являются обоснованнымиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-211723/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 556 752 рублей 53 копеек долга за оказанные в январе 2017 года услуги по передаче электрической энергии по договору, 5 495 144 рублей 24 копеек неустойки, начисленной за период, и начиная по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что истец правомерно использовал в качестве расчетного прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2019 N А29-4644/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 N А40-170797/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая, что порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества права на применение льготы по налогу на имущество на спорные объекты коммерческой недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А56-136266/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая, что порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества права на применение льготы по налогу на имущество на спорные объекты коммерческой недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А56-136267/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, применение по аналогии Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Приказом Минстроя России, недопустимо, о чем указывалось вышеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А41-84440/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 N А56-27121/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащий заявителю объект недвижимости - торгово-развлекательный комплекс "Реутов-Парк" не является льготируемым применительно к пункту 21 статьи 381 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А41-15403/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых ИФНС России по г. Москве решений NN 23-15/31171, 23-15/31174, 23-15/31175, 23-15/77751 и NN 23-15/31385, 23-15/31393, 23-15/31395, 23-15/31898 " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании предоставить налоговую льготу в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций на основании налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015, 1 полугодие 2015, 9 месяцев 2015, 2015 год и 1 квартал 2016, 1 полугодие 2016, 9 месяцев 2016 и 2016 годПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 N А40-167606/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на энергосервисПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А09-13776/2015   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А56-148391/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным органом вынесено законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А55-21608/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании установки общедомового прибора учета электрической энергии СОЭ-55/50Ш-Т-112 с заводским номером 567491 на жилой дом по адресу и о признании данного ОДПУ пригодным для определения количества электрической энергии, поступившей в указанный жилой дом и об обязании управляющей компании согласовать размер потерь, возникших на участке электрической сети от места установки данного ОДПУ до границы балансовой принадлежности сетей, путем подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с приложением и о взыскании с управляющей компании 2395 руб. 24 коп. в возмещение расходов на установку ОДПУ на указанный жилой домИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2019 N А60-4038/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО УНИВЕРСАМ "ЛИДЕР" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-23055/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "УКС" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-23107/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13480656 руб. 41 коп., в том числе 10667959 руб. 89 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по установке приборов учета, 2812696 руб. 52 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 6.1 договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А12-21636/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого ИФНС России по г. Москве решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 N А40-94049/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 N А40-94043/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16.059.938 руб. 74 коп., неустойки в размере 463.626 руб. 10 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-75469/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТРАСТ ИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-41533/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; 83140; Исковая давность; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 652 380 руб. 70 коп. задолженности, 132 619 руб. 04 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 N А76-6747/2018   
• Тематика спора: 83140; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исковая давность; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ в многоквартирных домахПозиция суда: Учитывая изложенное, ФЗ является специальным нормативным актом и имеет приоритет перед нормамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 N А56-107739/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого ИФНС России по г. Москве решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 N А40-94053/2018   
• Дело А80-32/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 N А80-32/2018 N 303-ЭС19-2031   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: С выводом суда первой инстанции о законности оспоренного предписания ГЖИ следует согласитьсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А56-93845/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве Решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 N А40-83605/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве Решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 N А40-77286/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признает действия налогового органа по начислению пеней и привлечения к ответственности недопустимыми, так как не может иметь обратную силу постановление высшего суда, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение налогоплательщика, добросовестно действовавшего в рамках устоявшегося на момент такого изменения толкования соответствующих нормативных положенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 N А56-152329/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести температурный график отпуска теплоносителя от ЦТП согласно технических условий по проектированию зданий и подключить существующую насосную станцию на проектные значения, разработанные ОАО ПИ "Комигражданпроект" для параметров теплоносителя 130-70°C и об обязании муниципального унитарного предприятия "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" отрегулировать работу насосной станции на необходимое давление в обратном трубопроводе после всех систем отопления зданий не более 6 кгс/см, обеспечить перепад давления согласно проекта теплоузла между подающим и обратным трубопроводом на вводе в жилой, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 371, 10 мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А29-5472/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-184084/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым по результатам проверки установлено исчисление суммы налога на имущество организаций, подлежащих к уплате в бюджет в заниженном размере, и заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 72 388 790 руб. и начислены пени в размере 4 006 116,29 рубПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 N А40-120409/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Филиал частной акционерной компании с ограниченной ответственностью МЕРИССАНИА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД в МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-124890/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что налогоплательщик неправомерно применил льготу по налогу на имущество организаций за 2013 года в отношении здания торгово-выставочного комплекса, не относящегося к многоквартирным домам, в виду отсутствия установленной в законе обязанности определение класса энергетической эффективности в отношении таких объектов, в связи с чем, оспариваемое решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-123869/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 112 401 218 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 829 170 руб. 48 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 N А12-16318/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А21-10057/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 123 796 рублей 47 копеек долга за потребленную электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией за период с января по декабрь 2016 годаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении при принятии оспариваемого решения прав третьего лицаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А82-2248/2017   
• Дело N 33-1305/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.02.2019 N 33-1305/2019 от 14.02.2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Возвращение заявления; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче АО "Энергопроект" в уставный капитал ООО "Управляющая компания СВАРОГ" вклада - права требования на сумму 642 826 825 руб. 98 коп. к ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" на сумму 370 563 800 руб.98 коп., возникшим из договоров подряда, - 226, заключенных между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" и ЗАО "Интегратор энергетического комплекса", оформленную актом приема-передачи и решением единственного участника ООО "Управляющая компания СВАРОГ" Тетерятникова Дениса Владимировича о принятии АО "Энергопроект" в ООО "Управляющая компания СВАРОГ", с долей участника 42,9273%Позиция суда: Проведение судебной строительно-технической экспертизы в описанных условиях нецелесообразноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 N А56-59210/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 N А40-76073/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований Общества о признании недействительным решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 N А40-273898/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-136266/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-136267/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что заявителем не соблюдены положения пункта 21 статьи 381 НКОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-211723/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный объект: нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0218001:637, общей площадью 369,6 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. Минская, д.3г, корпус 3Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостаток парковочных мест является устранимымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А70-12841/2018   
• Дело N 33-505/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24.01.2019 N 33-505/2019 N 33-7303/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений 16-14/1911, 16-14/1912, 16-14/1913, 16- 14/1914, 16-14/1915, 16-14/1916, 16-14/19117, 16-14/1918 и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и необходимости уплаты налога на имущество организации за 1 кв. 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, за 2015 год, 1 кв. 2016 года, 2 кв. 2016 года, 3 кв. 2016 года, 2016 годПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Филиал частной акционерной компании с ограниченной ответственностью МЕРИССАНИА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД в МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-124925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 859 976 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует определить нормы права, подлежащие применению, исследовать доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 N А76-9531/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "САПФИР-ИНВЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-293056/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ИФНС России по г.Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А40-170797/2018   
• Дело N 33-18/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10.01.2019 N 33-18/2019 N 33-870/2018   
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 4(2018)   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору за январь 2017 года в сумме 556 752 руб. 53 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период в размере 5 495 144 руб. 24 коп., неустойку, начиная по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А29-4644/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 753 руб. 25 коп. неустойки по контракту, в том числеПозиция суда: Принимая во внимание изложенные ответчиком обстоятельства и то, что истцом они должным образом не опровергнуты, суд полагает применимыми к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ и считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 N А43-47904/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 17 034 рублей 93 копеек, в том числе 16 520 рублей 81 копейка сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период в октябре 2017 - декабре 2017, 514 рублей 12 копеек пениПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2018 N А51-8420/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ВЫМПЕЛ" ИМЕНИ И.И. ТОРОПОВА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола, внПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 N А40-198802/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений МИФНС России по Рязанской областиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2018 N А54-9031/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что налогоплательщик неправомерно применил льготу по налогу на имущество организаций за 2013 года в отношении здания торгово-выставочного комплекса, не относящегося к многоквартирным домам, в виду отсутствия установленной в законе обязанности определение класса энергетической эффективности в отношении таких объектов, в связи с чем, оспариваемое решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 N А40-123869/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным решения по жалобеПозиция суда: Судом установлено, что налогоплательщик неправомерно применил льготу по налогу на имущество организаций за 2, 3, 4 квартал 2014 и 1, 2 квартал 2015 года в отношении здания, не относящегося к многоквартирным домам, в виду отсутствия установленной в законе обязанности определение класса энергетической эффективности в отношении таких объектов, в связи с чем, оспариваемые решения инспекции,, и решение УФНС России по г. Москве по жалобе являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-144122/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований Общества о признании незаконным решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-106251/2018   
• Дело N 33-710/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 26.09.2018 N 33-710/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИЛВЕРТИН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 N А40-186039/2018