Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 126 127 128 129 [130] 131 132 133 134 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в размере 15 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2012 N А51-16448/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы учрежденияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 N А69-611/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 N А53-11143/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. долга за выполненные работы, 8 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податели жалоб не представили доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 N А32-10434/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, за счет средств казны Российской Федерации 46872 руб. 00 коп. убытковПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 N А56-33012/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, за счет средств казны Российской Федерации 46417 руб. 92 коп. убытковПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 N А56-35178/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 367 117 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате и пени по договору аренды лесного участка, в том числе 1 059 795 руб. 00 коп задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 21 195 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате в краевой бюджет, 280 512 руб. 06 коп. пени в федеральный бюджет, 5 615 руб. 88 коп. пени в краевой бюджетПозиция суда: Исковые требования Агентства лесной отрасли Красноярского края подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2012 N А33-6795/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Фаисханова Фанила Филимановича и, об освобождении Петровой Елены Сергеевны от уплаты фиксированных платежей в Управлении Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. УльяновскаПозиция суда: Руководствуясь статьями 198-201, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2012 N А72-7357/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 752 руб. 60 коп., в том числе 397 690 руб. задолженности и 25 062 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По настоящему делу суд правомерно указал, что с учетом длительности неисполнения обязательств и примененной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, действующей на момент подачи иска, взыскиваемые проценты не могут быть признаны явно несоразмерными последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А32-20542/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 061 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 672 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая разумность при расчете стоимости услуг представителя, суд обоснованно признал возможным частично удовлетворить заявленное истцом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А32-400/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по декларации на товарыПозиция суда: Суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в пункте 5 информационного письма, правомерно взыскал с таможенного органа в пользу общества в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А56-1513/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по декларации на товарыПозиция суда: Суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в пункте 5 информационного письма, правомерно взыскал с таможенного органа в пользу общества в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А56-3028/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 692,7 руб., в том числеПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд установил, что между Комитетом и ООО заключены договоры аренды лесных участков иОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 N А56-26701/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2012 N А05-11910/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 N А53-8664/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 N А53-19758/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 N А53-19668/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 79 710 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Димитровград, пр. Димитрова в пользу ООО ЖКУ "Соцгород"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2012 N А72-3470/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участокПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявителем для регистрации представлены надлежащие и достаточные документы, а оспариваемый отказ Управления не соответствует требованиям статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2012 N А55-19109/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по не приостановлению действия решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке на основании и во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края "О принятии обеспечительных мер" по делу и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав путем приостановления действия решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке на период действия определения Арбитражного суда Красноярского края по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое бездействие Межрайонной ИФНС России по Красноярскому краю не противоречит нормам действующего законодательства о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 N А33-3425/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по земельному налогу; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка по договору, заключенного между администрацией г.Сочи и ООО "Холдинговая компания "Союз-М" и о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 1б за период в размере 88 403 руб. 53 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о не направлении в его адрес истцом копий искового заявления с приложенными к нему документамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 N А32-19504/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг в размере 18 977 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 529 руб. 88 коп., а всего 20 507 руб. 28 коп. и возмещении судебных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно определил компенсацию на оплату услуг представителя, при этом учел, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца, участие представителя истца в судебных процессахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 N А01-104/2012 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края об уплате в срок транспортного налога в сумме 13 140 рублей и 1 789 рублей 59 копеек пениПозиция суда: При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции не принял во внимание данное обстоятельство, а именно: фактическое установление с 01.01.2010 г. на территории Краснодарского края единых ставок транспортного налога на грузовые автомобили для физических и юридических лиц, в виду чего применил Закон, не подлежащий применению - недействующую редакцию Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» и, соответственно, сделал необоснованный вывод о том, что налоговый орган неправомерно исчислил транспортный налог в отношении грузового автомобиля за 2010 г. по ставке за 1 л/сИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 N А32-18332/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов с заявителя ООО "Призма" в размере 11 895 руб., что составляет расходы по размещению в гостинице в сумме 3 870 руб., стоимость авиаперелета маршрутом Архангельск - Санкт-Петербург в сумме 4 225 руб., и маршрутом Санкт-Петербург - Архангельск в сумме 3 800 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 N А56-51820/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2012 N А53-20348/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2012 N А53-19522/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 2 854 руб. 64 коп. задолженности за оказанные охранные услугиПозиция суда: Довод ответчика о том, что судом незаконно отнесены на ГУ МВД России по Пермскому краю расходы по оплате государственной пошлины, является несостоятельнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А50-3311/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469 427руб. 12копПозиция суда: Учитывая ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате, арбитражный суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 152руб. 17коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 N А55-17144/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 654руб. 97копПозиция суда: И поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 8 379руб. 44коп. подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 N А55-17140/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности заявителя на комплектную канализационную насосную станцию с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул.Кирова, дом 135, содержащегося в сообщенииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 N А55-16154/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений "о принятии обеспечительных мер", "о принятии обеспечительных мер", " и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке", " и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке", " и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке", " и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке" межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного рассматриваемое решение налогового органа подлежит признанию судом недействительным в частиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2012 N А27-11077/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 12161руб.03коп., в том числе 5980 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 4 квартал 2004 года, 4392руб.25коп. пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 1788руб.78коп. пеней по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Ответчик не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2012 N А05-7895/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по декларации на товарыПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А56-15301/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Импекс консульт" штрафа в размере 21 145 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 N А40-78710/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИТРАНССЕРВИС" штрафа в размере 940 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 N А40-78708/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МИРА" штрафа в размере 28 113 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 N А40-78707/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АВИАТОР" штрафа в размере 1 898 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 N А40-78439/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "СЕРВИСЭЛЕКТРОНПОЛИГРАФ" штрафа в размере 5 975 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 N А40-78397/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20987593 рублей 41 копейки задолженности по оплате по договорам и об отказе от части требований на сумму 12260327 рублей 48 копеек в связи с ее погашением ответчиком после обращения истца в суд с настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 N А56-32876/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, за счет средств казны Российской Федерации 165671 руб. 51 коп. убытковПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 N А56-30345/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14500892 рублей 23 копеек задолженности по оплате по договору и о взыскании неустойки в размере 228502 рублей 61 копейкиПозиция суда: Суд находит уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ влечет отнесение на ответчика расходов по госпошлине по иску и обязанности по ее уплате соразмерно недоплаченной истцом суммы госпошлине в связи с увеличением размера исковых требований соразмерно его новой ценеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 N А56-53885/2011 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 48 961 017 руб. 22 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2012 N А51-2218/2010 - Применительно к рассматриваемым отношениям размер неустойки определен законом, на что указывал ответчик в апелляционном суде, а истец не возражал против применения к отношениям сторон Закона № 94-ФЗ. В то же время в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2012 N А18-1584/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А81-66/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - Спортивно-развлекательный комплекс со встроенными торговыми помещениями, литер А, площадью застройки 511.70 кв.м., степень готовности - 48%, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Ленинский район, переулок Каховский, 24, инвентарный номер 07:401:002:000034600:А:20000 и об обязании управление зарегистрировать за ООО фирма "ЛЕРА" право собственности на указанный объект незавершенного строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, не подлежит отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А63-5737/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 543,74 руб. убытков за счет средств казны Российской ФедерацииПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика, так как требование истца было фактически удовлетворено после подачи иска в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А14-12931/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 355 833 руб. 34 коп. убытков, возникших в связи с невыплатой субсидий на компенсацию по затрат по водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек исполнителю, за период с февраля по апрель 2012Позиция суда: Суд считает требования истца о взыскании убытков за счет казны муниципального образования - Калтанский городской округ, в лице Администрации Калтанского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2012 N А27-12349/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ и о признании недействительным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А32-1599/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 013, 37 руб., в том числе 263 413 руб. задолженности и 16 600, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По настоящему делу суд правомерно указал, что с учетом длительности неисполнения обязательств и примененной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, действующей на момент подачи иска, взыскиваемые проценты не могут быть признаны явно несоразмерными последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А32-20443/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 22 195 руб. 09 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Добровольное частичное удовлетворение требований после предъявления искового заявления в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А56-8194/2012 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 61 157 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с надлежащего ответчика и 21 585 руб. за период с Муниципального образования "Город Оренбург Оренбургской области"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А47-12874/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору аренды муниципального имущества и неустойки ставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2012 N А60-20189/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2012 N А50-22787/2011 N ВАС-8649/12 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области 024 12 РК 0001862 и снижении размера штрафаПозиция суда: Руководствуясь статьями 198-201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2012 N А72-6503/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным аукциона на право заключения договора водопользования для использования части акватории бухты Кирпичного завода Амурского залива Японского моря, г. Владивосток Приморского края, площадью 0,014 кв. км, результаты проведения которого зафиксированы в протоколе открытого аукциона и о признании недействительным заключенного ответчиками на спорном аукционе договора водопользования № МО- 003-М-ДРБВ-Т-2012-00889/00 и о применении последствий недействительности договора в виде двусторонней реституцииПозиция суда: В отношении уплаченной Управлением государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости ее возврата из федерального бюджета в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А51-3358/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Курску по непринятию выморочного имущества, выразившегося в необращении за получением свидетельства о праве наследования следующего выморочного имущества: 1/2 доли земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации торгового центра, общей площадью 6 024 м2, расположенного по адресу: г. Курск, пр. Хрущева, д. 2, кадастровый номер 46:29:102221:0092Позиция суда: Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, определяющие полномочия государственных органов, кассационная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав Банку в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2012 N А35-13832/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ипотеки отсутствующейПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования ЗАО фирма «ФРОК» суд пришел к выводу, что банком не выполнены императивные требования Закона об ипотеке, а именно пункта 5 ст. 58 указанного Закона, устанавливающих условия оставления залогодержателем предмета ипотеки за собойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 N А55-3964/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в 83 336 руб. 38 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд первой инстанции частично возвратил истцу государственную пошлину и частично взыскал ее в составе судебных расходов с ответчика, не в пользу которого принят судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А55-3712/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов и взыскании неустойки в сумме 21 278 рублей 65 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А69-521/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 617 588 руб. 38 коп. недоимки по страховым взносам и пенейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального права, путем исключения из него положения о взыскании госпошлины с отдела образованияИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А66-4799/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 5 177,90 кв.м., расположенных в подвале, на 3, 4, 5 этажах пятиэтажного здания общей площадью 10 108,1 кв.м., подземная этажность: 1, назначение: нежилое, литер А, АI, АII, АIII, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Электролесовская, 70д, кадастровый номер 34:34:06:47-18:001497:0000, заключенный между ООО "ДДГГлобо" и ООО "Фортуна", ООО "Фрегат"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А12-2949/12 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившееся в не оформлении актов о выборе земельных участков для строительства, не принятии решений о предварительном согласовании места размещения следующих предусмотренных инвестиционным контрактом на комплексную реконструкцию микрорайонов 75 и 82 района "Хорошево-Мневники" Северо-Западного административного округа, утвержденным постановлением Правительства Москвы "О проекте планировки территории квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы " проектом планировки территории объектов: корпус 15 квартала 75 района Хорошево-Мневники города МосквыПозиция суда: Положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Правительство Москвы оформить и согласовать акт о выборе земельного участка для строительства и принять решение о предварительном согласовании места размещения корпуса 15 квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы ; -корпус 16 квартала 75 Хорошево-Мневники города Москвы ; - корпус 17 квартала 75 Хорошево-Мневники города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012 N А40-60447/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора подрядаПозиция суда: С Фирмы в пользу Общества следует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами ( х 8% годовых х 144 дня (с 25.02.2012 (по истечении 15 банковских дней после расторжения Договора) по 19.07.2012):360:100); во взыскании оставшейся части процентов надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 N А56-15411/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 N А56-39136/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики СахаПозиция суда: В определении, учитывая, что действующим законодательством администрация не наделена полномочиями по изданию правовых актов по передаче жилых домов другим управляющим организациям при выборе собственниками помещений новой управляющей организации, суд апелляционной инстанции обоснованно разъяснил, что обязанность администрации по восстановлению прав и законных интересов общества заключается в непередаче жилых домов другим управляющим организациямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2012 N А58-4359/2011 - Поскольку оспариваемое распоряжение в части пункта 1 приложения 2 вынесено администрацией с нарушением норм Закона о рекламе, а также прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, судебные инстанции обоснованно в указанной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2012 N А53-20258/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2012 N А53-22899/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов I.1, I.2 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области о ненадлежащем исполнении бюджетаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А28-1464/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Суровцевой В.А. штрафных санкций в сумме 1000 руб. за непредставление в установленный срок расчетной ведомостиПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2012 N А27-12604/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Суровцевой В.А. штрафных санкций в сумме 1000 руб. за непредставление в установленный срок расчетной ведомостиПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2012 N А27-12602/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Суровцевой В.А. штрафных санкций в сумме 1000 руб. за непредставление в установленный срок расчетной ведомостиПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2012 N А27-12601/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Суровцевой В.А. штрафных санкций в сумме 100 руб. за непредставление в установленный срок расчетной ведомостиПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2012 N А27-12600/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Суровцевой В.А. штрафных санкций в сумме 100 руб. за непредставление в установленный срок расчетной ведомостиПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2012 N А27-12599/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012 N А51-14481/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области 32596955 руб.98 коп., в том числе 32130000 руб. - долг по оплате переданного товара - многосрезовых рентгеновских компьютерных томографов со спиральным сканированием в количестве 2-х штук, в том числе по государственному контракту от 16.08. 2011 и по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А49-2575/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячую воду в сумме 8 805 466 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 567 руб. 70 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ОАО подлежит отклонению с оставлением решения суда в обжалуемой части без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А73-3119/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании восстановить объекты, расположенные по адресам: Банный пер, ул. Дурова в прежнее состояние и о взыскании неустойки в размере 99 990,87 рубПозиция суда: В этой связи суд считает, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 N А40-42403/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Выборгской таможни вернуть обществу 400 874,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,0 % годовых на сумму задолженности с момента возникновения задолженности до момента полного исполнения решения судов первой и второй инстанцийПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции распределяются следующим образом: подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лица, а - подлежат возврату заявителю, в соответствии с правилами статьи 333.40 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 N А56-30680/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 83635 руб. 14 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 N А56-39010/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Жилкомсервис Адмиралтейского района” 823 062,44 рублей задолженности по договору, 74 032,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 N А56-32163/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности на погребение удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 N А60-18761/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 N А51-14476/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Суровцевой В.А. штрафных санкций за непредставление в установленный срок отчетности в сумме 1936руб. 34копПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2012 N А27-12597/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Суровцевой В.А. штрафных санкций за непредставление в установленный срок отчетности в сумме 1000 рубПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2012 N А27-12595/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Суровцевой В.А. штрафных санкций за непредставление в установленный срок отчетности в сумме 100 рубПозиция суда: Принимая во внимание незначительный размер взыскиваемой суммы задолженности, которая является несоразмерной установленной сумме госпошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела доИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2012 N А27-12594/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 N А51-14472/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 N А51-14475/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 N А51-14470/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию информации о недоимке по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме 473 931 869 рублей 16 копеек, без указания информации об утрате инспекцией возможности их взыскания в принудительном и в судебном порядке и о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыдаче обществу в срок, установленный статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием в ней информации об утрате инспекцией возможности взыскания в принудительном и в судебном порядке недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме 473 931 869 рублей 16 копеек и об обязании налогового органа выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате инспекцией возможности взыскания в принудительном и в судебном порядке недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме 184 714 756 рублей 44 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленного ОАО требования о взыскании с ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска судебных издержек, включающихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А33-16268/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области относительно принятия решения о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 35:25:0603074:1 по заявлению и о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и направить в 30-дневный срок в адрес заявителя проекта договора арендыПозиция суда: Ссылаясь на предмет завяленных требований обществом, а также на то, что заключение дополнительного соглашения к договору аренду является оформлением уже существующих в силу статей 617, 621 Гражданского кодекса Российской федерации арендных отношений, податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество отказалось от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии заявления к производству удовлетворил требование заявителя добровольноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А13-85/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества на определение по делу Арбитражного суда Амурской области прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А04-2576/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить нарушения права собственности, обязать ответчика отключить Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" от горячего и холодного водоснабжения, а также теплоснабженияПозиция суда: Нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А37-122/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 357 руб. 64 коп. задолженности, 4 320 руб. 41 коп. пени, а также 2 107 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: И положения статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, произведенные истцом по делу, относятся на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 N А56-29185/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Кингисеппской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 239978 рубПозиция суда: На основании изложенного требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 N А56-41367/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Челябинской области убытков в сумме 774 130 руб. 39 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А76-18459/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации 153 614 руб. 22 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате проезда льготных категорий граждан железнодорожным транспортомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А76-8403/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара от заключения договора на предоставление субсидий и о признании незаконными действий Департамента ЖКХ по отказу от заключения договора на предоставление субсидий и об обязании Департамента ЖКХ заключить с заявителем договор на предоставление субсидий по расчетам, представленным заявителем, на общую сумму 207 318 300 рублей, в том числе: за услуги холодного водоснабжения и водоотведения - 40 831 900 рублейПозиция суда: Указанное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, поскольку причины, приведенные в его обоснование, не могут быть расценены как уважительныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2012 N А55-18814/2011 - Суды, исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив, что предприниматель 12 августа 2011 года обратился в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса, с требованиями о признании
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2012 N А63-7115/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2012 N А53-10560/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия в отношении поданного ООО "Отдых" заявления о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, лесничество Львовское, Волжского ГЛОХ б/о "Дубки", площадью 25000 кв.м. с кадастровым номером 63:37:19 03 006:12, обязании в пятидневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в собственность общества указанного земельного участка по цене, составляющей 2,5% от кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, и суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2012 N А55-15940/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
