Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными постановления администрации г.Волгограда от 18.12.2000 N 1634 "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Фютюр", договора от 21.12.2000 N 534 ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 31 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении ООО "ИЛГА" к административной ответственности по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. МосквыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А40-154420/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производстваПозиция суда: Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом срок на оспаривание которого установлен главой 24 АПК в пределах трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, судом отклоняется как ошибочно истолкованныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2015 N А43-32264/2014 - Дело N 310-кг14-8273
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 N 310-кг14-8273 N А08-1606/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает, что заявитель не лишен права на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании предписания, выданного по итогам проверки исполнения предписания в установленные срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2015 N А43-32621/2014 - Предмет иска, заявления: о признании действий Управления Росреестра по РТ по государственной регистрации права собственности на дом сторожа литер А, площадью 181, 7 кв.м, инв и о признании права собственности на дом сторожа литер А, площадью 181, 7 кв.м, инвПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А65-19779/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью " Контакт Трейдинг" задолженности в размере 6315,79 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 N А55-29061/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о внесении в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Возрождение", в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и о восстановлении правоспособности ООО "Возрождение", адрес: 446633, Самарская область, Богатовский район, с. Съезжее, ул. Советская, 34), как действующего юридического лица"Позиция суда: Судом установлено, что в рамках настоящего дела Министерством управления финансами Самарской области по своему волеизъявлению по не зависящим от суда обстоятельствам не было представлено арбитражному суду 1ой инстанции Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением "о признании недействительным решения, о признании незаконными действий" входящий номер 24473Истец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 N А55-24473/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, и с учётом доводов лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А51-16598/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Отдела по не принятию мер о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Сахалинской области и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению судна должника, а также обязании в течение суток с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу снять обеспечительные меры, наложенные в отношении морского судна РКМРТ "Гиляк" под с обязательным уведомлением всех лиц организаций, исполняющих постановление и о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителяПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А59-3235/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А41-68913/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений 031 13 РК 0016371 и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, 031 13 ВД 0132989 и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банкахПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015 N А60-14098/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Бодиевой Софии Борисовне по не вынесению и не направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы и о взыскании с ЗАО "Киномир" в пользу ООО "Люксор Дистрибьюшн" задолженности в размере 1 459 322 рубля 63 копейкиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А59-4167/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника в размере 150 024 рублей 32 копеек, совершенных по исполнительному производствуПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А59-4327/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Самарской области за ГРН 2146324046328 - о государственной регистрации на основании определения Арбитражного суда Самарской области и о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Евро-Профит"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованного указал также на то, что рассмотрение арбитражным судом заявленных ООО в рамках настоящего дела требований по существу, а также принятие решения по настоящему делу об отказе в их удовлетворении, не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного заявителем процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А55-22797/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по несовершению исполнительных действий и неприменению мер принудительного исполнения, а именно по розыску транспортных средств, указанных в исполнительном листе N АС 006131998, но не указанных в акте и о наложении арестаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А51-22036/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Андреевой Евгении Ивановны и об отмене ареста с объекта недвижимого имущества, вынесенного в рамках исполнительного производстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А71-11600/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Челябинской области, выраженных в постановке на учет в качестве объекта гражданской обороны нежилого здания - здание плита-фара, общей площадью 40, 8 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, улПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2015 N А76-6654/2014 - Неправильное применение норм материального права не позволило судам установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего спора. При таких обстоятельствах решение от 12.09.2014 и постановление от 13.11.2014
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2015 N А32-21535/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Сахалинской области и об отказе в осуществлении зачета и о возврате управлению излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1.767.711, 69 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А59-4218/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А75-7048/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений о государственной регистрацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПО "Сибирское"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2015 N А45-12988/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны, выразившееся в непринятии в месячный срок со дня обращения решения о предоставлении ЗАО "Тандер" в собственность земельного участка общей площадью 1320 кв.м., кадастровый номер 16:52:070204:0044, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр-т Московский, 132 А, и не направлении ЗАО "Тандер" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и об обязании Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны, принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить в адрес ЗАО "Тандер" проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1864 кв.м., кадастровый номер 16:52:070204:0044, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр-т Московский, 132 А, в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя общества и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А65-16475/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании факта правоспособности общества "Воргаш", признании недействительным действия инспекции по снятию общества "Воргаш" с налогового учета, признании недействительным решения EGR 120319_4, обязании инспекцию поставить общество "Воргаш" на налоговый учет и восстановить, КПП 507801001Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А41-29355/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 6520000-26 ов-08, выданного исполнительным комитетом Елабужского муниципального района и г.ЕлабугиПозиция суда: Ссылка заявителя на то, что о нарушении своего права заявитель узнал лишь из письма инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, несостоятельна, противоречит материалам дела, из которых следует, что о существовании оспариваемого ненормативного правового акта ему было известно еще в июне 2012 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015 N А65-9686/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Белгородского района, выразившееся в отказе получить ценные бандероли, направленные и об обязании Администрации получить указанные бандероли и рассмотреть заявления о выдаче разрешения на строительство административно-складского здания и механизированной мойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2015 N А08-1672/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенного Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Кемеровской областиПозиция суда: Судом установлено и из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено представителем юридического лица 21.10.2014Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2015 N А27-21923/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости по декларации на товарыПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А51-23450/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1072 плана проведения ГУ МВД России по Красноярскому краю плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, а также распоряжение МУ МВД России "Красноярское" "О проведении плановой выездной проверки"Позиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1072 плана проведения ГУ МВД России по Красноярскому краю плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, а производство по делу в этой части - прекращениюОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А41-52238/2014 - Предмет иска, заявления: о признании решения Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей и об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обществу с ограниченной ответственностью "Джузеппе" и об обязании Государственную инспекцию Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей устранить нарушение прав Заявителя путем возврата уплаченной государственной пошлины за выдачу лицензии в сумме 200000 рублейПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А65-14868/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что предприниматель не лишен возможности при наличии достаточных к тому оснований, по причине отсутствия подъездных путей, в порядке, установленном главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации, обратиться с требованиями об установлении сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А41-45149/2014 - Исковые требования о признании незаконным решения налогового органа и действий ликвидатора удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2015 N А60-45616/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.Нижнекамск, выразившееся в непринятии в месячный срок со дня обращения решения о предоставлении ЗАО "Тандер" в собственность земельного участка общей площадью 1864 кв.м., кадастровый номер 16:53:040503:178, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр-т Вахитова, 25, и не направлении ЗАО "Тандер" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и об обязании Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального образования г.Нижнекамск принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить в адрес ЗАО "Тандер" проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1864 кв.м., кадастровый номер 16:53:040503:178, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр-т Вахитова, 25, в течении месяца с момента принятия решения по делуПозиция суда: Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А65-16477/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 N А53-15546/2014 - Предмет иска, заявления: о признании постановления недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А41-34394/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогского таможенного поста о проведении дополнительной проверки по ДТПозиция суда: Принимая во внимание, что пропуск установленного законом трехмесячного срока подачи заявления может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ООО не представлено обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления, а судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2015 N А53-26368/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-АЗС-99" задолженности в размере 209 004 руб. 53 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2015 N А55-26272/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Таганрогского таможенного поста о проведении дополнительной проверки по ДТПозиция суда: Принимая во внимание, что пропуск установленного законом трехмесячного срока подачи заявления может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ООО не представлено обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления, а судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2015 N А53-26381/2014 - В удовлетворении требований о признании недействительным предписания отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 N А60-47814/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения и о возложении на комитет обязанности сформировать участок охотничьих угодий из земель, занимаемых и используемых заявителем и о возложении на комитет обязанности заключить охотхозяйственное соглашениеПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 N А52-1199/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" задолженности в сумме 49 953, 93 руб., в том числе: нал.на приб.в фед.б-т пеня в размере 3 168, 93 руб., нал.на приб.в б-т субъект.*нал.на приб.в б-т субъект.налог в размере 32 500, 00 руб., нал.на приб.в б-т субъект.*нал.на приб.в б-т субъект. пеня в размере 7 374, 33 руб., НДС на товары, произ-мые в РФ пеня в размере 5 359, 96 руб., ЕСН, поступающий в ФБ РФ налог в размере 500, 00 руб., произ-мые в РФ пеня в размере 5 359, 96 руб., ЕСН, поступающий в ФБ РФ пеня в размере 342, 02 руб., НА)ЕСН, зачисляемый в ФСС пеня в размере 154, 13 руб., Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный ФОМС налог в размере 377, 50 руб., Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный ФОМС пеня в размере 177, 06 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26262/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 57739 руб. 18 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ООО задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26258/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РегионТехгаз-ПЛЮС" задолженности в сумме 51 583, 45 руб., в том числе: Нал.на приб.в б-т Субъект.*нал.на приб.в б-т Субъект. налог в размере 631, 00 руб., Нал.на приб.в б-т Субъект.*нал.на приб.в б-т Субъект. пеня в размере 223, 86 руб., НДС на товары, производимые в РФ налог в размере 37 028, 12 руб., НДС на товары, производимые в РФ пеня в размере 13 500, 47 руб., Денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, статьями 129.4, 132-135, 135.1 штраф в размере 200, 00 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26263/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 42354 руб. 31 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ООО задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26774/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Финансы", задолженности в размере 56 617, 91 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26268/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ривуд" задолженности в размере 51 583 руб. 02 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26270/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 70932 руб. 46 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ООО задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26257/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" задолженности в размере 49 607 руб. 08 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26271/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Центр Финансовой Консультации" задолженности в размере 64 101 руб. 98 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26269/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волжский продукт", задолженности в размере 44 268, 04 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26266/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 57844 руб. 61 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ООО задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26254/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс", задолженности в размере 49 838, 17 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26265/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 69757 руб. 78 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ООО задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26256/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки по ЕНВД и пени по указанному налогу в сумме 93621 руб. 53 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26197/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственная фирма "Папирус" задолженности в сумме 38 053, 54 руб., в том числе: Нал. на приб. в фед.б-т налог в размере 3 149, 00 руб., Нал.. на приб. в фед.б-т пеня в размере 105, 55 руб., Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации налог в размере 28 573, 69 руб., Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации пеня в размере 6 195, 30 руб., Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения налог в размере 30, 00 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26261/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ойл-ТехСервис" задолженности в сумме 73 818, 29 руб., в том числе: нал. на приб. в фед. б-т налог в размере 2 629, 00 руб., нал. на приб. в фед. б-т пеня в размере 1 003, 30 руб., нал. на приб. в б-т Субъект.* нал. на приб. в б-т Субъект. налог в размере 23 402, 54 руб., нал. на приб. в б-т Субъект.* нал. на приб. в б-т Субъект. пеня в размере 8 927, 71 руб., транспортный налог с организаций налог в размере 27 405, 00 руб., транспортный налог с организаций пеня в размере 10 450, 74 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26260/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрастЭкспорт" задолженности в размере 97 734, 96 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26267/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ПЛЮС" задолженности в сумме 62 557, 98 руб., в том числе: нал. на приб. в б-т субъект. налог в размере 43 658, 00 руб., нал. на приб. в б-т субъект. пеня в размере 18 809, 98 руб., нал. на приб. в б-т субъект. штраф в размере 90, 00 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26259/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Приказа Комитета "О реорганизации Государственного казенного учреждения Республики Коми "Профессиональная аварийно-спасательная служба"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, Предприниматель могла обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Приказа Комитета в установленный законом срок, однако, в отсутствие достаточных уважительных причин, таких действий не предпринялаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А29-9733/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска в период в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу АС, обязании устранить нарушения прав и интересов общества путем: вручения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росхим", предпринять к должнику меры принудительного исполненияПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в Законе об исполнительном производстве положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя по своей инициативе сообщать взыскателю о направленных им в ходе исполнительного производства запросах, полученных ответах, отсутствии должника по месту нахождения и т.п., наличие у взыскателя права на ознакомление с материалами исполнительного производства, апелляционный суд обоснованно отклонил ссылки на необходимость уведомления его обо всех совершаемых в рамках исполнительного производства действиях, проведении конкретных исполнительных действий с его участиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2014 N А45-6562/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об отказе ОАО "234 СУ" в и о внесении изменений в ЕГРП в части сведений об адресе, которые не влекут за собой изменения объекта недвижимого имущества, а также прекращения или перехода прав на объекты недвижимости расположенных по адресу- Московская область, г. Балашиха, мкр-н Гагарина, ул. 26 ЦНИИ МО РФ: 1) Здание термобаростендПозиция суда: Касаемо требований общества к кадастровой палате, то апелляционный суд пришел к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А41-19929/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления администрации города Мичуринска "О предварительном согласовании местоположения земельного участка для строительства водовода на территории водозаборного узла до камеры на пересечении улиц Жуковского и Липецкого шоссе", признании незаконными действий Администрации города Мичуринска, выразившихся в утверждении материалов предварительного согласования места размещения земельного участка для последующего строительства водовода на территории водозаборного узла до камеры на пересечении ул. Жуковского и Липецкого шоссе, в первом поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения ввиду отсутствия согласия лица, предусмотренного нормами действующего законодательства, обязании Администрацию устранить допущенные нарушения и затампонировать три артезианские скважины в границах ГП ОПХ ВНИИС им. Мичурина Мичуринского района Тамбовской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А64-3222/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившегося в отказе письмом предоставить ООО "ТД "Мемфис" копии всех документов, на основании которых принималось решение о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, сформулированное в письме Департамента имущественных отношений администрации г. ОмскаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А46-10191/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании создания ТСЖ незаконным и о признании регистрации ТСЖ, как юридического лица незаконной и обязании ИФНС России по г. Кисловодску снять с учета ТСЖ, как юридическое лицо и аннулировании записи в ЕГРЮЛ заПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А63-4418/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании исполнительского сбора с должника и отмене постановления судебного пристава-исполнителя и о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рубПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А64-5495/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по демонтажу нестационарного торгового объекта, находившегося по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, около дома 66 и обязании восстановить нестационарный торговый объектИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2014 N А14-5731/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Петрышова Н.Н., выразившегося в не принятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу в рамках исполнительного производства и об обязании УФССП по Саратовской области принять незамедлительные меры по исполнению постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу в рамках исполнительного производстваПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А57-17535/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А76-14376/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и об отмене государственной регистрации права Кощаковского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 16:33:080101:350Позиция суда: Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А65-16072/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки и о признании права постоянного пользования на земельные участки и о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объекты и отсутствующим права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" в лице филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова"Позиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 N А46-13477/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, и постановления и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацииПозиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части с принятием нового судебного акта о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства Кооператива по исполнительному производству
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А19-13413/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А60-30019/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Администрации ОКУД " и Об утверждении перечня жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" в части включения на его основании квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-ой Муринский проспект, дом 10, корпус 1, лит и об обязании Администрации исключить квартиру, расположенную по указанному адресу, из перечня жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Санкт-Петербурга на территории Выборгского района Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А56-39234/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки и о признании права постоянного пользования на земельные участки и о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объекты и отсутствующим права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" в лице филиала "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова"Позиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 N А46-13477/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве Агаджаняна Я.К. о запрете на внесение изменений в регистрационные данныеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А40-105332/2014 - Предмет иска, заявления: о признании бездействия Начальника отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП по Самарской области старшего судебного пристава Е.В. Ткачевой по неполучению дубликата, неисполнению исполнительного листа незаконными, обязании получить дубликат и надлежащим образом исполнить требования исполнительного листаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А55-19171/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, площадью 10 088 кв.м., расположенного по ул. Кабельной/ ул. Ветлянской в Советском районе г. Самары, для строительства производственной базы по изготовлению мобильных зданий, выраженное в сообщении Министерства строительства Самарской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А55-4234/2014 - Тематика спора: Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Кемерово и обязании УФНС России по Кемеровской области произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль за период по решению МРИ ФНС России по Кемеровской областиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных учреждением требованийИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 N А27-10760/2014 - Тематика спора: Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Кемерово и обязании УФНС России по Кемеровской области произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль за период по решению МРИ ФНС России по Кемеровской областиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных учреждением требованийИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 N А27-10759/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийПозиция суда: Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2014 N А72-11301/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов г. Белгорода УФССП по Белгородской области Широбоковой Натальи Николаевны по исполнительному производству по исполнительному листу АС 003316053, выданного Арбитражного судом Белгородской области по делу, выразившееся в необязании главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. принять решение по указанным в деле заявлению главы КФХ Смолякова Владимира Васильевича о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта и сельхозтехники по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК "Новая жизнь", с.Стрелецкое в срок, а также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя выполнить исполнительное производствоПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А08-4588/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 8 995, 02 руб., в том числе: ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 кв. 2011 года в размере 1 885, 15 руб., в том числе по налогу-1 882, 14 руб., пени-3, 01 рубПозиция суда: Требования Межрайонной ИФНС России по Самарской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 N А55-23835/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска " и Об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "СПЕКТР" в размещении торгового павильона относительно строения по улице 3-я Енисейская в Кировском административном округе города ОмскаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований ООО обоснованно отказано судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А46-4267/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защитуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А41-27546/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о возбуждении исполнительного производства и о взыскании суммы 3 573 646, 22 рубПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А82-7586/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Унисон" задолженности в размере 152 245 руб. 79 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 N А55-26275/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Гермес" задолженности в размер 123 495 руб. 03 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 N А55-26276/2014 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Неделина Максима Юрьевича и о взыскании задолженности в сумме 20603, 71 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-22053/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Рамазановой Эдие Османовне задолженности в размере 20 698 руб. 26 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-24336/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования Усть-Лабинский район и признании права на распоряжение земельными участками на основании приказаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А32-11150/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области и о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А41-9839/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Судом правомерно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А55-13160/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения исполнительного комитета Курганинского районного Совета народных депутатов о формировании дополнительных площадей специального фонда в хозяйствах района в части включения в специальный фонд Курганинского района сельскохозяйственных угодий по совхозу "Новоалексеевский" площадью 423га и их изъятииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы СПК колхоз "Новоалексеевский", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А32-12884/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ "О предоставлении земельного участка ООО "Стея" в аренду для строительства здания в целях осуществления торговой деятельности" и договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиком и ООО "Стея"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А65-10983/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в государственной регистрации прав на недвижимое имуществоПозиция суда: Государственный регистратор, отказывая в государственной регистрации права, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий. Суд не установил, что представленных для государственной регистрации документов было достаточно для совершения регистрационных действий. Напротив, суд пришел к выводу о наличии права собственности российской Федерации на помещения и о достаточности документов для государственной регистрации прав на недвижимость на основании документов, представленных суду и отсутствующих у регистратора, при том, что именно отсутствие документов, впоследствии представленных суду, и явилось основанием для приостановления регистрации и последующего отказа в регистрации. Фактически признав право Российской Федерации на объекты недвижимости, суд указал, что в соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления доказательств возникновения права. Однако данный спор не является спором о праве и не мог быть рассмотрен как спор о праве, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. При этом в соответствии с пунктом 53 того же постановления Пленумов /22 даже наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данном случае именно такие документы, не являющиеся правоустанавливающими, и не были представлены заявителем для государственной регистрации права, что не препятствует ему повторно обратиться за государственной регистрацией прав на недвижимость, представив регистратору соответствующие документыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 N А72-2067/2014 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области, место нахождения: 184604, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Сгибнева, д. 13Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу о непредставлении Обществом доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с настоящим заявлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2014 N А42-5556/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, вынесенного министерством и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А41-47017/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А46-7307/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О взыскании обязательных платежейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2014 N А55-23762/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О взыскании обязательных платежейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2014 N А55-23761/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений о государственной регистрацииПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А45-12988/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
