Судебная практика

• В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 31 »
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство ЕНК" задолженности по налогу в размере 1039, 16 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2015 N А55-26443/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушений в части установленного срока его исполненияПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2015 N А43-28547/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Огороднического некоммерческого товарищества "Ветеран" задолженности по штрафу в размере 1000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2015 N А55-26444/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения таможенного поста Морской порт Восточный о корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных ООО "Азимут" по ДТПозиция суда: Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований. В связи с изложенным, суд не оценивает другие доводы лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2015 N А51-24880/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по ненаправлению в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании направить в адрес предпринимателя копию указанного постановленияПозиция суда: Принимая во внимание осведомлённость должника о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве как по состоянию на 28.02.2015, так и по состоянию на 14.11.2014, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о пропуске предпринимателем десятидневного срока установленного статьёй 122 Закона об исполнительном производствеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2015 N А45-7600/2015 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о принятии таможенной стоимости по ДТ, выраженного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" по форме ДТС-2Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворения требований заявителя отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А65-19547/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Марченко Елены Александровны и обязании исполнить требования исполнительных листовПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А06-6746/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Основа" земельного участка по ул. Хади ТакташаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А65-24917/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области Янковской Л.В., выразившееся в не перечислении Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального хозяйства и общественного питания городского округа Жигулевск" в лице конкурсного управляющего Аминовой Венеры Валиевны в его пользу денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства с депозитного счета ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской областиПозиция суда: Требования МУП об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области Янковской Л.В. не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 N А55-24689/2015 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в утверждении нормативов допустимого сброса недействительным и об обязании утвердить НДСПозиция суда: Принимая во внимание изложенные позиции уполномоченных органов, в том числе фактическое признание Верхнеобским ТУ Росрыболовства ошибочности отказа в согласовании, изложенного в письме от, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не обоснованности отказа в утверждении проекта НДС, и как, недействительности решения Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А03-6030/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в полном объеме постановления главы Администрации Ленинского района Московской области о предоставлении земельного участка площадью 569, 35 га Опытно-производственному хозяйству научно-исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы Ленинского района Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А41-43615/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации города Сочи и об обязании департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи согласовать схему границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0304023:88 и 23:49:0304023:416 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район в устье реки КудепстаПозиция суда: Апелляционная жалоба войсковой части 3662 по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А32-13261/2015 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов и обязании произвести возврат излишне взысканной суммы в размере 272 449 руб. 69 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А70-5653/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношенийОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А03-14153/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения 71314 РК 0064352 и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Поскольку АНО ДПО ИПК "Эксперт" государственная пошлина при подаче заявления в арбитражный суд уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 N А40-118579/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений и об изменении назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0033414:41, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Нагорная, д. 15, с правильного назначения "жилой дом" на неправильное назначение "многоквартирный дом", внести в сведения государственного кадастра недвижимости изменения назначения объекта с кадастровым номером 32:28:0033414:41 путем изменения назначения данного объекта на назначение "жилой дом", а также исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о 10 объектах недвижимости с кадастровыми номерами: 32:28:0033414:47Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А09-8045/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решений Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДСПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 N А55-14482/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Заявителем не подтверждено, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для обжалования предписания в установленный срок. С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 N А43-28083/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Росланова Игоря Петровича задолженности в размере 212654, 83 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2015 N А55-22736/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников недвижимости "Красный пахарь" задолженности по штрафам за нарушение налогового законодательства за 2012 год в размере 1000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-20922/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Удача 1" задолженности по ЕНВД за 2012 год в размере 2027, 54 рублей, в том числе: налог-2017 рублей, пени-10, 54 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-20920/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов-исполнителей Ленинского района города Барнаула, выразившегося в не направлении ответов на заявления общества, не выдаче заверенных копий постановления и об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства, акта совершения исполнительных действий и об обязании отдела судебных приставов направить заверенные копии указанных документовПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия отдела судебных приставовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2015 N А03-432/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой обществом частиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А10-2760/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы п и о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и о признании незаконными предписаний Банка России о предоставлении документовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Астраханской области подлежит отмене, а постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе года о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения наказания в виде административного штрафа на наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А06-11338/2014 
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Долгополова Сергея Александровича и Бугаенко Евгении Александровны по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бугаенко Е.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугаенко Е.А. по замене взыскателя и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугаенко Е.А. по установлению имущества должника в рамках исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя Бугаенко Е.А. восстановить исполнительный лист и определение Арбитражного суда Приморского края, по делу о процессуальном правопреемстве и об обязании судебного пристава-исполнителя Бугаенко Е.А. устранить нарушения положений статей 46, 47, 52, 128 Федерального законаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А51-5360/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Скорохода А.И., выразившегося в не установлении наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника, не проведении ареста имущества должника для исполнения требований исполнительного листа серии ФС, выданного арбитражным судом города Москвы на основании судебного акта по делу и о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" в пользу ОАО "ГАК "Оборонпромкомплекс" и о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Соловьевой О.В., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Скорохода А.И. и не принятии мер по обеспечению полного и своевременного исполнения судебного акта и о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" в пользу открытого акционерного общества "Государственная акционерная компания "Оборонпромкомплекс"Позиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А12-32553/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Заявителем не подтверждено, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для обжалования предписания в установленный срок. С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2015 N А43-28033/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об установлении границ земельного участка и признании отсутствующим права собственности на земельный участокПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2015 N А41-24310/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: просит признать недействительными разрешение на строительство, разрешение на строительство и разрешение на строительство, выданные Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. ПермиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А50-11168/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани", выраженного в несвоевременном предоставлении муниципальной услуги - постановление Исполнительного комитета города Казани о предоставлении земельного участка в собственность за плату, договор купли-продажи земельного участка, акт приема-передачи земельного участка по заявлениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А65-18250/2015 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по договору купли-продажи; Таможенный контроль; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в сумме 838 843 рублей 30 копеекПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А32-13877/2015 
• Установив, что поступившее в министерство от имени предпринимателя заявление от 27.12.2013 с просьбой не рассматривать ранее поданное заявление от 24.12.2013 о предоставлении земельного участка в аренду, подписано не Кесаевым А.К. и им не поддерживается
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2015 N А61-4238/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Фэшн Ритейл Групп" задолженности в размере 240014, 81 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 N А55-25724/2015 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015 N А13-13167/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Министерства экологии и природных ресурсов Республики ТатарстанПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске обществом указанного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А65-9574/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания в части пункта 3, вынесенного отделом надзорной деятельности Фрунзенского района г.Владивостока Главного управления МЧС России по Приморскому краюПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока обжалования предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2015 N А51-21144/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области о поручении судебному приставу-исполнителю Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО совершения отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в виде изъятия из незаконного владения главы КФХ Ильюшко и о передаче взыскателю - ООО "ЭКСПО-лизинг" тракторов: Беларус-892, заводской номер машины 89201893, 2011 года выпуска, двигатель, коробка передач, основной ведущий мост, цвет красно-черный, вид движителя колесный, мощность двигателя, квт 65, конструкционная масса 4000 кг, максимальная конструктивная скорость км/час 38, габаритные размеры мм 3970/1970/2850Позиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ судом в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания действий судебного пристава по изъятию имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2015 N А16-727/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Тарасовой Е.Н. об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Однако, данный аргумент судом отклоняется в силу следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2015 N А43-28128/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления и об утверждении градостроительного плана и собственно градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2015 N А07-3541/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации " и Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: ул. Караванная, д. 2" и о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала по Свердловской области, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507036:5 площадью 5154 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507036:6 площадью 106 кв. мПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2015 N А60-38714/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2015 N А55-26435/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 26433Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2015 N А55-26433/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2015 N А55-26436/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ и действий таможни по зачету денежного залогаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование действий таможенного органа не ограничивает обществу в защите прав, которые оно считает нарушенным, поскольку общество не лишено права обратится с имущественным требованием о возврате излишне уплаченных платежей в порядке главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-20315/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору перевозки; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный законодателем десятидневный срок на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении пропущен обществом при отсутствии уважительных причин, следовательно не подлежит восстановлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А41-54793/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Облик" задолженности по налогам, пени в размере 148022, 50 рублей, а именно: по НДС от налогового агента в сумме 18795, 81 рублей, по пени по НДС от налогового агента в сумме 10310, 35 рублей, по ЕНВД в сумме 62925, 89 рублей, по пени по ЕНВД в сумме 55990, 45 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 N А55-23390/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Аюшевой Альфии Рашидовны задолженности по налогам, пени: по ЕНВД в сумме 34837 рублей, по пени по ЕНВД в сумме 17252, 14 рублей, а всего 52089, 14 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 N А55-23391/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Твери и о возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем включения нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города ТвериПозиция суда: Нарушений норм материального и процессуального права не выявлено, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А66-5628/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Маркеловой Флере Фоатовне задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2015 N А55-23393/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция" задолженности в размере 426 588 руб. 74 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2015 N А55-25726/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Александровой Аллы Александровны задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2015 N А55-23395/2015 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Головной ремонтно - восстановительный поезд " задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 70 813 747, 17 рубПозиция суда: Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения судаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А40-92650/2015 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и постановленияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А32-21363/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании действий незаконными и взыскании убытковПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказаны факт причинения истцу вреда бездействием судебного пристава-исполнителя и причинно-следственная связь между его противоправным бездействием и причинением вреда истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-21443/2015 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Требования по состоянию "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: В ходе судебного разбирательства суд установил, что ООО был пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд 1ой инстанции с заявлением "о признании недействительным решения" входящий номер 15231, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-15231/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий управления в части регистрации прав на объект недвижимости: здание пристроя незавершенного строительства, площадь застройки 367 кв.м., по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 24, 31/09 с кадастровымПозиция суда: В рассматриваемом деле суд правомерно посчитал, что у заявителя имелась возможность для своевременного обращения в суд, и он не представил доказательств, подтверждающих, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, а поэтому пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срокаОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А65-9572/2015 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: Об утверждении градостроительного план земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:92" и постановление Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57877"Позиция суда: Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А41-35055/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным Распоряжение Правительства МосквыПозиция суда: Обоснований пропуска срока более чем на год обществом в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование ненормативного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 N А40-150160/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015 N А55-24531/2015 
• Предмет иска, заявления: об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" земельного участка общей площадью 450 кв.м., предназначенного для строительства модульной котельной, расположенного по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п.Нижний Ингаш, ул.Набережная, д. 78 "а"Позиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2015 N А33-12174/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Вершина" недоимки по налогам, пени в размере 24289, 57 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015 N А55-22587/2015 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.УльяновскаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А72-3275/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС и постановления и о взыскании исполнительского сбора, а также о прекращении указанного исполнительного производстваПозиция суда: Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Вдовенко Н.П. правомерно вынесено постановление о взыскании с ООО исполнительского сбораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А55-17907/2015 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товарыПозиция суда: Указав на то, что таможенный орган 05.09.2014 принял решение о выпуске товаров, 181-242 за пределами установленного статьей 196 Таможенного кодекса срока, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленных сроков выпуска этих товаров в период с 05.09.2014 по 05.09.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А41-77578/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Зубковой Фариды Сагитжановны задолженности по ЕНВД в сумме 66 838, 00 руб. и пени по ЕНВД в сумме 38 319, 40 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2015 N А55-23388/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и об истребовании у ООО "Нур-1" земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:57 общей площадью 49, 7827 га, расположенного в 4, 5 км юго-восточнее д. МакаровкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Татарстан полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А65-1093/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Администрации, выразившихся в ответах и об обязании Администрации устранить нарушения прав ООО РСФ "Римад" путем принятия решения по заявлению ООО РСФ "Римад" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:51:080328:67, общей площадью 1970 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Чегмаш, ул. 70 лет Октября, д. 10, в порядке переоформления права постоянного пользования земельным участком и направить ООО РСФ "Римад" проект договора купли-продажиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, одинаковый порядок предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Вводного закона и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А07-11307/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании обязательных платежей" входящий номер 20231Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 N А55-20231/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании обязательных платежей" входящий номер 20230Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 N А55-20230/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании обязательных платежей" входящий номер 20229Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 N А55-20229/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А32-10772/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству и признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений должника об окончании исполнительного производства и о прекращении исполнительного производстваПозиция суда: Судебный пристав-исполнитель по существу настаивает на переоценке представленных в материалах дела доказательств. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А03-12803/2015 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о государственной регистрации договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Джангильдина, д. 9/1, кв. 135 и отмене записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права оперативного управления на данную квартиру за Главным управлениемПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А47-2899/2015 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ежовой Марины Евгеньевны, выразившихся в не окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Позиция суда: Принимая во внимание осведомленность должника о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий 04.02.2015, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО, обратившись 10.03.2015 в арбитражный суд с настоящим заявлением, пропустило десятидневный срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 N А27-4069/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Амаякяна Арутюна Мартуновича задолженности по налогам и пени в размере 148892, 08 рублей, в том числе: по пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности в сумме 27474, 68 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-22737/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 24108Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-24108/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношенийОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 N А56-49195/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар в утверждении материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания на земельном участке площадью 269 кв.м. по адресу: г. Краснодар, п. Российский, ул. Комарова В.М., 17/2 и об обязании Администрации муниципального образования город Краснодар утвердить материалы предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке площадью 269 кв.м. по адресу: г. Краснодар, п. Российский, ул. Комарова В.М., 17/2 под строительство торгово-офисного здания с правом аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А32-10123/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на земляные работы, выданного администрацией по заявлению предприятияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2015 N А71-12839/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении в установленный срок заявлений о согласовании дизайн-проектов на размещение средств наружной информации в виде вывески "Наша Марка" и о признании незаконным действия, выраженного в требовании предоставить эскизные предложения цветовых решений фасадов для согласования дизайн-проекта на средство наружной информации в виде вывески "Наша Марка"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2015 N А65-667/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части предложения уплатить страховые взносы со стоимости бесплатного питания в размере 412 635, 51 руб., а также начисления пеней и штрафа на указанную сумму взносовПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворению апелляционной жалобы Пенсионного фонда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А46-6647/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Усмановой Галии Наиловны задолженности в размере 290688, 57 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-22735/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на рассмотрение в вышестоящий налоговый органПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А81-819/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Рыбушкина Игоря Евгеньевича задолженности по пени по транспортному налогу в размере 75924, 90 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 N А55-21065/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Горбатюка Михаила Сергеевича задолженности по штрафам за нарушение налогового законодательства за 2012 год в размере 1000 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 N А55-20915/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Садового дачного товарищества "Береза-4" задолженности по штрафам за нарушение налогового законодательства за 2013 год в размере 1000 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 N А55-20910/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Мусюковой Ларисы Николаевны задолженности в размере 7911 руб. 13 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 N А55-21063/2015 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме Отдела по имуществу и земельным отношениям администрации и об отказе в предоставлении главе КФХ Мамедову З.А.о. земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 22:15:010052:3, 22:15:010052:5, 22:15:010052:969, 22:15:010052:970, 22:15:010052:974, 22:15:010052:975, 22:15:010053:2, 22:15:010053:283, 22:15:010053:284, 22:15:010053:285, 22:15:010053:286, 22:15:010053:287, 22:15:010053:288, 22:15:010053:289, 22:15:010053:290, 22:15:010053:291, 22:15:010053:292, 22:15:010053:293, 22:15:010053:294, 22:15:010053:295, 22:15:010053:296, 22:15:010053:297, расположенных в границах МО "Буланихинский сельсовет" ориентировочно 18 км на северо-восток от с. Буланиха Зонального района, как несоответствующего нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О крестьянском хозяйстве" и нарушающего права и законные интересы заявителяПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2015 N А03-17492/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отнесению к 7-ой группе видов разрешенного использования предусмотренной результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных постановлением Правительства ХМАО - Югры " и Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", земельного участка площадью 5 928 ± 8 кв.м, кадастровый номер 86:11:0402001:1113, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, северный промышленный узел города, 10 км Самотлорской дороги, ул. 2 ПС, дом 8, строение 24, 27, в период по настоящее время и об обязании Учреждения внести изменения в государственный кадастр недвижимости, изменив с 7-ой на 9-ую группу видов разрешенного использования предусмотренную результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных постановлением Правительства ХМАО - Югры " и Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" указанного земельного участка, в период по настоящее времяПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А75-5593/2015 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе общества на указанное решение налогового органаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел в судебном заседании вопрос о причинах пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском указанного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А55-3340/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным результатов внеплановой документарной проверки, осуществленной в периодПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда, касающихся пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не имеется
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А12-29087/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 N А56-41638/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А49-4155/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Пигулевской А.В и о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А66-2130/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Уссурийского городского округа, выраженного в нерассмотрении в установленный срок заявления ООО "ПРО-ТЕК" о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Уссурийск, ул. Волочаевская, 120 и об обязании Администрации Уссурийского городского округа выдать ООО "ПРО-ТЕК" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу г. Уссурийск, ул. Волочаевская, 120 в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента вынесения судебного решенияПозиция суда: Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора факт пропуска срока на обжалование бездействия Администрации был установлен судом, ходатайство о его восстановлении обществом не заявлено, а также ввиду того, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий незаконными, основания для удовлетворения требований общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2015 N А51-18586/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Оставление заявления без рассмотрения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об исключении закрытого акционерного общества "Сибстроймонтаж" из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А70-4059/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А65-12408/2015 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании бездействия, выразившееся в непринятии решения и об отмене решения, постановления и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Само по себе наличие у общества счета-фактуры, подтверждающего, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет НДС. Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика и носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях. Поскольку налоговый вычет сумм был заявлен обществом в уточненной налоговой декларации, представленной в инспекцию уже после принятия решения по итогам выездной налоговой проверки, суд пришел к выводу, что вынесенное по результатам камеральной проверки этой декларации решение о возмещении НДС не может служить основанием для признания незаконным решения инспекции, принятого по итогам выездной налоговой проверки о доначислении НДС за уже проверенные налоговые периоды, начисления пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А55-6652/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить: налог на прибыль в сумме 518 176 руб., штраф по этому налогу-103 635, 20 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения Инспекции требованиям действующего законодательства и недоказанности нарушения прав заявителя; о поставке оборудования в адрес ООО ПТК в 4 квартале 2010 года; о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год и по НДС за 4 квартал 2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 N А45-10244/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и об отказе в возбуждении исполнительного производства и об утверждении мирового соглашенияПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А41-34770/2015