Судебная практика

• В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 [30] 31 »
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Губернатора Пермской области - р " и Об утверждении перечней малодебитных скважин 2002 года по ЗАО "Лукойл - Пермь"Позиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А50-15408/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действие налогового органа и обязании устранить нарушенные права
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2008 N А27-4821/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о взыскании 247 209 руб. 47 коп., в том числе: налога в сумме 240 561 руб., пени в сумме 6 648 руб. 47 коп. за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области года по делу - 16 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А08-33/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия МИФНС в виде отказа в регистрации и невыдачи свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поскольку отказ налогового органа не нарушает и не...
  Арбитражное дело от 24.06.2008 N А05-2773/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений Главы Серпуховского района Московской области "О передаче земельного участка в совместную собственность членов СНТ "Бутурлино", а также "О передаче земельного участка в совместную собственность членов СНТ "Бутурлино"Позиция суда: Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, арбитражный апелляционный суд полагает, что с Администрации г. Серпухов Московской области подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А41-К2-16713/07 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области в части уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2006г. в сумме 184 191,00 руб., а также соответствующих пениПозиция суда: Решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А60-4807/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Губернатора Пермской области " и Об утверждении перечня малодебитных скважин 2003 года по ЗАО "Уральская нефтяная компания" - рПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении - О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношенийИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А50-13396/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения, поскольку суд первой инстанции исходил из пропуска срока, установленного ст. 198 АПК РФ, и отсутствия уважительных причин для его восстановления
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А50-13396/2007 N 17АП-3368/2008-АК 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконной регистрации права собственности ответчика на часть земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, АО "Ледово", б/д Поклонцево, занимаемую землями общего пользования - дорогой, ведущей к территории СНТ "Медик"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал СНТ «Медик» в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А41-2410/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия УФРС по РТ по государственной регистрации за ОАО "Волжско-Камский научно-исследовательский институт лесной промышленности" права собственности на нежилые помещения 4 этаж N с 1 по 28, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Толстого, 41Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 N А65-28990/07 
• Предмет иска, заявления: Об утверждении акта о приеме-передаче федерального имущества в собственность Серпуховского муниципального района Московской области от федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия "Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации Серпуховского района в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А41-3522/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными всех записей в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью "Терра-К", внесенных в период по настоящее время, и обязании Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан аннулировать ихПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, поскольку на момент обращения в арбитражный суд заявителя срок на подачу заявления был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в искеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А65-30608/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок площадью 108 га незаключеннымПозиция суда: Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, арбитражный апелляционный суд полагает, что с Администрации Ступинского района подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А41-К1-20999/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства здравоохранения РФ : по проведению государственной регистрации на ЗАО "ЦСМ "Медикор" лекарственного средства с торговым названием - Галавит в лекарственных формах: субстанция-порошок 500 г. по нормативной документации №ФСП 42-0098-0228-00, порошок для приготовления раствора для инъекций 0,05, 0,1г. по нормативной документации №ФСП 42-0098-0227-00, оформлении и выдачи ЗАО "ЦСМ "Медикор" регистрационных удостоверений №Р№00088/01-2000, №Р№00088/02-2000, подтверждающих факт государственной регистрации лекарственных средств, без принятия решений федерального органа контроля качества лекарственных средств, в виде приказов или иных ненормативных правовых актов, о государственной регистрации лекарственных средств и о внесении сведений о зарегистрированных лекарственных средствах в Государственный реестр лекарственных средств, о выдаче регистрационных свидетельств без проведения федеральным органом контроля качества лекарственных средств экспертизы качества, эффективности, безопасности лекарственных средств, в том числе документов, подготовленных заявителем на госрегистрацию лекарственных средств, без доведения федеральным органом контроля качества лекарственных средств текстов фармаколейных статейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ, пропуск без уважительных причин срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А40-50572/2007 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании бездействия органа местного самоуправленияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А60-29744/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства обороны Российской Федерации о передаче в народное хозяйство земельного участка площадью 2, 1 га из территории войсковой части 23626 в Наро-Фоминском районе, оформленное письмомПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ТУ ФАУФИ по МО в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А41-К2-434/08 
• Тематика спора: Исковая давность; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельства о перерегистрации ЗАО "Глобус", выданного Администрацией местного самоуправления г. Владикавказ и об обязании МРИ ФНС РФ зарегистрировать запись об учредителях ЗАО "Глобус", согласно учредительному договору и Уставу ЗАО "Глобус", зарегистрированному АМС г. Владикавказа за и о признании недействительным решения о выпуске акций ЗАО "Глобус", государственный регистрационный номер 1 - 01 - 61753 - Р, зарегистрированного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе и о признании недействительным отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Глобус", регистрационный номер 1 - 01 - 61753 - РПозиция суда: В части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения о выпуске акций ЗАО, государственный регистрационный номер 1 - 01 - 61753 - Р, зарегистрированных Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе; о признании недействительным отчета об итогах выпуска ценных бумаг Общества регистрационный номер 1 - 01 - 61753 - Р., суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда РСО - Алания в этой части также подлежит отмене, а заявленные требования - отклонению по причине пропуска специального срока исковой давности, а также отсутствия материально - правового интереса в обжаловании данных ненормативных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 N А61-1515/2007 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Дагестан является законным и обоснованным и оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 N А15-1996/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным в части решения инспекцииПозиция суда: Учитывая, что пропуск установленного п.4 ст.198 АПК РФ срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05), судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А34-4365/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.КургануПозиция суда: Учитывая, что пропуск установленного п.4 ст.198 АПК РФ срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05), судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А34-4363/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным в части решения инспекцииПозиция суда: Учитывая, что пропуск установленного п.4 ст.198 АПК РФ срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05), судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А34-4364/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным в части решения инспекцииПозиция суда: Учитывая, что пропуск установленного п.4 ст.198 АПК РФ срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05), судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А34-4366/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным в части решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А34-4366/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным в части решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А34-4365/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным в части решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А34-4364/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. КургануПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А34-4363/2007 
• Предмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО "Удача" недействи­тельным и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО "Удача" в связи с ликвидациейПозиция суда: Как следует из материалов дела, в судебное заседание, состоявшееся 22.11.2007 заявителем вновь направлено ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью в другом процессеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А70-5333/7-2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании распоряжения "О праве оперативного управления государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет" недействительным в части закрепления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет"Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2008 N А55-1189/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Кудиновой М. В. об аресте транспортных средств и действий по оформлению актов описи и ареста имущества и с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, закрытого акционерного общества "ИС-Лизинг" и прокурора Самарской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 22.05.2007 на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Самарской области по делу о взыскании с общества в пользу взыскателя - ЗАО задолженности, возбуждено исполнительное производствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2008 N А55-11950/07 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Пермской таможни, изложенного в письме - 01 - 20/8063 в части отказа в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств, внесенных в качестве вклада в уставный капитал и взимании таможенных платежей в общеустановленном порядкеПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 N А50-586/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения таможни, поскольку в нарушение п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем пропущен срок для обжалования ненормативного акта
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 N А50-586/2008 N 17АП-2130/2008-АК 
• Предмет иска, заявления: просит признать переадресацию здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Дзержинского, 18А, на ул. Дзержинского, 20А, недействительнойПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2008 N А72-885/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения о взыскании налогов, поскольку заявитель пропустил срок, при отсутствии уважительных причин, установленного законом срока на обжалование ненормативного акта
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А71-10683/2007 N 17АП-2035/2008-АК 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области " и О включении в реестр и постановки на баланс здания автобусной остановки" и о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области по включению здания автостанции в реестр муниципальной собственности Красноярского района за и о возложении на ответчика обязанности по исключению из реестра муниципальной собственности данного имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А55-3537/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации МО "Инзенский район", признании недействительными 2 взаимосвязанных между собой сделок по передаче имущества от МУП "Инзенские электрические сети" в МО "Инзенский район"Позиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2008 N А72-6047/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Астраханской таможни при установлении таможенной стоимости товара по шестому методуПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А06-5511/2007-15 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления инспекции и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Поскольку пропуск заявителем установленного п.4 ст.198 АПК РФ срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05), судами обоснованно отказано в признании оспариваемого решения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 N А71-7971/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления инспекции и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 N А71-7971/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления инспекции и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 N А71-7970/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Дагестан - р "О равноценном обмене земельного участка площадью 1,44 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении муниципального образования "Село Акнада" Кизилюртовского района, на земельный участок площадью 1,44 га. с кадастровым номером 05:06:000031:0077, переводе обмененного участка в земли поселений и предоставлении предпринимателю Гаджиясулову Ш.М. в аренду сроком на 49 лет для строительства станции техобслуживания, автозаправочной станции, кафе и магазина"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Дагестан является законным и обоснованным и оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А15-2342/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении общества к налоговой ответственностиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2008 N А65-10450/07 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие ИФНС России по Советском району г. Самара, выразившиеся в не уведомлении ООО "СК "Металлопторг" о наличии переплаты по налогу на пользователей автодорог в сумме 6 696 руб. 00 коп., переплаты по налогу на пользователей автодорог в сумме 341 руб. 76 коп., переплаты по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 3088 руб. 00 коп., переплаты по налогу с продаж в сумме 3 138 руб. 66 коп., переплаты по налогу на рекламу, мобилизуемый на территориях городских округов в сумме 1 382 руб. 00 коп., переплаты по налогу: целевой сбор с граждан и предприятий на содержание милиции, мобилизуемый на территории городских округов в сумме 83 руб. 91 коп., переплаты по налогу: прочие местные налоги и сборы в сумме 6 870 руб. 86 коп., переплаты по налогу: взносы в Государственный фонд занятости в сумме 238 руб. 10 копПозиция суда: Требования о признании незаконным бездействия ИФНС России по Советском району г. Самара, выразившегося в не уведомлении ООО о наличии переплаты по налогу на пользователей автодорог, переплаты по налогу на пользователей автодорог, переплаты по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, переплаты по налогу с продаж, переплаты по налогу на рекламу, мобилизуемый на территориях городских округов, переплаты по налогу: целевой сбор с граждан и предприятий на содержание милиции, мобилизуемый на территории городских округов, переплаты по налогу: прочие местные налоги и сборы, переплаты по налогу: взносы в Государственный фонд занятости не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008 N А55-1854/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации Клинского муниципального района Московской области по обеспечению безопасности дорожного движения на муниципальной территории, об установке декоративного ограждения рядом с магазином "Бородино-13", расположенным по адресу: Московская область, г. Клин, Ленинградское шоссе, д. 20Позиция суда: Из материалов дела следует, что заявление ООО подано в арбитражный суд Московской области 10 октября 2007 года, то есть с пропуском срока на обжалование решения г. и не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А41-К2-19159/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы городского округа Железнодорожный о предоставлении ЗАО "Раунд-М" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, владение 2, общей площадью 36 225 кв.м., кадастровый номер 50:50:010201:0003Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЖСК «Радуга» требования, нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда г. подлежит отменеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А41-К2-10269/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в уклонении от проведения работ по формированию земельного участка, уклонении от постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, уклонении от принятия решения, а также совершении иных действий, предусмотренных ст.ст. 22,30,31 Земельного Кодекса Российской Федерации, Положением о предоставлении земельных участков для строительства объектов в г. Волгограде, утвержденного постановлением администрации Волгограда, по предоставлению ИП Паршеву И.А. земельного участка по улице Ангарской, угол проезда Карпатского в квартале 03 06 006 в Дзержинском районе г. Волгограда площадью 3 640,5 кв. метров для строительства автотранспортного и швейного предприятия, отказаноПозиция суда: Апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не находитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А12-17193/07-с22 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановления и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Определение суда первой инстанции. не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А50-131/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о принятии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку причины пропуска предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока не являются уважительными
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А50-131/2008 N 17АП-1752/2008-АК 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, произведенной МИФНС по Удмуртской Республике, обязании МИФНС по Удмуртской Республике внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, и требования и о возложении обязанности на МИФНС по Удмуртской Республике внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, изложенные в первых трех пунктах требований заявителяПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст.23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц"..., у регистрирующего органа не имелось, поскольку представленный генеральным директором в регистрирующий орган пакет документов соответствовал требованиям ст.17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц"Ответчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 N А50-13609/2007-Г24 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, произведенной МИФНС по Удмуртской Республике, обязании МИФНС по Удмуртской Республике внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, и требования и о возложении обязанности на МИФНС по Удмуртской Республике внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, изложенные в первых трех пунктах требований заявителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 N А50-13609/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными: постановления администрации города Саратова и Об отмене постановления администрации города Саратова и О признании утратившим силу постановления администрации города Саратова "О передаче закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Авангард-Ф" в аренду сроком на пятнадцать и двадцать пять лет земельных участков для строительства общественно-деловых объектов в Волжском районе"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления администрации г. СаратоваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А57-8801/06-5 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными: Решения Комитета по управлению имуществом Самарской области " и Об утверждении плана приватизации", плана приватизации ПО "Куйбышевнефть", договора о передаче имущества в собственность АООТ "Самаранефегаз", заключенного между Фондом имущества Самарской области, Решения Департамента по управлению имуществом Самарской области "О дополнении к решению Комитета " и Об утверждении плана приватизации" в части включения в уставной капитал АООТ "Самаранефтегаз" и передачи в собственность сооружений нефтяных скважин, согласно перечню, указанному в расшифровке, утвержденной решением Департамента управления государственным имуществомПозиция суда: В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2004 №15/18 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.Суд считает доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ в отношении признания недействительными плана приватизации государственного предприятия ПО «Куйбышевнефть», решение Комитета по управлению имуществом Самарской области № 274 от 19.05.04 г. «Об утверждении плана приватизации», договора  в части включения в уставной капитал АООТ «Самаранефтегаз» № 15 от 17.01.1995 г. о передаче имущества в собственность АООТ «Самаранефегаз» обоснованными.Истец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2008 N А55-14292/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области, в соответствии с которым из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП Саратовской области "СПАТП " исключена крытая стоянка автобусов общей площадью 6912 кв. м., расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, 1, и закреплена за ГУП "Пригородтранс" на праве хозяйственного ведения, и распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области, в соответствии с которым из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП Саратовской области "СПАТП " исключены административный корпус, общей площадью 807 кв. м. и производственный корпус, общей площадью 7548 кв. м., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, 1, и закреплены за ГУП "Межгородтранс" на праве хозяйственного веденияПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 N А57-6862/07-5 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения в части приложения "Расчет цены выкупа земельного участка" и обязании ответчика привести расчет цены выкупа земельного участка в соответствие с действующим законодательствомПозиция суда: Из материалов дела следует, что о существовании оспариваемого распоряжения Обществу стало известно непосредственно после его принятия 28.12.2005 г. Законных оснований связывать начало процессуального срока для оспариваемого ненормативного акта с датой принятия Федерального закона г. или датой вступления его в законную силу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А72-7429/2007 
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительным как противоречащим закону Распоряжение Администрации Родинского района Алтайского края об изъятии из хозяйственного ведения МУП "Родинские тепловые сети" и передаче в собственность сельских поселений на безвозмездной основе зданий котельных №Позиция суда: И то, что суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению и не допустил нарушений процессуального законодательства, решение арбитражного суда Алтайского края не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А03-10411/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Администрации Рузского района " и Об утверждении границ плана отвода земельного участка вблизи с. Рождественно для сельскохозяйственного производства Гориной Татьяне Александровне"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО «Рузский в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А41-К2-8052/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску " и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части размера начисленного штрафаПозиция суда: Суд считает, что требование предпринимателя не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2008 N А05-378/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации г. Пензы "О предоставлении гр. Бабояну Г.С. земельного участка из состава земель поселений по ул. Кураева для строительства универсального магазина с сервисным обслуживанием в аренду"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 N А49-6134/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области " и Об утверждении плана приватизации" и Об утверждении плана приватизации"Позиция суда: Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано правомерноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 N А55-13521/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самара, выразившегося в ненаправлении в установленный действующим законодательством срок с момента поступления обращения Министерства об обеспечении изготовления и утверждения проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Г. Димитрова, между ул. Молодежной и Московским шоссе, площадью 1 кв.м., под установку отдельно стоящих опор для размещения рекламных перетягов, мотивированного с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключения о возможности либо о невозможности изготовления и утверждения проекта границ земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 N А55-12312/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А76-12586/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А76-12586/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара, выразившееся в не направлении в установленный действующим законодательством срок с момента поступления обращения Министерства об обеспечении изготовления и утверждения проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/прПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А55-12993/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара, выразившееся в не направлении в установленный действующим законодательством срок с момента поступления обращения Министерства об обеспечении изготовления и утверждения проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе/улПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А55-12987/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара, выразившееся в не направлении в установленный действующим законодательством срок с момента поступления обращения Министерства об обеспечении изготовления и утверждения проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д. 18, пл. 18 кв.м. под размещение рекламного щита, мотивированного с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключения либо о невозможности изготовления и утверждения проекта границ земельного участка и обязании Департамента строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара обеспечить изготовление и утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д. 18, пл. 18 кв.м. либо предоставить в министерство мотивированное с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключение о невозможности его утвержденияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А55-12980/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 N А47-7312/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организацииПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 N А71-7521/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организацииПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 N А71-7520/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организацииПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 N А71-7519/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организацииПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 N А71-7518/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным ненормативного акта, поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование ненормативного акта заявителем не приведено
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 N А60-14133/2007 N 17АП-8751/2007-АК 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановления Правительства, поскольку заявитель недоказал факт нарушения оспариваемыми ненормативными актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 N А60-13459/2007 N 17АП-8730/2007-АК 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области и сделки, вытекающей из договора аренды, заключенного между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Скарабей"Позиция суда: Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных прокуратурой Саратовской требований следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 N А57-7344/07-22 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, поскольку у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 N А50-11052/2007 N 17АП-8462/2007-АК 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборахПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя, оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 N А55-9448/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации праваПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 N А41-К2-20370/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения "О передаче имущества с баланса на баланс" и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата имущества заявителюПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 N А13-4622/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения "О передаче имущества с баланса на баланс" и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата имущества заявителюПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 N А13-4622/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными сообщений, 07/026/2005-57, 07/026/2005-55, 07/026/2005-59, 07/026/2005-58 и об отказе в государственной регистрации договоров аренды земельных участков, 734, 735, 736, 737Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 N А41-К2-9287/07 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Новокуйбышевский вещевой рынок" /далее Общество/ на замощение и ограждение вещевого рынка, как на самостоятельные объектыПозиция суда: Суд отказывает заявителю в удовлетворении требованийИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2007 N А55-10159/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не нарушены требования закона и права заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допущено при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 N А65-13706/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении в установленный законодательством срок с момента поступления обращения министерства об обеспечении изготовления и утверждения проекта границ земельного участка, рассположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, М. Горького, около дома 56, под установку рекламной конструкции, мотивированного с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключения о возможности либо о невозможности изготовления и утверждения проекта границ земельного участка и об обязании изготовить и утвердить проект границ земельного участка, либо представить мотивированное заключение о невозможности его утвержденияПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывал правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.Истец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2007 N А55-12983/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении в установленный законодательством срок с момента поступления обращения министерства об обеспечении изготовления и утверждения проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Комсомольская ул. М. Горького, 70, под размещение рекламного щита, мотивированного с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключения о возможности либо о невозможности изготовления и утверждения проекта границ земельного участка и об обязании изготовить и утвердить проект границ земельного участка, либо предоставить мотивированное заключение о невозможности его утвержденияПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывал правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.Истец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2007 N А55-12982/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главы Администрации Воскресенского муниципального района при издании постановления о предоставлении Воскресенскому РАЙПО в аренду земельного участка площадью 1393 кв.м для реконструкции рынка на основании регистрационного удостоверения на право собственности на существующий рынок по ул.Коломенской, д.5"В", выданного БТИПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным не могут быть признаны уважительными, и отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 N А41-К2-22231/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актовПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 N А12-3397/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов Ленинского района города Самары Волковой М. Н., выразившихся в направлении ОАО "Внешторгбанк" требованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 N А55-6223/07 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 N А65-1790/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации Даниловского района Волгоградской области "О передаче муниципального имущества с баланса МУП "Даниловское МПО КХ" на баланс МУ "Служба заказчика"Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применил нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2007 N А12-4228/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району города Оренбурга о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице ООО "Заводстрой-8", не связанных с внесением изменений в учредительные документы обществаПозиция суда: Суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении заявленияИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 N А55-7621/2007 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление получено обществом 27.06.2007Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 N А76-8972/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и об отказе в возврате денежных средств и об оспаривании ненормативного правового актаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении года, содержащаяся в п.8 ст.78 НК РФ норма не препятствует, в случае пропуска указанного в ей срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводстваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2007 N А55-11578/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскания не полностью уплаченного НДС в размере 2 333 651 руб. и штрафа в размере 466 730, 20 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 N А55-6811/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации Волгограда "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 N А12-3398/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан "О передаче государственного имущества"Позиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 N А65-22587/06 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об обращении взыскания на имуществоПозиция суда: Суд оснований для отмены судебного акта не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 N А65-5786/07 
• Тематика спора: Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об обращении взыскания на имуществоПозиция суда: Суд оснований для отмены судебных актов не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 N А65-7845/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан "О передаче государственного имущества"Позиция суда: В удовлетворении заявления прокурора о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений "О передаче государственного имущества" отказано, поскольку передаваемое согласно распоряжению Министерства имущество не конкретизировано, не указаны его наименование и количество, из данного распоряжения не следует, что предметом передачи является имущество, которое в силу закона относится к федеральной собственности, в связи с чем нельзя сделать вывод о несоответствии распоряжения закону или иному нормативному правовому актуИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 N А65-22587/2006 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене ее требованияПозиция суда: Коллегия судебный акт находит законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2007 N А65-3408/07 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене ее требованияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании требования налогового органа незаконным, так как предусмотренный п.4 ст.199 АПК РФ срок для обжалования ненормативного акта ответчика заявителем пропущен без уважительной причины, в подтверждение наличия которой заявителем доказательств не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2007 N А65-3408/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряженияПозиция суда: При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по настоящему делуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2007 N А72-4946/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Администрации Волгограда "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" и распоряжения Департамента муниципального имущества ВолгоградаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007 N А12-3399/07