Судебная практика

• В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 31 »
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными действий ФГБУ "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю по формированию новых земельных участков с кадастровыми номерами:, площадью 898 кв.м. и, площадью 889 кв.м, путем раздела неделимого земельного участка с кадастровым номером 59:11:0010609:5, расположенного по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.Мостовая, по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами:, площадью 830 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.Мостовая, 29, собственник Вожегова Елена Владимировна и, площадью 889 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.Мостовая, д.29, кв.1, государственная собственностьПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А50-19291/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А66-15932/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и обязанииПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016 N А55-3154/2016 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании решений Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, изложенного в письмах и в выборе испрашиваемого земельного участкаПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А81-1474/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными запроса Свердловского УФАС России, действий Свердловского УФАС России в связи с изданием данного запроса, постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск срока на обжалование постановления как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А60-49431/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с коммунального предприятия "Энергосервис" в пользу публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" задолженности в размере 302 003, 22 грнПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований заявителя судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2016 N А84-2899/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кудря Е.Н., выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа серии ФС, а именно: в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений, связанных с исполнением исполнительного листаПозиция суда: Анализируя изложенное, учитывая наличие доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в спорный период действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного исполнения исполнительного документа, суд апелляционной инстанции полагает, что для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют необходимые основанияОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А14-14602/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А02-2188/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Исполнительного комитета в лице главы поселения Сагетдинова Мансура Сахабутдиновича, выразившееся в не рассмотрении в положенный законодательством срок по существу заявления предпринимателя и об утверждении схемы расположения земельного участка с номером кадастрового квартала: 16:39:220701, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Яна-Булякское сельское поселение, д. Яна-БулякПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А65-25478/2015 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании письма - 490/15-30 несоответствующим действующему законодательству и об обязании осуществить подготовку проекта постановления и договора купли - продажи земельного участка площадью 163 393 кв.м. для сельскохозяйственного использования из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:31:0601005:1428 по адресу Краснодарский край, Тимашевский район, с/о Незаймановский, секция 11, контур 12Позиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А32-43516/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными требований об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, решений и о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке, вынесенных Филиалом Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А76-17885/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку пропуск заявителем установленного в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N А79-958/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А46-14152/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании расходов по демонтажу, перемещению и хранению нестационарного торгового объекта в сумме 91 141 руб. 97 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованныеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А50-18402/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО "Самара-Орион"Позиция суда: Исходя из представленных доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ООО и приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016 N А55-4204/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене результатов проверки, проведенной сотрудниками ЦЛРР УМВД России по Ульяновской области, как проверки, проведенной с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных частью 1 статьи 20 Федерального закона " и О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" и об отмене решения, принятое сотрудниками ЦЛРР УМВД России по Ульяновской области и об аннулировании разрешения заявителю на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему и об обязании ЦЛРР УМВД России по Ульяновской области вернуть заявителю незаконно изъятое служебное оружие и патроны к нему и о восстановлении пропущенного срока для обращения в судПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд и отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А72-16191/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А50-19730/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании перевод земельного участка с кадастровым номером 61:02:60:0010:0946, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Российский, ул. Производственная, 2, разрешенное использование - под существующими зданиями, комплекс зданий, птичник, площадью 7788 кв.м. в категорию земель населенных пунктов из земель муниципальной собственности с разрешенным использованием под существующими зданиями по удельному показателю кадастровой стоимости земель, отнесенных к 7 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" площадью 7788 кв.м. с удельным показателем стоимости 9574, 18 руб. кв.м. недействительным, о приведении в соответствии с федеральным законодательством кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:60:0010:0946, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Российский, ул.Производственная, 2, разрешенное использование - под существующими зданиями, комплекс зданий, птичник, площадью 7788 кв.мПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А53-28674/2015 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды лесного участка с кадастровым номером 63:09:0308009:5 по заявлению открытого акционерного общества "Волжская ТГК", изложенного в сообщении и обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию договора арендыПозиция суда: Установленные судом обстоятельства по рассматриваемому спору позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемый отказ соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказатьОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2016 N А55-28927/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство NRU 73304000-568, одновременно ходатайствуя и о восстановлении пропущенного срока подачи заявленияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2016 N А72-238/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Михеевой О.НПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А71-11804/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности Открытого акционерного общества "Алмазы Якутии" в связи с исключением на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона и признании недействительной записи и об исключении и обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления ОАО "Алмазы Якутии" в Едином государственном реестре юридических лицПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А58-5849/2015 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 513 565 643 руб. 89 коп и о восстановлении пропущенного срокаПозиция суда: В удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.04.2016 N А52-355/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Королевой О.С, выразившегося в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству с ООО "Вико" на Нижегородцеву Татьяну СергеевнуПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А12-46100/2015 
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области Маркова Д.О. о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба Косырева В.Г. удовлетворению - не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А27-16981/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления Главы г. ЕкатеринбургаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А60-44263/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером, просило суд обязать администрацию вынести постановление о передаче в аренду указанного земельного участка, подготовить и направить в адрес филиала "Ульяновский" ПАО "Т Плюс" проект договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Суд полагает, что заявителю стало известно о нарушении своих прав оспариваемым бездействием администрации, начиная с 02.04.2015Ответчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 N А72-10483/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А55-24821/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными следующих постановлений и о внесении изменений в п.2 Постановления 52010/15/594741 и об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды ар.з.-68001 и о внесении изменений в п.2 Постановления 52010/15/594717 и об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды и о внесении изменений в п.2 Постановления 52010/15/594704 и об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды и о внесении изменений в п.2 Постановления 52010/15/560853 и об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды и о внесении изменений в п.2 Постановления 52010/15/560951 и об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды и о внесении изменений в п.2 Постановления 52010/15/560956 и об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды и о внесении изменений в п.2 Постановления 52010/15/560967 и об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора арендыПозиция суда: Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы Комитета в предпринимательской или иной экономической деятельности, при этом срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя заявителем пропущенИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 N А43-3094/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобыПозиция суда: Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, причины не обоснованы, уважительность пропуска срока не доказана, суд считает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей без уважительных на то причинИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2016 N А33-2693/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - закрытого акционерного общества "АРС-Трейдинг" и о признании незаконными действий регистрирующего органа по исключению ЗАО "АРС-Трейдинг" из ЕГРЮЛ и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары аннулировать запись в ЕГРЮЛ и восстановить сведения в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "АРС-Трейдинг" как действующего юридического лицаПозиция суда: Самара в адрес ЗАО суд первой инстанции обоснованно не признал доказательствами, свидетельствующими об отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации условий для признания юридического лица недействующим, поскольку указанные документы сами по себе не доказывают ведение ЗАО реальной финансово-хозяйственной деятельности, в частности, осуществление им операций по банковским счетамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А55-21919/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов и о признании недействительным постановления и о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организацииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А32-25234/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участкаПозиция суда: Обращение предпринимателя не имеет правового значения для разрешения настоящего спораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А41-105273/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Скорохода А.И., выразившегося в не установлении наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника, не проведении ареста имущества должника для исполнения требований исполнительного листа серии ФС, выданного арбитражным судом города Москвы на основании судебного акта по делу и о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" в пользу ОАО "ГАК "Оборонпромкомплекс" и о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Соловьевой О.В., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью СПИ Тракторозаводского районного отдела ОСП УФССП по Волгоградской области Скорохода А.И. и не принятии мер по обеспечению полного и своевременного исполнения судебного акта и о взыскании задолженности ООО "ВМЗ "ВГТЗ" в пользу ОАО "ГАК "Оборонпромкомплекс"Позиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N А12-32553/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании действий МИФНС России по Алтайскому краю в период несоответствующими положениям и требованиям пункта 7 подпункта Г статьи 7.1, пункта 9 статьи 7.1, пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона, обязании МИФНС по Алтайскому краю восстановить запись в ЕГРЮЛ по отношению к к/х "Колос" которое было незаконно исключено из ЕГРЮЛПозиция суда: В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованийОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А03-9606/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2016 N А84-2566/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А19-18310/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1805018:82, 63:26:1805018:84, 63:26:1805018:86, 63:26:1805018:87, 63:26:1805018:88, 63:26:1805018:89, 63:26:1805018:90, 63:26:1805018:91, 63:26:1805018:92, 63:26:1805018:94, 63:26:1805018:95, 63:26:1805018:96, 63:26:1805018:97, 63:26:1805018:99, 63:26:1805018:100, 63:26:1805018:101, 63:26:1805018:102, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176, вне его границ, в нарушение статей 26 и 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", на основании описания, не соответствующего по содержанию и форме требованиям, которые предъявлялись к описанию Законом и приказом Федеральной службы Земельного кадастра России " и Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N А55-3671/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановление Администрации города Благовещенска и об обязании Администрации города Благовещенска исключить дом по ул. Василенко в городе Благовещенске из перечня многоквартирных домов собственники помещений, которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонтаПозиция суда: Суд первой инстанции, сославшись на статью 113 АПК РФ и приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований кооператива, так как пропуск срока на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А04-7248/2015 
• В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) и решения отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 N А60-58240/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоселовой Н.В., выразившегося в невозврате обществу оригинала исполнительного листа и об обязании судебного пристава-исполнителя Новоселовой Н.В. устранить допущенные нарушения и о взыскании с нее расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа NАС 004491739, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу, в ОСП Приволжского района УФССП России по Самарской области 29.05.2012 было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО в пользу ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А55-30066/2015 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене разрешения Администрации города Ульяновска N RU 73304000-78 на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, 7Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО "ГУЛЛИВЕР" - арендатора помещений, в которых осуществлялась реконструкцияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А72-7426/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, о предоставлении земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А32-46007/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения осс-расходы и акта осс-расходы в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 63447 руб. 75 копПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А07-18086/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента, изложенного в письме исхПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А67-4031/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа, признании недействительным постановления и о взыскании страховых взносов, пени и штрафа за счет имущества плательщика страховых взносовПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований МУП ПАТП "Екатериновское"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А32-25233/2015 
• Исковые требования о признании действий незаконными удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 N А60-60195/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50000, 00 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании постановления Госжилнадзора Севастополя о назначении административного наказания незаконным и его отмене, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2016 N А84-3012/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 738 594 руб., начисления пени за неперечисление суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 494 232, 89 руб., начисления штрафа в сумме 973 859 руб. 40 коп. за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению сумм налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 161, пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ, учитывая правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определении Верховного Суда РФ по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Общество, являясь налоговым агентом, обязано было перечислить в бюджет сумму НДС, определенного расчетным методом по ставке 18%/118% применительно к налоговой базе, которая определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А19-11323/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 858Позиция суда: Суд отмечает, что рассмотрение настоящего дела арбитражным судом по существу, а также последующее принятие решения по настоящему делу не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары процессуального срока на обращение в суд с заявлением "о взыскании задолженности по обязательным платежам", поскольку пропуск срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 N А55-858/2016 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Продкомбинат" задолженности в размере 1022, 97 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 N А55-857/2016 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по ведомственному контролю, выраженное в письме, в части действий таможенного органа по таможенной декларации и о признании незаконным и отмене решения о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС по ДТ и о признании незаконным и отмене решения и об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем составления корректировочных листов к декларации для разделения товара на товар, заявленный по декларации, и товар, прибывший в рамках контракта, ранее не заявленный по таможенной декларации, но приобщенный к декларации при выпуске товараПозиция суда: Нормы материального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А75-11341/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Яковлевского района, выразившегося в не приведении проданного ООО СУ "Домстрой" земельного участка площадью 5065 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1008004:79, расположенного по ул. Циалковского, МКР "А" в г.Строитель Белгородской области, в пригодное для целевого использования состояние и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения путем освобождения земельного участка площадью 5065 кв.м., кадастровый номер 31:10:1008004:79 от свайных фундаментов, вывоза демонтированных свай с земельного участка и устранения последствий демонтажа свай путем выравнивания земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А08-5376/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий и недействительными решений, связанных с предъявлением к исполнению исполнительного листа ФС 002388997Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N А41-49625/2015 
• В удовлетворении исковых требований о признании Распоряжения Главы г. Екатеринбурга от 17.05.2005 г. N 1369-6 недействительным отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 N А60-59495/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Территориального отдела по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта в отношении ООО "Эль Нафта" по привлечению Общества к административной ответственности и об отмене постановления и о назначении штрафа ООО "Эль Нафта" в размере 50000 рублей и об отмене постановления и о назначении штрафа генеральному директору в размере 20000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А64-5695/2015 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории в г. Новороссийске, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 83 и признании утратившим силу постановления администрации МО г. Новороссийск и "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А32-21535/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и о взыскании расходов по совершению исполнительных действийПозиция суда: Суд обращает внимание на то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2016 N А83-911/2016 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и постановления и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А32-28902/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области по постановке на кадастровый учет нежилого помещения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А55-19361/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Советкиной Юлией Сергеевной недействительнымПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт пропуска заявителем срока обжалования оспариваемых постановления и действий судебного пристава исполнителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А72-16106/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий и распоряженияПозиция суда: Апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не находитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А12-38316/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по СК о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Термопак", признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и о ликвидации ООО "Термопак", обязании МИ ФНС России по СК устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А63-7927/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным ненормативного решения государственного органаПозиция суда: В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2016 N А84-1428/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 32 Закона Тверской области "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 35 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А66-13976/2015 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, в связи с поступлением решения УФНС России по Камчатскому краю в адрес руководства заявителя толькоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно определены фактические обстоятельства дела, при этом не допущено нарушений в применении норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А24-2674/2015 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным ответа Владивостокской таможни об оставлении без рассмотрения заявления и о возврате таможенных платежей и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2016 N А51-22738/2015 
• Поскольку пропуск обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2016 N А32-21363/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэрии муниципального образования города ЧеркесскаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А25-1854/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делу и о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делу, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 рублейПозиция суда: Производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности ООО подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.02.2016 N А84-2905/2015 
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительным решение, вынесенное Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского краяПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А50-18680/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об отказе в приостановлении исполнительного производства и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А70-11421/2015 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 N А33-28228/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 N А53-335/2016 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о наложении ареста на имущественные права должникаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2016 N А83-4729/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления Общества по мотиву пропуска срока на его подачуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 N А55-24821/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в Ногинском районе, городском поселении Ногинск, п.Колышкино Болото, д. 41"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А41-61583/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 постановления администрации г. Махачкалы в части разрешения гражданину Алиеву Багомеду Изиевичу строительства 5-этажного торгово-офисного центра на собственном земельном участке площадью 294 м2 по ул. Ярагского, 53"а" г.Махачкалы и о признании недействительными: разрешения на строительство NRU 05308000-31, положительного заключения на 7-этажный торгово-офисный центр на пересечении улиц О. Батырая и М. Ярагского в г. МахачкалеПозиция суда: Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А15-2559/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 24 975 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, ее доводы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А21-6336/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановления о приятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества на торги и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, отказавшись от требования к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Балдиной Н.ВПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, в суд области с настоящим заявлением Общество обратилось 09.10.2015, то есть с пропуском установленного ст. 122 Закона 10-дневного срока на обжалованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А08-7594/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия, решенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А46-3394/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о восстановлении срока на обжалование постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А56-40412/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене результатов проверки, решения, обязании вернуть незаконно изъятое служебное оружие и патроны к немуПозиция суда: Суд оставляет без удовлетворения ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд и отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2016 N А72-16191/2015 
• Предмет иска, заявления: о внесении в ЕГРЮЛ записи с ГРН 2156312058197 и о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Аллюр"Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-23106/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об утверждении акта выбора земельного участка в кадастровом квартале 63:09:0101171, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, на пересечении проспекта Степана Разина и Ленинского проспекта, площадью 0, 5188 га с предварительным согласованием места размещения для строительства объекта дорожного сервисаПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-25005/2015 
• Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что спорный земельный участок является предметом ряда гражданско-правовых сделок, заключенных 10.03.2010 (комитетом по управлению имуществом и обществом)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2016 N А15-4998/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в письме и об отказе в выкупе по льготной цене земельного участка с кадастровым номером 72:14:1601010:0001Позиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А70-5990/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решений о предоставлении под строительство земельных участков, расположенных в г. Самаре по следующим адресам: Красноглинский район, пос. Южный для строительства плоскостных спортивных сооружений, комплексов для занятий физкультурой и спортом, обязании администрацию г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления общества, принять решение о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по указанному адресу, для строительства плоскостных спортивных сооружений, комплексов для занятий физкультурой и спортом в соответствии с порядком, действовавшимПозиция суда: Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке не имеется объектов строительства, принадлежащих обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N А55-4262/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по выпуску товара, продекларированного по ЭДТ, в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А76-15431/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду сроком на пять лет земельного участка общей площадью 282 кв.м с кадастровым номером 16:50:010401:82, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 13/16, в ненаправлении обществу копии такого решения и незаключении с ним договора аренды данного земельного участка и об обязании Исполкома и Комитета устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия решения о предоставлении ему в аренду сроком на пять лет указанного земельного участка, направления ему копии такого решения и заключения с ним договора арендыПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в судебном заседании и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска этого срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А65-15538/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании перевод земельного участка с кадастровым номером 61:02:60:0010:0946, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Российский, ул. Производственная, 2, разрешенное использование - под существующими зданиями, комплекс зданий, птичник, площадью 7788 кв.м в категорию земель населенных пунктов из земель муниципальной собственности с разрешенным использованием под существующими зданиями по удельному показателю кадастровой стоимости земель, отнесенных к 7 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" площадью 7788 кв.м с удельным показателем стоимости 9574, 18 руб. кв.м недействительным, о приведении в соответствии с федеральным законодательством кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:60:0010:0946, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Российский, ул. Производственная, 2, разрешенное использование - под существующими зданиями, комплекс зданий, птичник, площадью 7788 кв.мПозиция суда: Требования общества с ограниченной ответственностью о признании перевод земельного участка с кадастровым номером 61:02:60:0010:0946, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 N А53-28674/2015 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о принятии таможенной стоимости по ДТ в части отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" по форме ДТС-2Позиция суда: В удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А65-20106/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской областиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов обжалуемого решения в соответствии с доводами жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А05-7072/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Владремсбыт" при реорганизации в форме присоединения и о признании недействительной государственной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Владремсбыт"Позиция суда: Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 N А51-21806/2015 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, обязании подготовить, утвердить, выдать градостроительный план земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А41-62617/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Белова Дмитрия Анатольевича, выразившегося в не проведении оценки и не передаче имущества должника для реализации в порядке статей 85, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" и об обязании ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Дубрава" путем передачи арестованного имущества специализированной организации для его дальнейшей реализацииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 N А72-17083/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации и постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А68-5299/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании действия судебного пристава-исполнителя Сали Т.О. не соответствующими положениям норм ФЗ-229 п.10 ст.30 ФЗ-229, п.1, п.2 ст.54 ФЗ-229, п.2 ст.31 ФЗ-229 и об отказе в возбуждении исполнительного производства - по причине ненадлежащее представленной доверенности незаконными и об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными по причине неверно указанного предмета исполнения на основании исполнительного листа ФС 002388997Позиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А41-49625/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об исключении недействующего юридического лица ОАО "Алмазы Якутии" из ЕГРЮЛ и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления в ЕГРЮЛ ОАО "Алмазы Якутии"Позиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А58-2693/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино, выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, включая лицевые счета Финансового управления городского округа ЗАТО г. Фокино, и не включении в проект бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино на 2015 год бюджетных ассигнований на исполнение определения арбитражного суда Приморского края по делу, решения арбитражного суда Приморского края по делуПозиция суда: Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 N А51-17080/2015