Судебная практика

• В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 27 28 [29] 30 31 »
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А07-18956/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: В удовлетворении требования ООО о признании незаконными действий УФРС по регистрации права собственности на земельный участок отказано, поскольку заявителем не приведено доказательств того, что оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы и заявителем пропущен срок подачи искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2009 N А12-11601/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Спецпром"Позиция суда: На основании вышеизложенного требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 N А27-1489/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Администрации в части пункта 35 приложения к указанному постановлениюПозиция суда: У суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N А41-16016/08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти Латынцевой Ж.В., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, возвращении исполнительного документаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 N А55-17172/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Назаровым Василием Анатольевичем на земельный участок площадью 175 000 кв.м с кадастровым номером 34:11:03 00 04:0076Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.01.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации за Назаровым Василием Анатольевичем права собственности на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 175 000 кв.м, адрес: Волгоградская область, Киквидзенский район, территория администрации Завязенского сельсовета, кадастровый номер 34:11:03 00 04:0076Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2009 N А12-11600/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 299 399 руб. 02 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 N А70-9146/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Володарского района Астраханской области " и Об утверждении размера земельной доли и выдаче собственникам колхоза "Заветы Ильича" земельных долей и свидетельств на право собственности на землю"Позиция суда: Выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 N А06-4119/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об утверждении проекта границ земельного участка ГК "Клен-2"Позиция суда: Оценивая существо обращения ГК «Клен-2» в Администрацию г. Юбилейного Московской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем правовых оснований для предоставления ему земельного участка общей площадью 4780 кв.м. вместо предоставленного ранее земельного участка общей площадью 2500 кв.мОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N А41-23560/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 4 100 кв.м с кадастровым номером 34:35:030124:0106, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 76, и признании недействительной записи в Государственном кадастре недвижимости под указанным кадастровом номеромПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 N А12-16020/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: Об утверждении проекта границ земельных участков, образуемых в результате деления земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Луховицы, ул.50-летия Комсомола" и О внесении дополнения и изменения в постановление Главы Луховицкого муниципального района Московской области "О предоставлении Администрации Луховицкого муниципального района Московской области в постоянное пользование земельного участка по адресу: Московская область, город Луховицы, ул.50-летия Комсомола"Позиция суда: Решение суда подлежит отмене
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А41-11351/08 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, выразившихся в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:07 00 01:0053 на основании удельного показателя кадастровой стоимости земель, соответствующего землям под промышленными объектами 2288 рублей 07 копеек за квадратный метрПозиция суда: Арбитражным судом Волгоградской области материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, процессуальных нарушений не усматривается, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 N А12-17319/08 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан об уплате налога и пеней, решенийПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2009 N А07-12663/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Пыть - Яхского подразделения Федерального Государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и о признании незаконными действий по выдаче предпринимателю Гурбанову Илгару Гурбан оглы регистрационного удостоверения на торговый павильонПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N А75-6152/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в уклонении от заключения договора на условиях 2002 гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 N А65-15252/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N А12-16003/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия, выразившегося в отказе предпринимателю Бражниковой Г.В. в согласовании места размещения торгово-остановочного павильона по адресу: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, пр-кт Октябрьский, у дома и обязании Бражниковой Г.В. демонтировать и вывезти торгово-остановочный павильон с земельного участка по указанному адресуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, как на причину пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не являются уважительнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N А27-13326/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А07-14960/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий должностных лиц выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Самарской области о прекращении исполнительного производства по делу, уклонении от снятия ареста с имущества должника - плазменных панелей LG 60 " MT-60PZ90 в количестве 9 единиц, игнорировании требований заявителя по возврату его имущества, в не совершении действий по отмене принятых мер принудительного исполненияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А55-16251/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать недействительными: Распоряжение Губернатора Самарской области " и О признании утратившим силу Распоряжения Губернатора Самарской области - р "О передаче здания расположенного по адресу г. Самара, ул. Студенческий переулок 3 "а" Государственному учреждению Самарский научный центр Российской академии наук на праве оперативного управления", Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области по адресу: г. Самара, Студенческий переулок, д. 3 "а", не соответствующими требованиям ст. 299 ГК РФ и нарушившими права и законные интересы СНЦ РАНПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 N А55-17552/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения за МПАТП - 1 - 05 - 28/2001 - 390 на кирпичное здание мастерских, - 1 - 05 - 28/2001 - 389 на кирпичное здание депо, - 1/05 - 28/2001 - 388 на кирпичное здание ЛМУ, расположенных по адресу: г.Усолье, ул.Свободы, 168Позиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N А50-13631/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, взыскание доначисленных налога и пеней по решению. не производилось, в настоящее время возможность взыскания недоимки утрачена, так как срок для ее принудительного взыскания, предусмотренный ст.ст. 46, 47, 48 Налогового кодекса РФ, пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N А03-10136/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании исполнительского сбора недействительным на основании статей 198-201 АПК РФ. Одновременно предприятие заявило ходатайство и о восстановлении пропущенного им по уважительной причине срока, установленного для обжалования ненормативных актовПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в искеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N А21-2296/2008 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:32:27 01001:1223 в сумме 24 279 600 руб. по состоянию и об обязании ответчика определить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 10 000 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул. Северная, 14-А, по состоянию в соответствии с видом функционального использования "земли под промышленными объектами" и стоимостью, утвержденной Постановлением Губернатора Самарской области 254 " и Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области" и внести результаты оценки в Государственный кадастр недвижимости и кадастровый план земельного участка обратным числом на дату гаПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N А55-11681/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации в заключении договора аренды земельного участка общей площадью 2242 кв.м., расположенного по адресу: г. Клин, ул. Ленина, д. 46/18 и д.48, с кадастровым номером 50:03:001 03 10:0009 и об обязании Администрации в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять предусмотренные законом меры к выселению граждан-жильцов из муниципального жилого дома, и решить правовые и организационные вопросы по освобождению земельного участка от частного жилого дома и иных хозяйственных строений, расположенных на земельном участке общей площадью 2242 кв.м., расположенного по адресу: г. Клин, ул. Ленина, д. 46/18 и д.48, с кадастровым номером 50:03:001 03 10:0009Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А41-16655/08 
• Предмет иска, заявления: о признании распоряжения Управления "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 192 Квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации, в собственность муниципальных образований "Серпуховский район Московской области" и "Каширский район Московской области" незаконным в части, касаемой Муниципального образования "Серпуховский район Московской области" и отменить его и о признании распоряжения Управления " и О внесении дополнений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 192 Квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации, в собственность муниципальных образований "Серпуховский район Московской области" и "Каширский район Московской области" незаконным и отменить его и о признании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области " и Об утверждении акта о приеме-передаче федерального имущества в собственность муниципального образования "Серпуховский район Московской области" от государственного учреждения 192 Квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации" незаконным и отменить егоПозиция суда: Ссылки представителя Администрации, что при передаче имущества не было учтено мнение муниципального образования не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, принимая во внимание, что переданные объекты жилого фонда являются муниципальной собственностью
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N А41-7467/08 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Фролово Волгоградской области "О приеме в муниципальную собственность 60-квартирного жилого дома Фроловского ЛПУМГ" несоответствующим требованиям Закона РФ "Об основах Федеральной жилищной политики" и постановлению администрации Волгоградской области "О порядке передачи ведомственного жилищного фонда и объектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность городов и районов области" и о признании недействительной записи в ЕГРП о праве муниципальной собственности городского округа г. Фролово на подвальное помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Фролово, пл. Привокзальная, д.1 и свидетельства о праве собственности серия 34 АА, а также обязать Фроловский отдел УФРС по Волгоградской области исключить из ЕГРП регистрационную запись за о праве муниципальной собственности городского округа г. Фролово на подвальное помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Фролово, пл. Привокзальная, д.1 и изъять у администрации городского округа г. Фролово свидетельство о праве собственностиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильнымиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 N А12-15204/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда р "Об изъятии из хозяйственного ведения унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района муниципального имущества"Позиция суда: Поскольку при издании оспариваемого распоряжения требования п.3 ст.299 и п.1 ст.295 ГК РФ, ст.18 ФЗ N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" нарушены не были, то суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое распоряжение не противоречит действующему законодательству, изъятие имущества произведено у заявителя правомерно, при наличии его согласияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2009 N А12-3395/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления по технологического и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области в ограничении права испытаний и измерений электроустановок АЗС электролабораторией ОАО "Саратовская процессинговая компания" и обязании Управления по технологического и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области выдать свидетельство о регистрации электролаборатории ОАО "Саратовская процессинговая компания" без ограниченийПозиция суда: Выводы апелляционного суда следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и на правильном применении норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2009 N А57-4522/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Постановлением Главы г. Челябинска обществу утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения офисного здания в квартале, ограниченном ул. Цвиллинга, ул. Труда, ул. Советской, ул. КИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А76-7432/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 567 кв. м с кадастровым номером 02:59:07 01 41: 0026, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, район жилого дома по ул. ЛенинаПозиция суда: С учётом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2009 N А07-8796/2007 
• Позиция суда: Апелляционные жалобы заявителя и заинтересованного лица удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 N А34-2469/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 N А58-3948/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, частью 4 статьи 198, статьями 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2008 N А72-7574/2008 
• Предмет иска, заявления: об отмене распоряжений ТУ ФАУФИ по Московской области: "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием, в собственность муниципального образования "Истринский муниципальный район Московской области" и Распоряжения " и Об утверждении акта о приеме-передаче федерального имущества в собственность муниципального образования "Истринский муниципальный район Московской области"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А41-9376/08 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: Об утверждении перечня объектов, переданных Решением малого Совета Московского областного Совета народных депутатов в муниципальную собственность г. Серпухова" в части включения в перечень объектов, переданных в муниципальную собственность г. Серпухова, нежилого помещения - магазин, молочная кухня, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 59/9Позиция суда: Из материалов дела следует, что заявление Администрации Серпуховского района о признании недействительным постановления Главы г. Серпухов, подано в Арбитражный суд Московской области только 21 марта 2008 года, то есть с пропуском срока на обжалованиеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А41-5532/08 
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным включение Министерством финансов Ульяновской области ООО "Фирма "Мастер-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков, обязать Федеральную антимонопольную службу РФ исключить ООО "Фирма "Мастер-Сервис" из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2008 N А72-6101/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решенияПозиция суда: Коллегия судебные акты находит законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 N А65-2456/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части распоряжения, принятого Главой Луховицкого муниципального района по изъятию из хозяйственного ведения МУП "Луховицкая РТС" имущества и включению его в реестр имущества, составляющего муниципальную казну Луховицкого муниципального районаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А41-13303/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации городского округа Самара и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомобилей обществу с ограниченной ответственностью "Новая Самара" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Солнечная в Октябрьском районе города Самара"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 N А55-9803/07 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А32-12955/2008-33/226 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 N А27-4821/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А32-5616/2008-19/100 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации городского округа Сызрань Самарской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 33394 кв.м., с кадастровым номером 63:08:0112004:0069, расположенного по адресу: г.Сызрань, в районе Кирпичного завода, и обязании предоставить вышеуказанный земельный участок в собственностьПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2008 N А55-6509/08 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Пропуск обществом без уважительных причин срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 N А41-7861/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, правильно применившего нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N А21-3201/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества по Самарской области в предоставлении заявителю земельного участка площадью 4545,88 кв.м., кадастровый номер 63:01:05 21 003:0002, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания, офисное помещение и склад, по адресу: г. Самара, Ленинский район, Дачная, 2, в аренду со множественностью лиц на стороне арендодателя, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что отказ в иске по данному делу не препятствует повторном обращению заявителя в Территориальное управление Росимущества по Самарской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, а в случае отказа в удовлетворении этого заявления – обращению за судебной защитой в установленные законом сроки
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2008 N А55-11488/2008 
• Позиция суда: Исходя из изложенного доводы подателя кассационной жалобы по существу спора, кассационной инстанцией не принимаются как основание к отмене судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А45-5036/2008 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в частиПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 N А55-11281/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения его к налоговой ответственностиПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 N А55-11121/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации г. ДзержинскийПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 N А41-К2-21328/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства здравоохранения РФ : по проведению государственной регистрации на ЗАО "ЦСМ "Медикор" лекарственного средства с торговым названием - Галавит в лекарственных формах: субстанция-порошок 500 г по нормативной документации N ФСП 42-0098-0228-00, порошок для приготовления раствора для инъекций 0,05 и 0,1 г по нормативной документации N ФСП 42-0098-0227-00, оформлении и выдачи ЗАО "ЦСМ "Медикор" регистрационных удостоверений N РN 00088/01-2000, N РN 00088/02-2000, подтверждающих факт государственной регистрации лекарственных средств, без принятия решений федерального органа контроля качества лекарственных средств, в виде приказов или иных ненормативных правовых актов, о государственной регистрации лекарственных средств и о внесении сведений о зарегистрированных лекарственных средствах в Государственный реестр лекарственных средств, о выдаче регистрационных свидетельств без проведения федеральным органом контроля качества лекарственных средств экспертизы качества, эффективности, безопасности лекарственных средств, в том числе документов, подготовленных заявителем на госрегистрацию лекарственных средств, без доведения федеральным органом контроля качества лекарственных средств текстов фармакопейных статей, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Министерства здравоохранения РФ по проведению государственной регистрации (перерегистрации) на ЗАО лекарственного средства, поскольку у заявителей отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока на обращение в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008 N А40-36323/07-121-293 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства здравоохранения РФ : по проведению государственной регистрации на ЗАО "ЦСМ "Медикор" лекарственного средства с торговым названием - Галавит в лекарственных формах: субстанция-порошок 500 г. по нормативной документации № ФСП 42-0098-0228-00, порошок для приготовления раствора для инъекций 0,05 и 0,1 г. по нормативной документации № ФСП 42-0098-0227-00, оформлении и выдачи ЗАО "ЦСМ "Медикор" регистрационных удостоверений № Р№00088/01-2000, № Р№00088/02-2000, подтверждающих факт государственной регистрации лекарственных средств, без принятия решений федерального органа контроля качества лекарственных средств, в виде приказов или иных ненормативных правовых актов, о государственной регистрации лекарственных средств и о внесении сведений о зарегистрированных лекарственных средствах в Государственный реестр лекарственных средств, о выдаче регистрационных свидетельств без проведения федеральным органом контроля качества лекарственных средств экспертизы качества, эффективности, безопасности лекарственных средств, в том числе документов, подготовленных заявителем на госрегистрацию лекарственных средств, без доведения федеральным органом контроля качества лекарственных средств текстов фармаколейных статей, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Придя к правильному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска заявителями процессуального срока на обращение с рассматриваемым заявлением в суд, суды обоснованно указали на то, что заявители имели реальную возможность в 2003-2004 году узнать о выдаче регистрационных удостоверений, на лекарственные средства с торговым названием «Галавит» и в судебном порядке оспорить процедуру регистрации государственным органом указанных лекарственных средств, в том числе, в связи с непринятием соответствующего решения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008 N А40-50572/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации смены места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Юпитер - торг"Позиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 N А46-8813/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 N А47-10578/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и о привлечении МУП "Водоканал" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования уплаты сумм следующих налогов: налога на добавленную стоимость в размере 941514 руб., налога на прибыль за 2004г. в размере 98740 руб., а также в части уменьшения убытков, исчисленных по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 3980038руб., в том числе по налоговым периодам за 2004г. в размере 397505руб., за 2005г. в размере 544009 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 N А12-10268/08 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившегося в незачислении в бюджет уплаченных 50 000 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и 440 000 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании налогового органа исключить из лицевого счета, числящиеся в качестве задолженностей следующие суммы налогов, пеней и штрафовПозиция суда: Заявление Общества в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в незачислении в бюджет уплаченных налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и налога на добавленную стоимость удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2008 N А05-8643/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления Кабинета Министров РТ в части изъятия земельного участка площадью 12 га из земель КЭЧ Казанского района и передачи его Республиканской клинической больницеПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2008 N А65-10922/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий губернатора Пермского края при вынесении распоряжения " и Об утверждении перечней малодебитных скважин 2004 года по ООО "Лукойл-Пермь"Позиция суда: Поскольку заявитель обратился с заявлением о признании незаконными действий заинтересованного лица при вынесении последним спорного распоряжения с пропуском срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, в удовлетворении заявленного требования отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А50-15406/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий губернатора Пермского края при вынесении распоряжения " и Об утверждении перечней малодебитных скважин 2004 года по ООО "Лукойл-Пермь"Позиция суда: И с учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А50-15406/2007 
• Предмет иска, заявления: об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ сведений об участнике ООО "Панда" - Хасяновой Т.ППозиция суда: Постановлением ФАС ПО. по делу суд установил, что доля участника общества с ограниченной ответственностью, удостоверяющая обязательственные права участника по отношению к данному Обществу, не обладает признаками индивидуально определенной вещи
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2008 N А72-4053/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными разрешения на ввод в эксплуатацию - 275 и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газопровод к жилым домам в 13 - м микрорайонеПозиция суда: Учитывая изложенное, а также то, что заявитель нарушен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 N А46-9688/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области " и О назначении Колонтаевой Л.И. управляющим имуществом, принадлежащим Колонтаеву А.С."Позиция суда: Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 N А41-К2-23330/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N А71-4078/2008 
• Предмет иска, заявления: об отмене распоряжения ТУ ФАУФИ по МО "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Люберецкой квартирно-эксплуатационной частью района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации, в собственность городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области и в собственность муниципального образования "Истринский муниципальный район Московской области" в части, касающейся передачи имущества в собственность муниципального образования Истринский муниципальный район Московской области" и об отмене распоряжения ТУ ФАУФИ по МО " и Об утверждении актов о приеме-передаче федерального имущества в собственность городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области и в собственность муниципального образования "Истринский муниципальный район Московской области" от Люберецкой квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации " в части касающейся утверждения актов о приеме-передаче федерального имущества в собственность муниципального образования "Истринский муниципальный район Московской области" - с уточнением заявленных требованийПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о том, что при передаче имущества не было учтено мнение муниципального образования не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, принимая во внимание, что переданные объекты жилого фонда являются муниципальной собственностью в силу прямого указания законаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N А41-5063/08 
• Предмет иска, заявления: о признании действий Администрации городского округа Железнодорожный по выдаче ЖСК "Радуга" разрешения на строительство за незаконными и об обязании Администрации городского округа Железнодорожный устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N А41-К2-1558/08 
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Главы г.Ульяновска Ермакова С.Н. о предварительном согласовании размещения торгового павильона, оформленное в виде постановления "О предварительном согласовании Глуховой Т.Н. места размещения торгового павильона по пр.Нариманова в Ленинском районе"Позиция суда: В соответствии с п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2008 N А72-4195/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения губернатора Пермской области " и Об утверждении перечней малодебитных скважин 2002 г. по ЗАО "Лукойл-Пермь"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2008 N А50-15408/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения губернатора Пермской области " и Об утверждении перечней малодебитных скважин 2003 г. по ЗАО "Уральская нефтяная компания"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2008 N А50-13396/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий губернатора Пермского края при вынесении распоряжения " и Об утверждении перечней малодебитных скважин 2003 года по ООО "Лукойл-Пермь"Позиция суда: Суды, в соответствии со ст.71 АПК РФ всесторонне и объективно исследовав и оценив указанные обстоятельства и доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд, правомерно не признали указанные прокурором причины пропуска срока уважительными и отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А50-13643/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий губернатора Пермского края при вынесении распоряжения " и Об утверждении перечней малодебитных скважин 2003 года по ООО "УралОйл"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из пропуска прокурором установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока подачи заявления в судИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А50-15407/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий губернатора Пермского края при вынесении распоряжения " и Об утверждении перечней малодебитных скважин 2003 года по ООО "УралОйл""Позиция суда: И с учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А50-15407/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий губернатора Пермского края при вынесении распоряжения " и Об утверждении перечней малодебитных скважин 2003 года по ООО "Лукойл-Пермь""Позиция суда: И с учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А50-13643/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными, как не соответствующими федеральному закону "О рекламе", п.3 постановления и.о.главы администрации городского округа г.Волжский в части установления срока - на 11 месяцев для разрешения установки рекламной конструкции по адресу: г.Волжский, ул.Карбышева, 43Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены решения не имеется, и апелляционную жалобу ООО следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А12-3976/08 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области недействительным в части привлечения его к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ от предпринимательской деятельности в результате неисчисления налога по причине непредставления декларации, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 7700 рублейПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2008 N А55-11121/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2008 N 12131/08 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации ликвидации ООО, суд исходил из пропуска заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании государственной регистрации ликвидации ООО, установленного п.4 ст.198 АПК РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2008 N А46-465/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике и о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДОАО «Ижевский оружейный завод» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А71-4077/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике и о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДОАО «Ижевский оружейный завод» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А71-4075/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары и о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и отказывает предпринимателю в удовлетворении заявления о признании оспариваемого решения налогового органа недействительнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А55-5067/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: просит признать Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, выданный ГПКЗ "Лавинский", недействительнымПозиция суда: Дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2008 N А72-2886/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: просит признать недействительным - за исключением п.6 - постановление главы г.Ульяновска "О передаче ПГСК "Университет" в аренду земельного участка по ул.Хлебозаводской, 10 А в Железнодорожном районе"Позиция суда: Как следует из материалов делаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2008 N А72-4123/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя"Позиция суда: Ссылку представителя заявителя на наличие в данном периоде переплаты по налогу и отсутствие недоимки, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной, так как выписка из лицевого счета по состоянию на 28.12.2007г. и карточка лицевого счета. являются документами внутреннего оперативного учета, который ведется самим налоговым органом и не свидетельствует об отсутствии или наличии недоимки у налогоплательщика, при отсутствии первичных документов, подтверждающих факт уплаты налогаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 N А27-3697/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в части начисления штрафа по земельному налогу, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в размере 6 573 руб., начисления штрафа, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ в размере 96 445 руб., начисления земельного налога в размере 58 747 руб., пени по земельному налогу в размере 25 039 руб., начисления штрафа, предусмотренного ст.123 НК РФ в размере 324 руб. по НДФЛ, пени на сумму 4 285 руб., доначисления ЕСН на сумму 7 326 руб., пени за их неуплату в размере 1 282 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении срока подачи заявления по обжалованию решения от 27.06. 2007 года, и отказал в удовлетворении заявления, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А65-4426/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях", и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ОАО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 N А06-2756/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 7 постановления Главы администрации Любинского муниципального образования Омской области В.А.Никольченко - п "О предоставлении земельных участков в аренду для строительства жилья и прочих объектов", явившегося основанием для регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Омский завод консервированной продукции" на незавершенное строительством здание приемно - медицинского корпуса, инвентарный номер 1883, литера "Ж", находящегося по адресу: Омская область, Любинский район, пос.Политотдел и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области внести соответствующее изменение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в отношении спорного имущества и аннулировать свидетельство о регистрации права собственности на этот объект, выдаваемое на основании регистрацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 N А46-11537/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несоблюдение установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд в силу статьи 129 АПК РФ не является основанием для возвращения заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А67-1001/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий губернатора Пермского края при вынесении распоряжения - р " и Об утверждении перечня малодебитных скважин 2004 года по ООО "Лукойл - Пермь"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А50-15406/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий губернатора Пермского края при вынесении распоряжения - р " и Об утверждении перечней малодебитных скважин 2003 года по ООО "УралОйл"Позиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А50-15407/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий губернатора Пермского края, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ст. 198 АПК РФ)
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А50-15407/2007 N 17АП-4592/2008-АК 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Губернатора Пермского края при вынесении распоряжения " и Об утверждении перечня малодебитных скважин 2003 года по ООО "Лукойл - Пермь" - рПозиция суда: Суд первой инстанций правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствием уважительных причин для его восстановленияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А50-13643/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановленийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ТУ ФАУФИ по МО в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А41-К2-435/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным п.16 постановления Правительства Москвы, п.10 Приложения к постановлению Правительства МосквыПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А40-43748/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Решение первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 N А76-1416/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю решения - 06, в соответствии с которым общество признано нарушившим п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", предписания - 06 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а так же вынесенного на их основании постановления - 07 и о наложении административного штрафаПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 N А50-1790/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 195 "Списка объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения", утвержденного постановлением Волгоградской областной Думы "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области", в части отнесения здания по пр. Героев Сталинграда, дом 3 к памятникам истории и культуры регионального значения, как противоречащий статьям 12, 132 Конституции Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", статьям 1, 6-7 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", статье 3, части 7 статьи 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации"Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2008 N А12-14873/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Металл - Контур", в части регистрации изменения места нахождения обществаПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А60-476/2008 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.ОрскуПозиция суда: Поскольку пропуск заявителем установленного срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05), судом обоснованно отказано в признании оспариваемого решения недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А47-122/2008 
• Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 N Ф08-2043/2008 N А32-4630/2007-19/165 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. ОрскуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А47-122/2008