Судебная практика

• В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 27 [28] 29 30 31 »
• Предмет иска, заявления: о признании пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 87 845 038 руб. 60 коп. невозможными ко взысканию и о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по Саратовской области по указанию в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам суммы пени в размере 87 845 038 рублей 66 копеек по налогу на пользователей автодорогПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А57-9974/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области по проведению внеплановой проверки магазина "Греция", а также отмене акта проверки и протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А06-3008/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления " и Об утверждении проектов границ и продаже земельных участков в собственность" в части п. 1.4. и п. 2.4Позиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А55-18615/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЗАО ППСРО «Омскагропромдорстрой» оспаривало действия Управления Роснедвижимости по Омской области, произведенные 27.12.2007 по внесению в Государственный земельный кадастр кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве бессрочного пользования, без надлежащего, по мнению организации, утверждения их размера нормативным правовым актом, то есть, фактически заявило о нарушении Управлением Роснедвижимости по Омской области процедуры внесения в государственный кадастр недвижимости размера кадастровой стоимости принадлежащих ЗАО ППСРО «Омскагропромдорстрой» земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А46-9151/2009 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество оспаривало действия Управления Роснедвижимости по Омской области, произведенные 27.12.2007 по внесению в Государственный земельный кадастр кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве бессрочного пользования, без надлежащего утверждения их размера нормативным правовым актом, то есть, фактически заявило о нарушении Управлением Роснедвижимости по Омской области процедуры внесения в государственный кадастр недвижимости размера кадастровой стоимости принадлежащего ОАО земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А46-10457/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными ее действий по передаче нежилого помещения, расположенного в здании памятника истории и архитектуры по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская/Свердлова/перПозиция суда: Исходя из изложенного, судами верно указано, что на момент обращения в суд у заявителя отсутствовало какое-либо право на спорное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009 N А06-109/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А55-10694/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении общества и о включении его в перечень получателей субсидий или и об отказе в таком включении с указанием причины отказаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А55-10693/2009 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по внесению в Государственный земельный кадастр кадастровой стоимости в сумме 4 360 954 руб. 52 коп., удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м 5605 руб. 34 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 03:3018, площадью 778 кв.м, местоположение которого установлено относительно нежилого строения литера А, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 4 Северная, д. 104, из состава земель населенных пунктов, предоставленного для производственных целей, с момента их совершения, обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости указанные сведения о кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимостиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, требования предпринимателя удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А46-12956/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: В удовлетворении заявленных обществом требований правомерно отказано судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А71-8091/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконными совершенные действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр и государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости в размере 36 867 942 руб., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5343 руб. 18 коп. за один квадратный метр земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:14, площадью 6900 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов под автостоянку, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21 - я Амурская - 4 - я Челюскинцев, и кадастровой стоимости в размере 7 115 700 руб. 90 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1473 руб. 23 коп. за один квадратный метр земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 10:0135, площадью 4830 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов для строительства открытой платной стоянки, имеющего адрес: г.Омск, Ленинский административный округ, Сибирский проспектПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООООО «Всероссийское общество автомобилистов» оспаривало действия Управления Роснедвижимости по Омской области, произведенные 27.12.2007 по внесению в Государственный земельный кадастр кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве бессрочного пользования, без надлежащего, по мнению организации, утверждения их размера нормативным правовым актом, то есть, фактически заявило о нарушении Управлением Роснедвижимости по Омской области процедуры внесения в государственный кадастр недвижимости размера кадастровой стоимости принадлежащих ООООО «Всероссийское общество автомобилистов» земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А46-9696/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого помещенияПозиция суда: Подлежит взысканию госпошлинаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2009 N А72-10581/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Арбитражный суд Вологодской области обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А13-4061/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 655 598 руб. 99 коп. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 397 293 руб. налога на доходы физических лиц, 88 701 руб. 98 коп. единого социального налога, 802 918 руб. 19 коп. налога на добавленную стоимость, начисления 365 841 руб. 51 коп. пеней, начисления штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А05-4333/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А13-4060/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании действий Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившихся в отказе предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Заводское шоссе, п. Киркомбинат,133 км, общей площадью 1209,5 кв.м. под прилегающую территорию к продовольственной базе незаконнымиПозиция суда: Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2009 N А55-17480/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными раяпоряжений главы объединенного муниципального образования Татищевского района Саратовской областиПозиция суда: Апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не находитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А57-1388/09 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными приказов контрольно-ревизионного управления Астраханской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал прокуратуре Астраханской области в удовлетворении заявленных требованийИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А06-2285/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным Заключения МРЭО УВД г. Ростова-на-ДонуПозиция суда: Действия УВД по г. Ростову-на-Дону и заключение УВД г. Ростова-на-Дону о признании недействительной регистрации транспортного средства марки NEOPLAN 122, VIN WAG 301222TSP23255, г/н КА 325/61б аннулировании, принадлежащего ООО, являются законными и не нарушают прав ООО в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А53-7707/2009 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в Государственный земельный кадастр сведений - экономических характеристик земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0184, расположенного по адресу: город Омск, пр. Космический, д. 24А - кадастровой стоимости в размере 265 890 647 руб. 75 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4390 руб. 75 коп. за один квадратный метр земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А46-11447/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 49, для размещения автопавильона, и обязании Департамента заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на пять летПозиция суда: Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ и непредставления доказательств наличия уважительных причин для такого пропускаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А51-2856/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в Государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2040, местонахождение которого установлено относительно здания лабораторного корпуса, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ города Омска, поселок Биофабрика, в размере 31 340 800 руб., определенной на основании указа Губернатора Омской области " и Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" с момента их совершенияПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А46-12980/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Новороссийской таможниПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления ООО в связи с пропуском обществом установленного ч. 4 ст. 198 АКП РФ срока для обжалования ненормативного правового акта государственного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N А32-4633/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике об уплате налога, сбора, пени штрафаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N А71-7026/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России по Удмуртской РеспубликеПозиция суда: В удовлетворении заявленных обществом требований правомерно отказано судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 N А71-7027/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем соблюден срок на обжалование, установленный ст. 198 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд также признает ошибочным по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 N А55-7004/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения "О государственной регистрации", записи " и О внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А12-4410/09 
• Предмет иска, заявления: о признании действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области по постановке на кадастровый учет земельного участка Федерального государственного учреждения "Волго-Донское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" недействительнымиПозиция суда: Решение арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных МУ «Дендрарий Красноармейского района» требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 N А12-4050/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-5" в аренду земельного участка для строительства жилых домов с объектами соцкультбыта в г. Тюмени, ул. Пароходская - Пристанская"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 N А70-2562/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по регистрации Приложения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 25, для размещения аэропорта и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области отменить регистрацию Приложения, регистрационный номер 11/645/2008-47, к договору аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А57-6467/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации " и Об установлении площади земельного участка, предоставлении земельного участка для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "Элитное жилье"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N А12-9773/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Димитриченко Анны Тарасовны по утверждению постановления судебного пристава-исполнителя о его принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю Подвигиной Татьяне ВладимировнеПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы процессуального права – ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по определению срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановлений и действий судебного пристава-исполнителяОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N А59-868/2009 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными с момента их совершения действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в Государственный земельный кадастр экономических характеристик - кадастровой стоимости в сумме 136 333 002 руб. 25 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:1011, площадью 28 825 кв.м, предоставленного для производственных целей, расположенного на землях населенных пунктов относительно одноэтажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, улица 20 лет РККА, дом 300 и об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости в сумме 136 444 002 руб. 25 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:1011, площадью 28 825 кв.м, предоставленного для производственных целей, расположенного на землях населенных пунктов относительно одноэтажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, улица 20 лет РККА, дом 300Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А46-4650/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Губернатора Самарской области " и О признании утратившим силу распоряжения Губернатора Самарской области "О передаче здания по адресу: г. Самара, ул. Студенческий переулок, дом 3 "а", государственному учреждению Самарский научный центр Российской академии наук на праве оперативного управления", приказа Министерства имущественных отношений Самарской области в отношении здания, расположенного по адресу: г. Самара, Студенческий переулок, дом 3 "а", не соответствующими требованиям статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы заявителяПозиция суда: Коллегия судебные акты находит законными и обоснованнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2009 N А55-17552/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, выразившихся в необоснованном начислении обществу задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 6 195 831,31 руб и о возложении на налоговый орган обязанности выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без отражения в ней задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 6 195 831,31 рубПозиция суда: Коллегия считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009 N А55-17169/2008 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области в части доначисления налога на прибыль в размере 452 198 рублей, пени в размере 127 596 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 147 437,85 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 18 080 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А12-5633/09 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отказа незаконным и обязании совершить определенные действияПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А41-6489/09 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Исполнительного комитета Альметьевского муниципального образования Республики ТатарстанПозиция суда: Поскольку срок на оспаривание указанных ненормативных правовых актов пропущен и предприятие не представило доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А65-7618/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и обязании исключить запись из ЕГРППозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А41-2237/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений "О государственной регистрации"Позиция суда: Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А27-4551/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме того, обществом заявлено ходатайство и о восстановлении срока на обжалование ненормативного актаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N А12-9230/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области "О прекращении прав на землю Нижегородской агрофирмы ТОО "Новоросс" и прекращении аренды земель КФХ "Березовское" в части прекращения права пользования на земельный участок Нижегородской агрофирмы ТОО "Новоросс" на общей площади 726,69 га, в том числе пашни 593,78 га, сенокосов 0,3 га, пастбищ 105,4 га, лесных площадей 11,91га, древесно-кустарниковых насаждений 2,66 га, под водой 0,98 га, под дорогами 5,19 га, прочих земель 6,47 гаПозиция суда: Из материалов дела следует, что в процессе производства по делу в суде первой инстанции в качестве представителей Общества участвовали Журавлев В.А. и Лавров С.А., которые также не явились в судебное заседаниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А43-1014/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности ООО "Русиа Аутомотриз" на объект недвижимого имущества - автозаправочную станциюПозиция суда: Принимая во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ООО была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А55-2001/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, совершенных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, по внесению в го­сударственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0086 в сумме 110 770 642 руб. 28 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 4 709 руб. 12 коп. за один квадратный метр, а также сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0051 в сумме 13 892 953 руб. 12 коп. и удельного показа­теля кадастровой стоимости в сумме 8 748 руб. 61 коп. за один квадратный метр и о признании незаконными действий, совершенных Управлением Роснедвижимости по Омской области, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0051, площадью 1648 кв.м., предоставленного для размещения производственных и административных зданий с местоположением относительно 2 - х этажного здания с почто­вым адресом: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 100/3 в сумме 7 760 629,76 рублей, а также удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 4 709 руб. 12 коп. за один квадратный метр и об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из госу­дарственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0086 в сумме 110 770 642 руб. 28 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 4 709 руб. 12 коп. за один квадратный метр, а также сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0051 в сумме 13 892 953 руб. 12 руб. и удельного показа­теля кадастровой стоимости в сумме 8 748 руб. 61 коп. за один квадратный метр и об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0051, площадью 1648 кв.м., предоставлен­ного для размещения производственных и административных зданий с местоположением относительно 2 - х этажного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 100/3 в сумме 7 760 629 руб. 76 коп., а также удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 4 709 руб. 12 коп. за один квадратный метрПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А46-8300/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и противоречащими абзацу 3 пункта 1 статьи 13, абзацу 3 пункта 1 статьи 17, абзацу 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьям 8, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по произведенной государственной регистрации права собственности Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на замощение площадью 1330 кв.м, расположенное по ул. им. Алехина, 38, на здание контрольно-пропускного пункта площадью 73,1 кв.м, расположенное по ул. Алехина, 38Позиция суда: Как следует из материалов дела, между товариществом с ограниченной ответственностью «Пегас» и арендным предприятием «Автосервис» ВОА 29.05.1995 заключен договор купли-продажи автостоянки, представляющей собой комплекс, состоящий из асфальтового покрытия, контрольно-пропускного пункта, металлической площадки, расположенной в г. Волгограде на пересечении улиц Алехина - Менделеева - маршала Еременко
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2009 N А12-16003/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" о смене руководителя юридического лица, о смене руководителя юридического лица и о регистрации изменений в составе участников обществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального права, следовательно, решение суда отмене либо изменению, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А60-9072/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в письмахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А12-6454/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений Главы Администрации Щелковского района Московской области " и Об утверждении проекта перераспределения земель АСХО "Красный Луч" и "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам АОЗТ "Красный Луч"Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А41-К2-16815/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными акта ареста имущества и постановления об определении рыночной стоимости арестованного имущества, вынесенных судебным приставом-исполнителем Ивантеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Смирновой Ю.А. в рамках исполнительного производстваПозиция суда: При новом рассмотрении решением заявленные обществом требования удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2009 N А57-20677/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области Отдел по г. Самаре по утверждению межевого дела по установлению границ земельного участка, плана границ земельного участка ОАО "Самаранефтепродукт" под АЗС, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35аПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А55-1821/2009 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП Чернов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь позициями, изложенными в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, сделал вывод о том, что пропуск установленного законом срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Саратовской области по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А57-3872/09 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонная ИФНС России по Астраханской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А06-6691/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании решений администрации муниципального образования - Кинель-Черкасский район Самарской области по отчуждению имущества незаконными и обязании вернуть отчужденное имуществоПозиция суда: Принимая во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. муниципальному унитарному предприятию «Кинель-Черкасское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», с. Кинель-Черкассы, Самарская обл., была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А55-5285/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Косыревой Н.ВПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А06-2431/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 587 694 руб и об обязании Инспекцию возместить путем возврата из бюджета НДС в размере 7 587 694 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А60-5828/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Главы муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области "О предоставлении в собственность за плату земельного участка Журавлеву Н.И.", постановления Главы муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области "О предоставлении в собственность за плату земельного участка Бочарникову О.С." и о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области, изложенного в письме и об отказе Журавлеву Н.И. в предоставлении в долевую собственность или в аренду земельного участка, расположенного по адресу Астраханская область, город Харабали, ул. Советской Милиции, 73Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А06-645/09 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, оформленного письмом и об отказе ООО "СКЛ" в согласовании проекта корректировки красных линий квартала 05 07 009 в Ворошиловском районе Волгограда и обязании согласовать заявителю представленный проект корректировки красных линий квартала 05 07 009 в Ворошиловском районе ВолгоградаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N А12-6114/09 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и постановления " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя"Позиция суда: С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N А07-2481/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. ИжевскаПозиция суда: В удовлетворении заявленных обществом требований правомерно отказано судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А71-1851/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Залегощенского района " и О возврате земель ООО "Агропроммехмонтаж" и об обязании администрации Залегощенского района Орловской области вернуть земельный участок площадью 389,43 га, кадастровый номер 57:14:000 00 00:0044, расположенный по адресу: Орловская область, Залегощенский район, Верхнескворченский сельсовет, в пользование ООО "Агропроммехмонтаж" посредством заключения договора аренды земельного участка на 49 летПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А48-4009/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения городской комиссии, согласно которому торговый комплекс, находящийся по адресу: г.Пермь, ул.Тихая-Н.Островского, был исключен из дислокацииПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительным решения городской комиссии об исключении принадлежащего заявителю торгового комплекса из дислокации объектов мелкорозничной сети отказано, поскольку заявителем пропущен срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 N А50-18399/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения городской комиссии, согласно которому торговый комплекс, находящийся по ад­ресу: г. Пермь, ул. Тихая-Н. Островского, был исключен из дислокацииПозиция суда: Обжалуемое решение отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 N А50-18399/2008 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Наримановского района Астраханской области " и Об отмене пункта 1 постановления главы администрации Наримановского района "О перерегистрации земельного участка площадью 1383 га в бессрочное пользование Товариществу с ограниченной ответственностью фирмы "МАКП" и об отводе 1 га прочих земель колхоза "Рассвет" под оросительную насосную станцию", в части перерегистрации в бессрочное пользование 285 га земель гослесфонда"Позиция суда: У ООО не возникло права бессрочного пользования на 285 га нелесных земель гослесфондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N А06-901/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Спецпром"Позиция суда: Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что данные о внесенных изменениях были переданы в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка по каналам электронной связиИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А27-1489/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельного участка площадью 1 621 кв.м с кадастровым номером 72:23:01 06 001:0095, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Ветеранов труда, 60 и о признании незаконным отказа Департамента в согласовании места размещения производственной базы по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 60, на земельном участке площадью 1621 кв.м и о признании незаконным распоряжения - 3 о предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса с элементами соцкультбыта в г. Тюмени по ул. Ветеранов труда, 60 стр. 1 и об обязании Департамента принять решение о предоставлении в аренду ЗАО "Галс - К" земельного участка площадью 1 621 кв.м с кадастро­вым номером 72:23:01 06 001:0095, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Ветеранов, 60Позиция суда: Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт владения ЗАО недвижимым имуществом, находящемся на спорном земельном участке, соответственно, отсутствие оснований для предоставления данного земельного участка Обществу в аренду, а также не соблюдение заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований, заявленных Обществом, отсутствуют, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А70-8676/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-ДонуПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А53-23443/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным п. 2 распоряжения администрацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2009 N А07-19493/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - 08/6049дсп недействительным в части начисления единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, в сумме 30 000 руб., соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Суд считает, что требование предпринимателя не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2009 N А05-5504/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: На основании п. 2 ст. 148 АПК РФ требования общества в указанной части обоснованно оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А07-18915/2008 
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным постановление о производстве выемки документов и предметов, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, а также признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары по изъятию документов на основании вышеуказанного постановления, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения путем возврата документов, изъятых на основании оспариваемого постановленияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А55-5421/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А34-118/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации г. Екатеринбурга по утверждению конкурсной документации на открытый конкурс на оказание услуг по изъятию для муниципальных нужд земельных участков и находящихся на них жилых строений по переулку Базовому, ул. Комсомольской, Сибирскому тракту в городе Екатеринбурге, в той части, в которой они допускают наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органа местного самоуправленияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А60-4373/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 N А47-769/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по передаче нежилого помещения, расположенного в здании памятника истории и архитектуры по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская/Свердлова/перПозиция суда: Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия считает несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 N А06-109/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка, выразившегося в отказе предпринимателю Бражниковой Г.В. в согласовании места размещения торгово-остановочного павильона по адресу: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, пр-кт Октябрьский, у дома и обязании Бражниковой Г.В. демонтировать и вывезти торгово-остановочный павильон с земельного участка по указанному адресуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2009 N А27-13326/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по Саратовской области и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Саратовской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по Саратовской области и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Саратовской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А57-23978/08 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в части привлечения ООО "Саратовская газовая компания" к ответственности в виде административного штрафа за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении недобросовестной конкуренции и о признании недействительным постановления УФАС по Саратовской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Саратовская газовая компания" и о применении штрафа за невыполнение в установленный срок законного предписания УФАС по Саратовской области о прекращении недобросовестной конкуренции в сумме 150000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А57-1873/09 
• В удовлетворении требований о признании недействительным решения о государственной регистрации создания ООО отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2009 N А60-12482/2009-С5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3 постановления главы администрации городского округа города Волжский Волгоградской области в части установления срока 11 месяцев для предоставления в аренду и разрешения установки рекламной конструкции, находящейся в границах городского округа город Волжский, расположенной на транспортной развязке ВПЗ-15, пунктов 1, 3 постановления главы администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в части установления срока 11 месяцев для предоставления в аренду и разрешения установки рекламной конструкции, находящейся в границах городского округа г.Волжский, расположенной на пересечении проспекта Ленина и ул.КоролеваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия нарушений закона со стороны уполномоченного органа и пропуска заявителем срока на обращение с соответствующим заявлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 N А12-20775/08 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Ч.Д. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателюПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А69-817/2009-8 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России Самарской области в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 595 143 руб. 00 коп., предложения уплатить в срок НДС в размере 59 343 руб.00 коп. и обязании налогового органа возместить ему из бюджета НДС в размере 595 143 руб.00 копПозиция суда: Заявление следует оставить без удовлетворения с отнесением расходов по госпошлине на заявителя
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2009 N А55-3722/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия - 23 в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 323532 руб., пеней в размере 65408 руб., штрафа за неуплату налога в размере 56786 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия - 16/06938 в полном объемеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А10-41/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Гефель О.М. об объявлении запретаПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не может нарушать каких - либо прав и законных интересов должника по исполнительному производству, следовательно, основания для признания постановления недействительным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А50-6097/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Гефель О.М и о наложении ареста на имущество должникаПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не может нарушать каких - либо прав и законных интересов должника по исполнительному производству, следовательно, основания для признания постановления недействительным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А50-6098/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России Самарской области в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 757 395 руб. 00 коп., предложения уплатить в срок НДС в размере 45 865 руб.00 коп. и обязании налогового органа возместить ему из бюджета НДС в размере 757 395 руб.00 копПозиция суда: Заявление следует оставить без удовлетворения с отнесением расходов по госпошлине на заявителя
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2009 N А55-3716/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения - зПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной считает, что решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А70-2562/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Губернатора Самарской области " и О признании утратившим силу распоряжения Губернатора Самарской области "О передаче здания по адресу: г. Самара, ул. Студенческий переулок 3 а государственному учреждению "Самарский научный центр Российской академии наук" на праве оперативного управления", приказа Министерства имущественных отношений Самарской области в отношении здания, расположенного по адресу: г. Самара, Студенческий переулок, д. 3 а, не соответствующими требованиям ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы СНЦ РАНПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А55-17552/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 в размере 290 331 582 руб. и обязании Управления Роснедвижимости по Волгоградской области установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 в размере 72 416 121 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия нарушений закона со стороны государственного органа и пропуска заявителем срока на обращение с соответствующим заявлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А12-3079/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда кассационной отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2009 N А12-17970/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области и обязании администрации Кинель-Черкасского района Самарской области устранить допущенные нарушения путем принятия в муниципальную собственность следующих объектовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А55-15382/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности и прекращения праваПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 N А41-24403/08 
• Предмет иска, заявления: об обязании внести в реестр городских автобусных маршрутов, разработанные и организованные автобусные коммерческие маршруты №№ 1, 6с, 13с, 14с, 19, 25, 43, 44, 46, 51, 52, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 75, 76, 77, 87, 88, 99 и 100Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 N А55-2287/2009 
• В удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации изменений в егрюл решением суда отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009 N А60-9072/2009-С5 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившегося в неоформлении и невыдаче заявителю договора аренды на срок 49 лет земельного участка с кадастровым номером 77:05:01012:080, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Большая Тульская, вл. 10 и обязании ответчика заключить и оформить соответствующий договор арендыПозиция суда: Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенные по делу судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, изложенные в них выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 N А40-13312/2008 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления о предоставлении Лаптевой И.Н. земельного участка площадью 144 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Заводская - ул. Тракторная, на праве аренды сроком на 5 летПозиция суда: Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым постановлением права и законные интересы заявителя не нарушаютсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 N А57-20561/08 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области г. по делу - 16599/2008/533/34 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «Турбонасос» без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 N А14-16599/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области " и Об утверждении границ и предоставления земельного участка"Позиция суда: Как следует из материалов дела распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области утверждены границы земельного участка относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, 1031 км а/д Москва-Уфа-Челябинск, площадью 344326 кв.м., используемого для сельскохозяйственного производстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2009 N А55-4919/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 N А76-19502/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Пономаревой И.Е. и обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срокПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что заявитель по делу не представил достоверных доказательств, что оспариваемым бездействием судебного пристава - исполнителя нарушены как нормы права, так и его права и законные интересы, при том что названные основания являются обязательными условиями признания ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и должностных лиц незаконными в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 N А14-16168/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А76-28782/2008