Судебная практика

• В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 31 »
• Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на оспаривание решения, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его восстановления. Данный вывод судов является обоснованным, поскольку материалы дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2010 N А15-2585/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 решения “ и Об отказе в выделении средств социального страхования работодателю, применяющему специальный налоговый режим”Позиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А78-1995/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений "О переоформлении ОАО "Дагестанские лотереи" в собственность земельного участка под нежилыми помещениями по ул. Батырая, 136" и "О внесении изменений в постановление главы города Махачкалы " и об оспаривании ненормативных правовых актовПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных фирмой требований, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А15-189/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий Главы городского округа Чапаевск в отношении реализации ИП Юрченко Зои Борисовны преимущественного права для получения в собственность арендуемого объекта - части веранды, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Ленина, дом 109, а именно не ответ на заявления и о предоставлении в собственность по Договору на аренду недвижимого имущества, общей площадью 37,3 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Ленина, дом 109Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 N А55-14125/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2010 N А32-11710/2009-28/271 N ВАС-13309/10 
• В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления главы города Екатеринбурга N 628 от 22.07.10 "О предоставлении ООО "Крокус" земельного участка по улице Солнечной для строительства жилого дома со встроенными нежилыми ...
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 N А60-28725/2010-С5 
• Решением суда в требованиях о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 N А60-25826/2010-С6 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об определении стоимости арестованного имуществаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А19-8514/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными справки о дорожно-транспортном происшествии и определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подписанных инспектором ДПС ГИБДД УВД по МО Димитровград Саландеевым А.НПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 82, пунктом 4 статьи 198, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2010 N А72-6344/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска об уплате недоимки по страховым взносам за 2009 годИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010 N А72-6449/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об аннулировании земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:0028 и образовании новых земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:032805:36 и 03:24:032805:37Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А10-1064/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений, " и О взыскании недоимки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предприни­мателя"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А27-5324/2010 
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска в части признания недействительным решения о регистрации изменений, вносимых в сведения об юридическом лице, поскольку истцом пропущен срок на обжалование решений о регистрацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 N А41-36266/09 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решений и обязании устранить нарушение прав заявителейПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что 14.03.2007 участником общества Кузьминым О.Е. в адрес всех учредителей, в том числе Морозова А.А., Слободина В.Б. направлены извещения о намерении выйти из состава участников ООО, в которых он предложил остальным участникам приобрести принадлежащую ему долю уставного капитала за 1.500.000 долларов США
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 N А41-36266/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 N А71-5364/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрацииПозиция суда: На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России по Самарской области в отсутствие каких-либо уважительных причин пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 N А55-9865/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А55-2469/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Саратовской области " и О признании утратившим силу распоряжения Правительства Саратовской области " и о признании действующей долгосрочной лицензии серии ХХ на пользование объектами животного мира открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" сроком действия и о признании права пользования объектом животного мира за открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком", вид пользования - охота и о признании недействительным распоряжения Правительства Саратовской области "О предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектами охоты " и об обязании комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области аннулировать долгосрочную лицензию, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Вента" серия САРПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта апелляционная коллегия не находит, так как суд первой инстанции правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А57-2806/10 
• Предмет иска, заявления: об установлении в договорах купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080508:22, площадью 798 221 кв. м, заключенного с ООО "Детский реабилитационный центр", и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080304:8, площадью 154 013 кв. м, заключенного с ООО "Детский реабилитационный центр", стоимости земельных участков в размере десятикратной ставки земельного налогаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А41-44559/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов и незаконными бездействия и о признании незаконным бездействияПозиция суда: Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что пропуск срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий органа государственной власти незаконными, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении ПрезидиумаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А46-22884/2009 
• Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и об обязани совершить действияПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А46-4291/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения мэра /р "О продаже ООО "Родис" и ЗАО "Дарг"" по выкупной цене земельных участков, расположенных по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 52 "а"Позиция суда: Суд отказывает заявителю в удовлетворении требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010 N А55-381/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностного лица и недействительным актаПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу производство по делу прекратить по п.1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, что, в свою очередь, не лишает права заявителя на судебную защиту путем обжалования с соблюдением срока, установленного п.4 ст.198 АПК РФ, вынесенных в отношении него, как указано выше, ненормативных актов, решений, действий или бездействий, подлежащих оспариванию в арбитражном суде, в том числе, вынесенных на основании спорного акта, при наличии законных основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А72-1569/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Самарской области и приложенного к нему Расчета цены выкупа земельного участка общей площадью 34397,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0258001:0004, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, участок б/н и об обязании первого ответчика совершить действияПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А55-4195/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительствоПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А52-1475/2010 
• Выводы судов о пропуске срока обжалования распоряжения Правительства Республики Ингушетия от 29.12.2007 № 697-р, недоказанности нарушения прав заявителя являются обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 N А18-823/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землюПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А55-5077/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов, а именно: постановления главы администрации Никольского сельского округа Одинцовского района Московской области "О присвоении милицейского адреса и передаче в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство" и постановления главы сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области " и О внесении изменений в постановление главы администрации Никольского сельского округа Одинцовского района Московской области "Позиция суда: Выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А41-24447/09 
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконными действия Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, выразившиеся в присвоении земельному участку, расположенному по адресу: Самарская область, Волжский район, кадастровый номер 63:17:0000000:346 декларированной площади и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов РФПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2010 N А55-12339/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании действий, возлагающих на инспекцию обязанность по соблюдению приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11 марта1994 года и приказа Министерства транспорта Российской Федерации не имеющих отношений к деятельности налогового органа и о признании незаконными предписания, акта, предписания, предписания, акта, предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод инспекции на основании следующего
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А06-2032/2010 
• Решением суда в удовлетворении иска о признании действий о признании незаконными действия, выразившиеся в государственной регистрации права собственности, незаконными отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2010 N А60-18015/2010-С6 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования "Город Саратов" на земельный участок площадью 48670 кв.м, расположенный по адресу: ул. Шелковичная Фрунзенского района города Саратова и о признании недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области и признании недействительной сделку, вытекающую из договора аренды, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО "Скарабей"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А57-3519/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении производственной программы Общества на 2010 год и предварительных расчетов соответствующих этой программе тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые заявителем потребителям города РжеваПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А66-1766/2010 
• Решением суда в удовлетворении иска о признании права на выкуп здания и обязании ответчика внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 N А60-15548/2010-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления УФССП по ТОПозиция суда: Довод жалобы о неверной оценке судом первой инстанции обстоятельств, заявленных в качестве оснований для восстановления пропущенного срока, направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, в связи с чем подлежит отклонениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А68-3355/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А03-17532/2009 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 2 приказаПозиция суда: Признание недействительным спорного приказа департамента при наличии заключенного и не оспоренного в установленном законом порядке договора аренды участков лесного фонда не приведет к восстановлению прав общества в виде изменения установленных видов, объема лесопользования и размера арендной платы, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты прав и отсутствии совокупности оснований, достаточных для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А32-1281/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным Решение Управления ФНС по РТ по апелляционной жалобе ИП Зуева Ю.Г. на Решение и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А65-4726/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Погорелова В.Н., совершенных в рамках исполнительного производства и выразившихся в наложении ареста на недвижимое имущество и распоряжении о проведении оценки и реализации определенного имущества, принадлежащего ООО "Про - Финанс", находящегося по адресу г. Сургут, ул. Профсоюзная, 37, а именно, трансформаторная подстанция, кадастровый номер 86:09:10:00070:000/71/136/001/002779280:0000Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А70-2266/2010 
• В удовлетворении исковых требований о признании незаконными требования о начислении пени за просрочку арендных платежей отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2010 N А60-10594/2010-С1 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2010 N А29-11754/2009 N ВАС-9542/10 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения Московской областиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А41-43469/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, выданное ООО "ЗапСибТор" на строительство "Торговый центр "Акварель"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А75-1100/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А55-38018/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N А12-9773/2009 N ВАС-9208/10 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным перевода земельного участка площадью 75 300 кв.м с кадастровым номером 50:05:0130419:0001, по адресу Московская обл., Сергиево-Посадский район, в районе д. Дерюзино из категории "земли промышленности" в категорию "земли особо охраняемых территорий" и обязании Управления Роснедвижимости по Московской области внести изменения в государственный земельный кадастр в части сведений о категории земель участка площадью 75 300 кв.м с кадастровым номером 50:05:0130419:0001, указав категорию "земли промышленности"Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А41-2263/10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа федерального государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород "Федерального дорожного агентства" в согласовании акта выбора земельного участка и обязании согласовать указанный актПозиция суда: Судом установлено, что об отказе в согласовании акта выбора земельного участка г. заявителю стало известно из письма ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород «Федерального дорожного агентства» гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А41-31584/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия и постановление 18/36/44002/4/2009 судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОССП г.Волгограда Егорова В.Ю. о бесспорном списании денежных средств в части списания исполнительного сбора в размере 5000 рублей 00 копеек и о возврате Обществу неправомерно взысканных денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеекПозиция суда: Так же суд первой инстанции правомерно указал на тот факт, что пристав действовал в соответствии с установленным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А12-8023/10 
• Решением суда в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 N А60-8359/2010-С8 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений и действийПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ЗАО требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А70-3304/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2010 N А56-44852/2009 N ВАС-6253/10 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: просит признать недействительным и отменить Постановление Главы города Ульяновска в части утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: г.Ульяновск, ул.Рябикова, 60 и обязать Мэрию города Ульяновска утвердить схему расположения земельного участка, ранее учтенного по ул.Рябикова дома в городе Ульяновске в размере 3206,7 кв.мПозиция суда: Руководствуясь статьями 48, 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2010 N А72-2607/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ПРОФИТ" и изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ПРОФИТ"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 N А55-6431/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решений государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о выделении средств на возмещение расходов страхователя о непринятии к зачету расходов на сумму 90876,40 рублей и в части не принятия к зачету расходов, произведенных страхователем на сумму 9 128,30 рублей и обязании государственного органа возместить указанную выше суммуПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 N А55-6082/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения Территориального управления по управлению государственным имуществом по Самарской области и приложенного к несу расчета цены выкупа земельного участка общей площадью 34397,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0258001:0004, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, участок б/н и обязании Территориального управления совершить действияПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 N А55-4195/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ГУЗР Омской области в предоставлении земельного участка по акту выбора, для строительства 3 - этажного комплекса бытового обслуживания населения и предварительном согласовании места размещения объекта по ул. 14 Чередовая - ул. Карело - Финская Ленинского административного округа г. Омска и о признании незаконным отказа ГУЗР Омской области от договора № Д - Л - 25 - 6165 аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. 14 Чередовая - ул. Карело - Финская Ленинского административного округа г. Омска и об обязании ГУЗР Омской области предоставить индивидуальному предпринимателю Петраш В.Ю. земельный участок по акту выбора для строительства 3 - этажного комплекса бытового обслуживания населения и предварительном согласовании места размещения объекта по ул. 14 Чередовая - ул. Карело - Финская Ленинского административного округа г. ОмскаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А46-384/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на землю, которым подтверждается право бессрочного пользования Сызранской КЭЧ площадью 0,25 га по адресу: г. Сызрань, ул. Советская, 63Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 N А55-5077/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 N А40-177107/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А50-1022/2010 
• Судами сделан правомерный вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2010 N А32-30699/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главы города Подольска "О разделе земельного участка ОАО "Подольский электромеханический завод" и утверждении проекта границ вновь образованных земельных участков"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А41-40901/09 
• Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка обществу и оспаривание прав последнего в отношении этого участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки) путем
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2010 N А15-1932/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии при Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома 19 по ул. Московской в г. Пушкине, признании незаконным бездействия Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, выразившееся в неосуществлении перевода указанного жилого дома в нежилой и об обязании администрации произвести перевод этого дома из жилого фонда в нежилой и о взыскании с заинтересованного лица 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А56-78241/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о регистрации, принятого заместителем руководителя ИФНС России по г. Балашиха Московской области, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" и о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Альтаир"Позиция суда: Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителей подлежит отменеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А41-36266/09 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области и о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователяПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что у Общества отсутствовала реальная возможность самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, то есть применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, исключающим возможность начисления пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2010 N А72-1996/2010 
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконными постановления мэра города УльяновскаПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2010 N А72-1577/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностного лица и недействительным актаПозиция суда: Спор в представленной заявителем редакции его предмета по 2-ому пункту требований не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, что не лишает права заявителя на судебную защиту, путем обжалования с соблюдением срока, установленного п.4 ст.198 АПК РФ, вынесенных в отношении него, как указано выше, ненормативных актов, решений, действий или бездействий, подлежащих оспариванию в арбитражном суде, в том числе вынесенных на основании спорного акта, при наличии законных основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2010 N А72-1569/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений №№27, 28 и №№2980, 2981 и о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователяПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2010 N А72-1512/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области о предоставлении открытому акционерному обществу "Полиграфист" права аренды сроком на сорок девять лет земельного участка площадью 0,1466 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, улица Дзержинского, 12, занимаемого зданиями и сооружениями, принадлежащими на праве собственности ОАО "ПолиграфистПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А57-500/10 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области по внесению записи о праве собственности ОАО "ВолгаУралТранс" на объект недвижимости - сооружение Железнодорожный путь Стройбаза, площадью 2290,8 пог.м., Литера Ж25-Ж35, в части участка железнодорожного пути, литера Ж26-Ж27, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Северная,101 А и обязании Управления внести исправление в запись о праве собственности ОАО "ВолгаУралТранс" на объект недвижимости - сооружение Железнодорожный путь Стройбаза, площадью 2290,8 пог., литера Ж25-Ж35, в части исключения из описания объекта участка железнодорожного пути, литера Ж26-Ж27, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 101 АПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 N А55-4589/2010 
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, выражающееся в его уклонении от принятия по акту Корпуса - склада длительного хранения материалов мобилизационного резерва, находящегося у Общества, и обязать ответчика принять имущество по акту приема-передачиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2010 N А72-1986/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 в размере 290331582 руб. и обязании Управления Роснедвижимости по Волгоградской области установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 в размере 72416121 рубПозиция суда: С учётом позиции суда кассационной инстанции апелляционная коллегия пришла к выводу, что данный земельный участок относится к землям поселений, отнесённым постановлением к восьмой категории «земли под промышленными объектами»
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А12-3079/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС по Центральному району г. Новосибирска о внесении сведений в ЕГРЮЛ за о прекращении деятельности юридического лица - закрытого акционерного общества ИСК "ГРИН" в связи с ликвидацией по решению учредителей и о ликвидации ЗАО ИСК "ГРИН" и об утверждении ликвидационного балансаПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является правильным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А45-21732/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: просит признать незаконными решения Комитета по управлению имуществом города Димитровграда и об отказе в регистрации в качестве управляющей организации, выраженные в письмахПозиция суда: Суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета удовлетворению не подлежит, так как Партнерством не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности подачи последним заявления в суд в установленный законом срокИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2010 N А72-1499/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным изменения устава и учредительных документов общества, признании недействительным изменения государственной регистрации устава и учредительного договора общества, произведенных в МРИ ФНС России по PC, внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лицПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А58-8878/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области " и Об отмене постановления " и Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "ФАРМСЕРВИС"Позиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта апелляционная коллегия не находит, так как суд первой инстанции обоснованно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А12-55/10 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N А48-4009/2008-15 N ВАС-3896/10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления мэра г. Томска и обязании ответчика отменить указанный ненормативный актПозиция суда: Принимая во внимание непредставление заявителем доказательств незаконности вынесения оспариваемого ненормативного акта, а равно нарушения данным постановлением прав и законных интересов общества, заявленные требования признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А67-8691/2009 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А71-1001/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в части не проведения необходимых действий в отношении имущества должника - пяти привилегированных акцийПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2010 N А57-23948/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 4.1 постановления главы администрации города Пензы "О предоставлении ЗАО "ЕвроСиб", ООО "Группа компаний "ЦеСИС" земельных участков из состава земель населенных пунктов по ул. Чаадаева, 62 в собственность"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А49-10213/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в части утверждения землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:12:08 01 001:0096, площадью 1 034 600 кв.м. по адресу: Самарская область, Безенчукский район в границах бывшего совхоза "Прибой", в части осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:12:08 01 001:0096 и обязании УФАКОН по Самарской области и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области закрыть подраздел земельного участка с кадастровым номером 63:12:08 01 001:0096 в государственном реестре земель кадастрового районаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А55-21952/2009 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 N А40-4329/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации в отношении объекта недвижимости - земельного участка площадью 5081,0 кв.м. с кадастровым номером 73:24:040402:23, находящегося по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Ипподромная, 13-Б, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под незавершенным строительством зданием гаражаПозиция суда: Суд считает, что ОАО по племенной работе» избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку оспаривание в судебном порядке прав на имущество возможно только в порядке искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2010 N А72-1289/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу и просит признать уважительной причину пропуска срока обращения в судПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 N А27-26040/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать незаконным Решение ИФНС России по Кировскому району г.Самары и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что при вынесении решения ИФНС России по Кировскому району г.Самары о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя. налоговым органом были соблюдены требования ст. ст. 46, 47 НК РФ, решение вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога, соответствующего его фактической обязанности по уплате налога и не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 N А55-38018/2009 
• Позиция суда: Апелляционная жалоба - удовлетворению, решение суда отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А60-52690/2009 
• В удовлетворении требований налоговой службы о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2010 N А60-309/2010-С8 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решение Инспекции ФНС РФ по Промышленному району города СамарыПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решение инспекции вручено представителю общества 19.10.2009, что подтверждено почтовым уведомлениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 N А55-2994/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилые помещения - гаражные боксы на 6 этаже многоэтажного гаража-паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 51 гаражи NN 7,9,10 и обязании зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А55-33734/2009 
• Вывод суда о том, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на оспаривание постановления главы администрации от 17.09.2007 № 875, является обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2010 N А20-2637/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, совершенных, по внесению в государственный земельный кадастр экономических характеристик - кадастровой стоимости земельного участка в размере 28 025 394 руб. 49 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4861 руб. 30 коп. за один квадратный метр земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0513 площадью 5765 квадратных метра, предоставленных для производственных целей под строения, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение которого определено относительно здания производственного корпуса по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица Пристанционная, 21 и об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках кадастровой стоимости земельного участка в размере 28 025 394 руб. 49 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4861 руб. 30 коп. за один квадратный метр земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0513 площадью 5765 квадратных метра, предоставленных для производственных целей под строения, расположенный на землях насел нных пунктов, местоположение которого определено относительно здания производственного корпуса по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица Пристанционная, 21Позиция суда: Как следует из материалов дела, общество оспаривает действия Управления Роснедвижимости по Омской области, произведенные 27.12.2007 по внесению в Государственный земельный кадастр кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного пользования, без надлежащего утверждения их размера нормативным правовым актом, то есть, фактически заявило о нарушении Управлением Роснедвижимости по Омской области процедуры внесения в государственный кадастр недвижимости размера кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А46-23678/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Технополис"Позиция суда: Как следует из материалов дела, ООО привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2010 N А27-1/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации " и Об установлении площади земельного участка, предоставлении земельного участка для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "Элитное жилье"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 N А12-9773/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "Об увеличении земельного участка, расположенного по проспекту Ленина, для строительства магазина непродовольственных товаров Казаковым О.И." и распоряжения "О предоставлении в аренду Казакову О.И. земельного участка, расположенного по проспекту Ленина, напротив дома, с целью строительства магазина непродовольственных товаров"Позиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А52-5973/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области, о предоставлению обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Консалтинговая Компания" права пользования участком недр и обязании Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области устранить нарушения, а именно: прекратить действие лицензии ОМС 80025 ПГПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А46-18482/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 N А40-177276/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города Великие Луки "Об увеличении земельного участка, расположенного по проспекту Ленина, для строительства магазина непродовольственных товаров Казаковым О.И." и распоряжения Администрации "О предоставлении в аренду Казакову О.И. земельного участка, расположенного по проспекту Ленина, напротив дома с целью строительства магазина непродовольственных товаров"Позиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А52-6318/2009 
• Судами правомерно сделан вывод о том, что постановление от 29.12.2007 об отмене исполнительного производства № 27130/21 принято судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 10, пунктами 8, 17 статьи 30, пунктом 2 статьи 31 Закона
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2010 N А20-1615/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в части доначисления ЕНВД в размере 185 960 руб. и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 26 459 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ИП Бобков арендовал помещение на основании договоров аренды с Департаментом земельных и имущественных отношений г.НовосибирскаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А45-18494/2009