Судебная практика

• В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 ... 31 »
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения исполнительного комитета Розовского сельского Совета народных депутатов "О выделении земельного участка для строительства дома Телятникову Е.С."Позиция суда: С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 N А46-9279/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города СаратоваПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А57-15938/10 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации, Комитета, оформленного письмом, в реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендованного имущества - объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Парковая, д. 28, общей площадью 1848,8 кв. м, в том числе подвала площадью 592,2 кв. мПозиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2011 N А60-23824/2010 
• Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению спорными земельными участками. Следовательно, оспариваемое заявителем бездействие администрации (не обладающей полномочиями по предоставлению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2011 N А32-12747/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Главы Одинцовского муниципального района Московской области и договора купли-продажиПозиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных ДПК «Новь»Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А41-8017/10 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения городской межведомственной комиссии и об отмене согласования ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" на размещение 6 - ти секционного павильона по ул. Пушкинская г.ВоронежаПозиция суда: Суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска Обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд, принимая во внимание, что с настоящими требованиями заявитель обратился только 09.08.2010, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи заявления в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А14-7964/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г. Самара в части пунктов 1, 4, 9Позиция суда: Принимая во внимание названные процессуальные права общества, реализация которых зависит исключительно от его воли, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что об оспариваемом постановлении обществу могло быть известно не позднее ноября 2010 года, после чего заявитель имел реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов в порядке главы 24 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 N А55-9022/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафовПозиция суда: Принимая во внимание, что с заявлением о признании недействительным требования ОАО обратилось в арбитражный суд 21.02.2011, указанное заявление подано обществом с пропуском установленного действующим законодательством трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2011 N А27-2392/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации г. Серпухова Московской области по выкупу земельного участка с кадастровым номером 50:58:10 02 04:0042 площадью 2465 м2 и обязать заключить договор купли-продажи на данный земельный участок, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, на сумму 23 780,08 руб., направив договор для подписания ЗалесовуПозиция суда: Как следует из материалов дела, сообщение об отказе заявителю в удовлетворении его требований датируется 22.10.2009 г
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 N А41-6577/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2011 N А53-24593/2010 
• Позиция суда: Исходя из изложенного, решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А71-13564/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2011 N А50-14428/2010 N ВАС-3575/11 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 N А40-57778/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 N А40-57778/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в части передачи акционерному обществу закрытого типа "Удачный" в собственность земельного участка площадью 1030 га в части прочих земельных участков площадью равной 142 га, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХХIII ККР, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Удачный" на земельный участок с кадастровым номером 11:15-01 00:27 общей площадью 12325,3 кв.м по адресу: 660011, 5Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта, решений и действий органов и должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2011 N А33-1925/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия Федерального агентства воздушного транспорта Минтранса РФ, выразившегося в отказе ООО "КубеПозиция суда: В части прекращения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ производства по делу по требованию заявителя о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна, содержащее сведения о собственнике воздушного судна Як-40 RА-87511 - ООО, выданное Ространснадзором 21 марта 2007 года, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А40-149940/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и акта выездной налоговой проверки 20/37Позиция суда: Суды со ссылкой на Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное обстоятельство признали самостоятельным основанием для отказа в искеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 N А12-12754/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 N А40-175164/09-120-1134С N ВАС-3779/11 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения, расположен­ного по адресу: г.Тюмень, ул. Луначарского, д. 27/1 в порядке, предусмотренном Феде­ральным законом - ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федера­ции или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего пред­принимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержащегося в письме - 1154 - ЮЛ и о признании за ЗАО "СИБИРЬ - УРАЛ" преимущественного права на приобретение названного нежилого помещения в порядке, предусмотренном Законом - ФЗПозиция суда: И принимая во внимание то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа в пре­доставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения, расположен­ного по адресу: г.Тюмень, ул. Луначарского, д. 27/1 в порядке, предусмотренном Законом, содержащегося в письме - 1154 - ЮЛ, не имеется, ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А70-9700/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Исковая давность
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2011 N А53-517/2011 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 N А40-6604/11 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Управления ФССП по Орловской области Таракина А.В., Голуб М.В., Алехина С.А. и Полехиной М.Ю. по несвоевременному наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в ОАО "СМП Банк" и Орловском филиале АКБ "Ланта - Банк"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А48-4523/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской областиПозиция суда: Следует признать, что выводы инспекции, послужившие основанием для доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафов по этим налогам соответствуют нормам налогового законодательства и основаны на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем основания для признания решения налогового органа недействительным - отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2011 N А56-74412/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2011 N А27-5120/2010 N ВАС-3962/11 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа - зк - а/072 заключить договор аренды земельного участка площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 16, с кадастровым номером 46:29:102293:14, без проведения торговПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А35-8804/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия главы городского округа Чапаевск в отношении реализации индивидуального предпринимателя Юрченко Зои Борисовны преимущественного права для получения в собственность арендуемого объекта - части веранды, общей площадью 37,3 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Ленина, дом 109, а именно: неответ на заявления и о предоставлении в собственность по договору аренды недвижимого имущества, общей площадью 37,3 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Ленина, дом 109Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2011 N А55-14125/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации, содержащейся в КТС-1Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 N А12-7614/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-120282/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 17 426 174 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 7 010 379, 56 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 18 239 540 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 534 734, 16 рубПозиция суда: Заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат по причине обращения ЗАО в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отказа в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин его пропускаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2011 N А27-17407/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения регистрирующего органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в государственной регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью Советско-Итальянское совместное предприятие "МИР" в связи с его ликвидацией, как несоответствующее требованиям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - осуществить государственную регистрацию при ликвидации Товарищества с ограниченной ответственностью Советско-Итальянское совместное предприятие "МИР" с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности Товарищества с ограниченной ответственностью Советско-Итальянское совместное предприятие "МИР" в связи с ликвидацией, согласно Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"Позиция суда: Суд считает, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 N А55-849/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие Мэрии городского округа Тольятти, выраженное в непринятии решения о предварительном согласовании ООО "Виктория-Л" земельного участка для размещения кафе по адресу: г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Родины,7, признать недействительным Постановление Мэрии городского округа Тольятти и обязать Мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов "Виктория-Л"Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 N А55-26031/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие Мэрии городского округа Тольятти, выраженное в непринятии решения о предварительном согласовании ООО "КоМо" земельного участка для размещения медицинского центра по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, севернее здания, имеющего адрес: бульвар здоровья, 25, строение 2, признать недействительным Постановление Мэрии городского округа Тольятти и обязать Мэрию городского округа Тольятти обеспечить выбор земельного участка для размещения вышеуказанного медицинского центраПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 N А55-26028/2010 
• Суды сделали правильный вывод о том, что общество обратилось в арбитражный суд с пропуском предусмотренного законом срока при отсутствии к тому уважительных причин
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2011 N А25-1910/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, правопреемником которого является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 64-6401/235/2007-016 права собственности ООО "СарМетЦентр" на сооружение - подпорную стену, литер О, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, п. Юриш, б/нПозиция суда: Несостоятелен вывод суда об обстоятельствах, не являющихся предметом доказывания по делу об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности на объект недвижимостиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А57-11315/09 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2011 N А40-24221/10-92-102 N ВАС-2319/11 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившееся в отказе возместить суммы пособий, выплаченных по социальному страхованию, в размере 112 835,96 руб и об обязании Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить суммы пособий, выплаченных по социальному страхованию в размере 112 835,96 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившееся в отказе возместить суммы пособий, выплаченных по социальному страхованию, и об Фона возместить суммы пособий, выплаченных по социальному страхованию не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2011 N А33-18431/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Следует признать, что выводы инспекции, послужившие основанием для доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафов по этим налогам соответствуют нормам налогового законодательства и основаны на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем основания для признания решения налогового органа недействительным - отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 N А56-72647/2010 
• Общество не является стороной в договоре аренды земельного участка от 26.01.2000. Избранный истцом способ судебной защиты (признание недействительной (ничтожной) арендной сделкой) при сохранении за Краснодарским краем права собственности в отношении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2011 N А32-55237/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан "О проведении торгов"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть все изложенные выше обстоятельства и правильно применив нормы законодательства вынести законное и обоснованное решениеИстец: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2011 N А65-32/2010 
• Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что об изменении (увеличении) кадастровой стоимости земельного участка (то есть о нарушении своих прав) обществу стало известно не позднее февраля 2009 года
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2011 N А32-45947/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия по регистрации изменений по объектуПозиция суда: Спор в представленной заявителем редакции его предмета по 2-ому пункту требований не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч. 1 ст.150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2011 N А72-10204/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011 N А53-23559/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 27, 32, 59, 73 приложения к приказу " и Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Общества на приказ Федеральной службы по тарифам, так как данный приказ не имеет отношение к рассматриваемому споруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А55-18956/2010 
• Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, совершенных, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости в размере 12 093 979 руб. 56 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094, местоположение которого установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Мичурина, дом 58 и об обязании Управления исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0094, местоположение которого установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Мичурина, дом 58, совершенную, путем замены сведений о размере кадастровой стоимости - 12 093 979 руб. 56 коп. на размер кадастровой стоимости, рассчитанной для участка, предоставленного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовокПозиция суда: Основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют, соответственно, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А46-7529/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия службы судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП г. Саратова по неисполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2011 N А57-5401/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении процедуры по выбору земельного участка, и обязании предоставить в аренду земельный участок для строительства многоуровневого паркинга со встроенными помещениямиПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает оспариваемый отказ незаконным, противоречащим Земельному кодексу РФ и ПравиламИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2011 N А72-9062/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными п. 2-7 распоряженияПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2011 N А55-25221/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области "О предоставлении земельного участка в аренду ОАО "Завод имени А.А. Кулакова" для эксплуатации складского здания с подвалом и пристройкой по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе дер. Васкелово, территория СНТ им. А.А. Кулакова, б/н"
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 N А56-37086/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими закону действий заинтересованных лиц по учету земельного участкаПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 N А55-22025/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженного в письмеПозиция суда: Оспариваемый отказ является законным и обоснованным, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2011 N А72-8939/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2011 N А66-3960/2008 N ВАС-413/11 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Куйбышевскому району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Токмагашевой О.А и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производствуПозиция суда: Отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и, являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2011 N А27-115/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения № 6§1 "О передаче площадей магазина "Книги" по ул. Ленина, 39 в казну города"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А75-9065/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А46-10694/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности за Волгоградской областью на питомник площадью 230 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ВПЭЛС, участок, условный номер 34-34-01/400/2008-320Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не находит
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2011 N А12-12141/2010 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Ульяновск, проезд Энергетиков, 2 и об отказе, ) недействительным и о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельства о госрегистрации права оперативного управления
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2011 N А72-9337/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении в установленный срок исполнительных действий, непринятии мер по принудительному исполнению решения арбитражного суда в рамках возбужденного исполнительного производстваПозиция суда: Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2011 N А45-15281/2010 
• Вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по аресту спорного имущества, его изъятию и передаче на ответственное хранение является правомерным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 N А25-330/2010 
• Решением суда в удовлетворении иска о признании незаконным бездействие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, в результате которого недополучены денежные средства в виде субсидий, отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2011 N А60-38528/2010-С5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения исполнительного комитета Розовского сельского Совета народных депутатов "О выделении земельного участка для строительства дома Телятникову Е.С."Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что оспариваемое решение само по себе не затрагивает и не влечет нарушение прав и законных интересов Главного управления лесного хозяйства
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А46-9279/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными результатов межевания участка с кадастровым номером 55:36:07 01 03:117, находящегося на территории СНТ "Садовод" и о признании незаконным постановку земельного участка на кадастровый учетПозиция суда: Учитывая названные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты, что, соответственно, является также основанием для отказа в удовлетворении требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А46-8482/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: просит признать недействительным Предписание Отдела Государственного пожарного надзора городского округа Тольятти и муниципального района СтавропольскийПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2011 N А55-22551/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными п.1 решения по делу и постановление и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской областиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований в указанной части также следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2011 N А72-9019/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу о нарушении законодательства о рекламеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отменеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А06-5309/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин и отказал в восстановлении пропущенного обществом срока на оспаривание ненормативных правовых актов налогового органа, поскольку надлежащих доказательств подтверждающих, что срок для обращения с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов пропущен по уважительным причинам, обществом не представлено, а ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и одновременно о восстановлении срока для обращения в суд не содержит причину его пропуска и оснований для его восстановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 N А55-2469/2010 
• Установив, что спорный земельный участок находится в пределах зоны санитарной охраны курорта, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что он относится к землям, ограниченным в обороте. В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2011 N А32-14057/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2011 N А18-823/08 N ВАС-18068/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области " и Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" в части установления тарифа между смежными сетевыми организациями - ГОУ ВПО "СГАУ" и ОАО "МРСК Волги" и ГОУ ВПО "СГАУ" и ЗАО "Самарские городские электрические сети"Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 N А55-18020/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 N А40-71637/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.2 и об утверждении решения об условиях приватизации встроенных нежилых помещений общей площадью 1135,16 кв.м., кадастровый номер 73:24:010203:0000:0096240001:106801, 107101, 108801, 108901, 110401-114101, 114501, 104402, 104702, 104802, 105102, 105502-106002, 106502-109102, 109602-110002 по улице Минаева, 3 в Ленинском районе г.УльяновскаПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Главы г.Ульяновска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2010 N А72-7689/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа " и О признании утратившими силу индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" и обязании отменить приказ " и Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области"Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010 N А55-18956/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Заместителя Губернатора Иркутской области - рз " и О признании утратившим силу распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области - рз и распоряжения заместителя Губернатора Иркутской области - рз" и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем обязания Правительства Иркутской области заключить договор аренды земельного участка с открытым акционерным обществом "Управляющая инвестиционная строительная компания" с кадастровым номером 38:36:000002:1641, общей площадью 1236426 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Ленинский район, на полуострове в слиянии рек Иркут и Ангара, для строительства многофункциональных общественных центров, сроком на 15 летПозиция суда: И тем, что суд первой инстанции неполно установил обстоятельства подлежащие установлению и имеющих значение для правильного разрешения дела, по мнению суда апелляционной инстанции в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А19-15505/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, выразившегося в неосуществлении регистрации прекращения предпринимательской деятельности и о взыскании убытковПозиция суда: Суд признает требование о признании незаконным бездействия налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности предпринимательской деятельности Ельменова К.А. не подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2010 N А27-10095/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Инспекции по государственной регистрации протокола и внесению изменений в Устав в общества с ограниченной ответственностью "Матрикс - Компьютерс", обязании Инспекции исключить из реестра юридических лиц учредителей Найденова В.В., размер уставного капитала составляет 125 400 рублей, Русакова В.В., размер уставного вклада составляет 125 400 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А75-6630/2010 
• Позиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А60-25826/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 N А40-87458/2010 
• Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 N А40-86864/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателюПозиция суда: Поскольку пропуск срока на обжалование, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежит отмене, а требования конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Анатольевича в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Свистуновой Н.В. в части не направления в установленный Законом об исполнительном производстве срок в адрес конкурсного управляющего Рябова С.А. постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Свистуновой Н.В., выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном листе, выданном арбитражным судом Волгоградской области по делу на основании решения суда, в части обязания ИП передать конкурсному управляющему Рябову С. В. автомобиль КАМАЗ 5320, г.в.1992, госномер Т 136 ХЕ не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А12-13698/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Отделом государственного пожарного надзора по г. Гурьевску и Гурьевскому району по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Суд признает требование ЗАО о признании не­законным и отмене постановления г. не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2010 N А27-15985/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданногоПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что доказательств уважительности пропуска срока на обжалование предписания. суду не представлено, апелляционный суд считает правомерным, соответственно доводы апеллянта о том, что срок для обращения в суд был нарушен, поскольку первоначально заявление было подано в установлены срок, но было оставлено без движения и затем возвращено, подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А45-10804/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Учитывая, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требований ООО ХК «АКЦИЯ» должно быть отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А46-4200/2010 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 N А40-103076/2010 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и акта выездной налоговой проверкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый акт налоговой проверки не является ненормативным актом органов государственной власти, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А12-12754/10 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного ЗАО требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А46-3576/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 N А40-78931/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Поскольку налогоплательщиком не было приведено иных оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, апелляционный суд пришел к выводу о об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа, о чем правомерно указал суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А46-3601/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Поскольку налогоплательщиком не было приведено иных оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, апелляционный суд пришел к выводу о об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа, о чем правомерно указал суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А46-3600/2010 
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал о непринятии расходов, взыскать расходы, понесенные на выплату пособия Бушуевой О.Ю. в сумме 52992 рубПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 N А55-22653/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-149940/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного ЗАО требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А46-3577/2010 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актовПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив все доводы лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства дела в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Республиканского государственного унитарного предприятия «Элистинское дорожное управление» Родюшкина Ильи Сергеевича о признании недействительными ненормативных правовых актов Агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия следует отказать
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А22-415/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 N А40-58415/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр и по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп. земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17 и о признании незаконным действия Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр и государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании - "для производственных целей под строение" земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17 и о признании незаконным действия Управления Росреестра по Омской области по отнесению земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17 к виду разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" под номером 9 и об обязании Управления Росреестра по Омской области исключить из ГКН с момента внесения сведения: о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 в размере 8 133 226 руб. 99 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А46-7900/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска М.С. Володиной, выразившегося в непринятии мер по заявлению взыскателя о розыске должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский резерв" - и его имуществаПозиция суда: Исходя из положений статей 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 2.26 Административного регламента, правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что направленное в отдел судебных приставов по Советскому району города Новосибирска письменное обращение взыскателя о вынесении постановления о розыске должника и его имущества подлежало рассмотрению в срок, не превышающий тридцати дней с момента регистрации данного обращения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 N А45-9557/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления первого заместителя мэра г. Тольятти, распоряжения мэра г. Тольятти, постановления администрации г. Тольятти, постановления администрации г. Тольятти, постановления первого заместителя мэра г. Тольятти, постановления первого заместителя мэра г. Тольятти, постановления мэра г. ТольяттиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2010 N А55-21919/2009 
• Решением суда в удовлетворении иска об аннулировании лицензии отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 N А60-30487/2010-С9 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 N А40-99181/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении специалиста для участия в исполнительном производстве и нерассмотрении заявления об отложении исполнительных действий в установленные законом срокиПозиция суда: Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А66-5393/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в непринятии решения и о возврате 10595669 руб. 83 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению, и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет указанной суммыПозиция суда: Суд нашел основания для признания указанных обществом причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании бездействия таможни уважительными и исходил из того, что АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока; право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2010 N А56-12480/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в осуществлении зачета " и об обязании устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата излишне уплаченного налога в сумме 165 914 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Красноярского края удовлетворено ходатайство заявителя о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям, и квитанции Nб/н, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего заявления, судебные расходы подлежат отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2010 N А33-11800/2010