Судебная практика

• В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 ... 31 »
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области З.В. Келехсаевой, выразившиеся в не направлении требования МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области прекратить указывать недоимку по земельному налогу в сумме 5 025 187,10 рублей, соответствующие пени и налоговые санкции в Карточке расчетов с бюджетом ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", лицевом счете ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", выписках из лицевого счета, Письмах и обязании судебного пристава-исполнителя Келехсаеву З.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", а именно направить МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области требование прекратить указывать недоимку по земельному налогу в сумме 5 025 187,10 рублей, соответствующие пени и налоговые санкции в карточке расчетов с бюджетом ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", лицевом счете ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", выписках из лицевого счета, ПисьмахПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 N А55-20421/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании права на долю, обязании внести изменения в сведения о юридическом лицеПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Ивановой Э.А. в части признания недействительными решений регистрирующего органа и внесенных на их основании записей в ЕГРЮЛ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2011 N А07-22304/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 892 348 руб. 83 коп., пени в сумме 4 572 086 руб. 08 коп., налога на прибыль в сумме 2 348 133 руб. 64 коп., пени в сумме 683 857 руб. 75 коп., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 242 406 руб. 90 коп. и по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 10 200 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 N А60-5737/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Масловой А.П. в части установления режима хранения арестованного имущества без права пользованияПозиция суда: Суд не может признать причины пропуска срока уважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 N А55-21965/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении зачетаПозиция суда: Арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 N А55-17505/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, 155, площадью 15 201 кв. м, кадастровый номер 63:09:0302051:578, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 N А55-26790/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемникомПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Постановление судебного пристава-исполнителя Келехсаевой З.В. года не нарушает права и законные интересы Территориального управленияИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2011 N А55-19074/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственности за ОАО "КУЗНЕЦОВ" на объект недвижимого имущества - здание виброкомплекс-стенда, общей площадью 108,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, ул. Сергея Лазо, дом 2 "а"Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2011 N А55-16401/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу незаконным, признании сведений о начале процесса ликвидации закрытого акционерного общества "БАРС" и назначении кандидатуры ликвидатора, внесенные Инспекцией, не имеющими юридической силы и об обязании Инспекции внести изменения в ЕГРЮЛ: в части начала процесса ликвидации закрытого акционерного общества "БАРС" и назначении кандидатуры ликвидатораПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 N А56-29096/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Московской областиПозиция суда: Признавая приведенные заявителем причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявлением неуважительными, суды правомерно исходили из того, что заявитель имела возможность самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 N А41-8704/2011 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании обязательных платежейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 N А55-19240/2011 
• Дело ВАС-14754/11
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2011 N А12-22082/2010 N ВАС-14754/11 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления ГУ МЧС РОсиси по Самарской области, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 160 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 N А55-17031/2011 
• В удовлетворении требований о признании незаконным решение Управления по регулированию имущественных отношени, об отказе в приватизации арендуемого недвижимого имущества - двух нежилых помещений, ссылаясь на то, что в силу части 2 статьи 9 ФЗ N 159-ФЗ ...
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 N А60-35776/2011 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово и решения Федеральной налоговой службы РоссииПозиция суда: Судом установлено, что налогоплательщик оспаривает решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2011 N А27-8783/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования об оплате недоимки, пени и штрафов в Пенсионный фонд Российской Федерации, решения и о взыскании задолженности в Пенсионный фонд за счет имущества должника, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кяхтинском районе - филиалу Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Бурятия и об отмене незаконно начисленных пени - задолженности в Пенсионный фонд в сумме 1 081 096 руб. по состоянию, на момент передачи сальдо в Межрайонную ИФНС России по Республике Бурятия и о взыскании задолженности за счет имущества должника, признании не подлежащим исполнению постановление и о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в части начисления пеней на задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 007 996 руб. 52 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 N А10-1178/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения и об обязании разрешить вопрос о предоставлении предварительной и равноценной компенсацииПозиция суда: Суд считает, что оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2011 N А51-12405/2011 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Требования Администрации не основаны на законе и не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2011 N А26-8013/2011 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 N А40-90317/2011 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N А60-27245/2010-С5 N ВАС-13379/11 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Советского района УФССП по Самарской области Лазаревой А.В. в части отсутствия исполнительских действий по исполнительному производству в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Охота и рыболовство" в период по настоящее время, и обязании судебного пристава - исполнителя Советского района УФССП по Самарской области Лазаревой А.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ООО ПКП "АКБС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно, предпринять все необходимые и предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения исполнительного документа Арбитражного суда Нижегородской области № А 43 - 35712/2009 и о взыскании с ООО "Магазин "Охота и рыболовство" в пользу ООО ПКП "АКБС" денежных средствПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2011 N А55-17443/2011 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 N А19-3081/2011 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 N А40-34528/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района г.о. Самара и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 N А55-15278/2011 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N А57-13848/2010 N ВАС-13370/11 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления о предоставлении ПБОЮЛ Губичу С.И. земельных участков по адресу: ул. Некрасовская, 53, в обоснование которого указало, что в мае 2011 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю вынесло решение и о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, сформированного Товариществу в соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ для оформления права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу ул. Некрасовская, 53 в г. Владивостоке, со ссылкой на наложение этого участка на границы земельных участков с кадастровым номерами 25:28:040008:42, 25:28:040008:60, 25:28:040008:61, 25:28:040008:72, 25:28:040008:73 и на необходимость устранения пересечения границПозиция суда: Суд считает, что оснований для признания оспариваемого Постановления недействительным не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2011 N А51-11300/2011 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул.Дорожная, 2 - а с кадастровым номером 63:32:1203001:0001Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 N А55-11844/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании распоряжения администрации муниципального района Зианчуринского района Республики Башкортостан о передаче имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Электротеплосеть" в муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" в качестве вклада в уставной капитал недействительным и об обязании Администрации возвратить в государственное унитарное предприятие "Электротеплосеть" имущество, изъятое по распоряжению Администрации, балансовой стоимостью 17965458,23 руб. Одновременно с обращением в суд инспекция заявила ходатайство и о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспоренного ненормативного правового актаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N А07-5567/2011 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2011 N А55-18956/2010 N ВАС-12430/11 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании на основании п. 3 ст. 46 НК РФ с ОАО "Автовазтранс" задолженности в размере 14042128,19 руб., сведения и материалы по которой были переданы из Межрайонной ИФНС России по Самарской области, и по которой не были приняты меры принудительного взыскания во внесудебном порядке, из них задолженность по пеням - 9 061 383,92 рублей, штрафам - 4 980 744,27 в связи с пропуском установленного срока на ее взыскание в соответствииПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 N А55-15993/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области по отнесению земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. М. Жукова, западнее профилактория "Прелесье", кадастровый номер 63:09:0101181:0007 к 5 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" незаконными и обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части отнесения земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. М.Жукова, западнее профилактория "Прелесье", кадастровый номер 63:09:0101181:0007 к третьей группе разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок"Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 N А55-10815/2011 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Выводы суда о правильном определении налоговым органом налоговых обязательств предпринимателя по ЕНВД, являются вернымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 N А60-4887/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании обязательных платежейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 N А55-14300/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома"Позиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2011 N А46-13969/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по вынесению постановлений, "О внесении объектов нежилого фонда в реестр муниципальной собственности города Шарыпово" и признании указанных постановлений недействительными и о признании незаконными действий по проведению технического учета и составлению выписок из Единого государственного реестра объектов капитального строительства и о признании незаконными действий при осуществлении государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения 2 и 3, сооружение, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 2-ой микрорайон, 11Позиция суда: Выводы судов двух инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований индивидуального предпринимателя следует признать правомернымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 N А33-15625/2010 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: просит признать незаконными отказы ответчика в регистрации договоров аренды участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, изложенные и об отказе в государственной регистрации договора аренды, заключенного с Областным государственным учреждением "Барышский лесхоз" и об отказе в государственной регистрации договора аренды, заключенного с Областным государственным учреждением "Жадовский лесхоз"Позиция суда: Суд считает, что ИП ничто не препятствовало в установленные сроки обжаловать отказы ответчика в регистрации договоров аренды одновременно с выбором разных способов защиты своих прав - в суд с настоящим заявлением ИП обратился только в августе 2011 годаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2011 N А72-5892/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения земельной комиссии и об отказе в заключение договора аренды земельного участка общей площадью 1,0834 га для ведения крестьянского хозяйства "Николь" в г. Лянтор, мкр и об отказе арендодателя от договора аренды и о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок на тех же условияхПозиция суда: Не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2011 N А75-11316/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Есебуа М.Т., выразившегося в нарушении сроков совершения исполнительных действий, непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного листа по делу, а именно: непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника общества с ограниченной ответственностью ПО "Волгоэлектролюкс" в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника, недвижимого имущества должника, принадлежащей должнику доли в уставном капитале ООО ПО "Волгоэлектролюкс", принадлежащего должнику оборудованияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2011 N А55-26397/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о проведении зачета на сумму 121930 руб. с КБК 18210301000011000110 налог на добавленную стоимость на НДС - налоговый агент КБК 18210301000011000110 и обязании инспекции возвратить НДС в размере 121930 руб. на расчетный счет заявителяПозиция суда: Судом не принимается ссылка заявителя о том, что оспариваемое решение о зачете им не полученоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2011 N А26-4207/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Тевис" задолженности по пеням в общей сумме 1879908,99 руб., в том числеПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 N А55-15223/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по наложению ареста на товарПозиция суда: Суд пришел к выводу о пропуске декларантом срока на обжалование действий таможни по наложению 11.02.2008 ареста на товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2011 N А51-12990/2011 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2011 N А69-1895/2010-7 N ВАС-11562/11 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования, решения, постановленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 N А75-3536/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Амурской области 2010 в частиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N А04-1691/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Усольского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, зарегистрировать право ООО "Два Льва" на недвижимое имущество - склад, расположенный по адресу: г. Усолье Сибирское, ул. Крупской, 52, и обязании зарегистрировать право ООО "Два Льва" на названное недвижимое имуществоПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2011 N А19-19959/10 
• Дело ВАС-9098/11
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2011 N А55-9022/2010 N ВАС-9098/11 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 35 649 416 руб., и решение УправленияПозиция суда: При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А81-1270/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы города Подольска "О передаче в собственность земельного участка гр. Сухову А.В."Позиция суда: Учитывая, что ходатайство ООО о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы города Подольска «О передаче в собственность земельного участка гр.Сухову А.В.» было мотивировано тем, что заявитель узнал о нарушении его прав оспариваемым постановлением из кадастрового дела - 23.07.2009, противоречит материалам дела, и на основании вышеуказанного апелляционный суд отказывает в его восстановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А41-38089/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сапаровой А.Г., выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу и об обязании судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сапаровой А.Г. исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу и предоставить реестр акционеров открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А12-8659/11 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в перечислении денежных средств, предназначенных на погашение задолженности по налогам и сборам, в счет погашения другой задолженности по другому исполнительному производствуПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2011 N А55-13586/2011 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисленных штрафных санкций по НДС в общей сумме 850 652 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А81-416/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3165 кв. м с кадастровым номером 47:23:03-10-001:0061, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Антелево, д. 51Позиция суда: При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет нарушает права и законные интересы Михович М.К., не соответствует установленным по делу обстоятельствам.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2011 N А56-17637/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственного инспектора отдела пожарного надзора городского округа Чапаевск Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Самарской области в части пунктаПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 N А55-9448/2011 
• Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что заявитель при обращении в арбитражный суд пропустил трехмесячный срок для оспаривания действий
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2011 N А15-2112/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственностьПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 224/2011 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А46-224/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Магаданской областиПозиция суда: Принимая во внимание положения норм процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А37-623/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации ГСК "Алладин"Позиция суда: На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 N А55-12399/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании решения о государственной регистрации внесения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Родничок" незаконным, признании записи ГРН 2116330012500 в ЕГРЮЛ недействительной, признании решения о передаче регистрационного дела недействительным, признании записи ГРН 2116330012566 в ЕГРЮЛ недействительнойПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 N А55-11715/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в государственной регистрации прекращения заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателяПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 N А55-10557/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А35-40/2011 
• Суды оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные обстоятельства данного дела пришли к правильному выводу о том, что восстановление записи в ЕГРЮЛ в отношении СПК колхоз «Прогресс» по истечению 6 лет с момента реорганизации повлечет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 N А32-32400/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления - п "О перезакреплении земельного участка"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу - 14886/2010 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А46-14886/2010 
• Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для признания постановления от 13.04.2009 № 1151 недействительным (законности оспариваемого ненормативного акта) является преждевременным. Данный вывод сделан судами с нарушение правил статьи 71 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2011 N А32-21558/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2011 N А33-10995/2010 N ВАС-10117/11 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного приставаПозиция суда: Руководствуясь статьями 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2011 N А72-5367/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "О закреплении государственного имущества за федеральным государственным предприятием "Стройтранс " на праве хозяйственного ведения" в части арендуемого ОАО "НПО "НПМ" по договору движимого и недвижимого имуществаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу - 2130/2011 подлежит отмене, апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 N А70-2130/2011 
• Суды правомерно отказали Бабаеву А.Д. в удовлетворении требования о признании права собственности на 7 процентов доли в уставном капитале общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2011 N А15-2024/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А66-8895/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебных приставов Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по исполнению решения арбитражного суда Саратовской области по делу и о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области судебных расходов в сумме 4000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемыми требованиями, просила взыскать с Волжского РОСП г. Саратова расходы на оплату услуг представителя, оплаченных Кистановой И.В. за ведение дела о признании незаконным бездействия судебных приставов Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А57-15463/10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязании совершить действиеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А46-15664/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Саха "О заключении договоров о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными" в части закрепления территорий, акваторий за Кочевой семейно-родовой общиной имени Петра Егоровича Погодаева в Томпонском улусе согласно п. 195 приложения к указанному распоряжениюПозиция суда: Арбитражный суд правомерно признал, что предпринимателем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срок и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях,
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2011 N А58-6816/2010 
• Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 N А53-5303/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента по уменьшению на 358 188 000 руб. экономически обоснованных затрат общества по выполнению "Производственной программы ЗАО "Водоканал"Позиция суда: Суд не находит оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2011 N А27-7113/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А41-26677/10 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления об оставлении жалобы без удовлетворенияПозиция суда: Суд соглашается с правомерностью квалификации налоговым органом дохода от реализации спорного имущества в качестве дохода, полученного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и подлежащего включению в объект обложения НДСИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2011 N А27-6472/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 N А55-7041/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по ул. Воронежской, дом 212 от г.о. Самара к ОАО "Жемчужина Поволжья" и внесение об этом записи в ЕГРППозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011 N А55-6843/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 8 291 621 руб. 83 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 N А55-11026/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы самоуправления Пряжинского района "Об изъятии части земельного участка из состава земель крестьянского хозяйства "Рассвет"Позиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного Федоровой Т.П. требования о признании недействительным постановления главы самоуправления Пряжинского района «Об изъятии части земельного участка из состава земель крестьянского хозяйства «Рассвет»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2011 N А26-1500/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за обществом с ограниченной ответственностью "СарМетЦентр" права собственности на сооружение - подпорную стену, литера О, общей площадью 56,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, пос. Юриш, б/н и о признании недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за - 64 - 01/235/2007 - 016 право собственности за ООО "СарМетЦентр" собственности на сооружение - подпорную стену, литера О, общей площадью 56,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, пос. Юриш, б/нПозиция суда: Суд счел, что начало процессуального срока должно исчисляться с момента поступившей в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области информации о регистрации права собственности на объект недвижимости за ОООИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2011 N А57-11315/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Панинского филиала отдела Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области - 339 об осуществлении кадастрового учета объектов недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А14-11519/2010 
• В связи с недоказанностью заявителем прав на истребуемое имущество (земельный участок площадью 30 га), отсутствием признаков, позволяющих его индивидуализировать (участок не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет), а также доказательств,
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 N А18-226/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А46-13969/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части непринятия расходов по налогу на прибыль и доначисления налога на добавленную стоимость по сделкам, совершенным с обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект"Позиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011 N А50П-698/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А50П-1125/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельства 72 НК 929534, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в нежилом строении по адресу: г. Тюмень, ул. Некрасова, д.10Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А70-9733/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта в части - пункта 7 постановления мэра города Кызыла незаконнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, арендные правоотношения между обществом и департаментом возникли из договора о предоставлении земельного участка в аренду, заключенного на основании оспариваемого в судебном порядке постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2011 N А69-1895/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о государственной регистрации указанного общества, принятого заявителем - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России по Самарской области необходимо отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 N А55-4713/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании действий Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в вынесении сообщения и об отказе в государственной регистрации права на земельный участок незаконными и обязании Управления провести действия по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, дом 15Позиция суда: Указанный довод судом отклоняется, так как сообщение об отказе вручено уполномоченному представителю Общества и именно 09.11.2010 года Обществу стало известно о нарушении его прав вынесенным отказомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 N А55-2902/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о государственной регистрацииПозиция суда: При решении вопроса о распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», считает, что государственная пошлина за рассмотрение данного дела не подлежит взысканию с заявителя в доход Федерального бюджетаИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2011 N А55-3255/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по не внесению при регистрации права собственности на недвижимое имущество записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о соответствующих обременениях в силу закона в пользу продавца общества с ограниченной ответственностью "Арлан - Тюмень" и об обязании исправить техническую ошибку с внесением в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующего обременения в силу закона в пользу продавца ООО "Арлан - Тюмень" до момента полного расчета покупателя в отношении следующих объектов недвижимостиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N А70-10236/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации начислить страховые взносы в соответствии с основным видом экономической деятельности предприятия, согласно утвержденным документамПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2011 N А12-15980/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г. Волгограда " и Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участкаПозиция суда: Суды обеих инстанций оценили представленные истцом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок приватизации не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2011 N А12-15313/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой, возведенной ИП Хохловым Иваном Николаевичем пристройки площадью 79,9 кв.м. к нежилому помещению площадью 200,1 кв.м., Литер Е, кадастровый номер 64-64/113/2009-183 расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Марины Расковой, д. 4/2 и о признании незаконными действий Энгельсского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Хохловым Иваном Николаевичем права собственности на часть нежилого здания площадью 280 кв.м., Литер Е, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Марины Расковой, д. 4/2 и о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за права собственности Хохлова Ивана Николаевича на часть нежилого здания площадью 280 кв.м., Литер Е, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Марины Расковой, д. 4/2Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А57-13530/10 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий территориальных органов Федеральной службы земельного кадастра России по Московской области по постановке на кадастровый учет в 2004 году земельного участка с кадастровым номером 50:10:080112:41Позиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А41-23423/10 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131, изложенных в плане границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131, земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:132, изложенных в акте установления согласования границ земельного участка и о признании незаконными действий по отказу в исправлении технической ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:125 и об обязании исправить техническую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:3406 в порядке, установленном Федеральным законом - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и об обязании исключить из государственного реестра земель сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:3406 и о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы администрации города Омска - р в части утверждения результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:125 и о признании незаконными действий заместителя руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска по утверждению землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А46-8275/2010 
• Дело ВАС-5821/11
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 N А15-713/2010 N ВАС-5821/11 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания - 7Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А81-5193/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011 N А53-2707/2011 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А60-42721/2010