Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными постановления администрации г.Волгограда от 18.12.2000 N 1634 "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Фютюр", договора от 21.12.2000 N 534 ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 31 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия, выразившееся в не согласовании предпринимателю места размещения объектов и не утвердившей акт выбора земельных участков для строительства в общественном центре 1 жилого района и об обязании рассмотреть заявление предпринимателя и о предварительном согласовании места размещения для строительства заявленных объектов и обеспечить выбор испрашиваемых участков с предварительным согласованием для строительства заявленных объектовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А81-3860/2011 - Тематика спора: Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 6 193 785 рублей задолженности по налогам, пени и штрафамПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А20-3011/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А34-8592/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерному обществу "ЛифтЭлектроСервис" неуплаченных пеней, штрафов в размере 7 171 718 рублей 75 копеекПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 N А55-3334/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области по своевременному не включению в инвентаризационную опись сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 65 548 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101107:У06, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А и о признании незаконными действий ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101174:509, 63:09:0101174:513, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:515 без распоряжения и согласия Российской Федерации, являющегося собственником ранее учтенного земельного участка площадью 65 548 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101107:У06, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А и о возложении на Управление Росимущества в Самарской области обязанности устранить нарушения права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 65 548 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101163:643 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, для чего обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровые сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0101174:509, 63:09:0101174:513, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:515, исключить из инвентаризационной описи по кадастровому кварталу 63:09:0101174, утвержденной Тольяттинским территориальным органом Управления Роснедвижимости по Самарской области, сведения о земельном участке площадью 48 000 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101174:509, о чем письменно уведомить Управление Росимущества в Самарской области в течение пяти рабочих дней с момента исключения ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Самаркой области вышеуказанных сведенийПозиция суда: В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области по своевременному не включению в инвентаризационную опись сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 65 548 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101107:У06, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А; признании незаконными действий ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101174:509, 63:09:0101174:513, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:515 без распоряжения и согласия Российской Федерации, являющегося собственником ранее учтенного земельного участка площадью 65 548 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101107:У06, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А - Управления Росимущества в Самарской области; об обязании устранить нарушения права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 65 548 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101163:643 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, для чего обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровые сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0101174:509, 63:09:0101174:513, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:515, исключить из инвентаризационной описи по кадастровому кварталу 63:09:0101174, утвержденной Тольяттинским территориальным органом Управления Роснедвижимости по Самарской области, сведения о земельном участке площадью 48 000 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101174:509, о чем письменно уведомить Управление Росимущества в Самарской области в течение пяти рабочих дней с момента исключения ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Самаркой области вышеуказанных сведений, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказалИстец: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А55-19589/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату пособия Евсеевой А.В. по беременности и родам в сумме 124 645,16 рублей и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем выделения средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения на сумму 124 645,16 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А07-23011/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Амеличкиной И.В., выразившегося в непринятии мер, направленных на поиск и выявление имущества ООО "Славянский Альянс" и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Амеличкиной И.В., выразившегося в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на имущество ООО "Славянский Альянс" и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Амеличкиной И.В., выразившихся в непринятии мер, направленных на арест и реализацию имущества ООО "Славянский Альянс", в том числе выразившихся в не наложении ареста на кассу ООО "Славянский Альянс", в не наложении ареста на недвижимое имущество ООО "Славянский Альянс", в не передаче движимого имущества ООО "Славянский Альянс" на реализацию и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Амеличкиной И.В., выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Самарской области по делу в отношении ООО "Славянский Альянс" в сроки, установленные статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 N А55-31657/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ и о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости путем самостоятельного ее определения в ДТС-2 и КТС ДТ и о признании недействительным Требования об уплате таможенных платежей по ДТ и о признании недействительным Решения о зачете авансовых платежей по ТПО 10702000/231211/ВБ-6119028 и о признании незаконными Решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТПозиция суда: Суд находит требование заявителя о признании недействительным Решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2012 N А51-3105/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 N А40-24785/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене решения Управления Федеральной антимонопольный службы по Санкт-Петербурга и о признании Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и О защите конкуренции" и о привлечении Северо-Западного УГМРН и ГБУ "Волго-Балт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконными действий должностных лиц Северо-Западного УГМРН Атлашкина Д.Ю., Пирогова И.И., Новикова Р.Н., Кочурова В.В., Ульянова В.П. и ГБУ "Волго-Балт" Николаева В.К., Алексеева А.Ф., Биргер А.Я. по отстранению лоцманов Ромашова В.Е., Селиванова М.Г. и Швецова В.А и об обязании Северо-Западного УГМРН и ГБУ "Волго-Балт" возместить нанесенный ущерб в размере 719 600 рубПозиция суда: Признание субъекта нарушившим ту или иную норму Закона отнесено законодателем к исключительной компетенции антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 N А56-38100/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭДПозиция суда: Суд пришел к выводу о пропуске декларантом срока на обжалование решения таможни, что является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований в отношении ненормативного акта Уссурийской таможниИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2012 N А51-19722/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по вынесению предписания в части демонтажа кладовых у мусоропроводов между этажами на лестничных клеткахПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 N А55-31498/2011 - Позиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 N А40-14124/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, оформленного в виде записи "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2Позиция суда: Суд пришел к выводу о пропуске декларантом срока на обжалование решения таможни, что является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований в отношении ненормативного акта Находкинской таможниИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2012 N А51-21577/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" задолженности по пени по НДФЛ в размере 1 277 262,68 рубПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2012 N А55-6267/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по изменению площади испрашиваемого земельного участкаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 N А57-24980/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи за, внесенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр нетрадиционной и народной медицины" по субъектному составу участников, отказано в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства Усмана Александра Альбертовича о восстановлении срока на обжалование ненормативного актаОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А21-6758/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО инвестиционно - строительная компания "Домостроитель" в бюджет сумму задолженности в размере 2 934 367,05 рублей, в том числе пени в размере 2 413 865,53 рублей, штраф в размере 520501,52 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 N А55-7965/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельностиПозиция суда: Проверив правильность принятого по делу решения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 N А15-1587/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряженийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А46-10391/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" задолженности по штрафам в размере 1 755 069,94 рублей, пеням по транспортному налогу в размере 1 180,87 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 N А55-5780/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 N А40-114536/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившиеся в указании в справках о состоянии расчетов и иных документах задолженности по пени по НДС в размере 6 483 179,03 руб и об обязании Межрайонную инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" и принять решение и о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени по НДС в размере 6 483 179,03 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия налогового органа Налоговому кодексу Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2012 N А55-28642/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. МосквеПозиция суда: Оспариваемое решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве не нарушает прав и интересов общества, так как самим обществом допущены нарушения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока подачи жалобы в налоговый орган и у суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А40-101026/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого участия в строительстве по Приморскому краю по его обращению в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю и об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 3 549 кв.м. кв.м., расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Запорожская, 87а с кадастровым номером 25:28:030006:493Позиция суда: Принимая во внимание установленный приоритет обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2012 N А51-20177/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию задолженности перед бюджетом в сумме 155 082,11 руб., без указания на утрату налоговым органом взыскания указанной задолженности в принудительном порядке и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки, содержащей достоверную информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания в судебном порядкеПозиция суда: Государственная пошлина за рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления подлежит уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2012 N А33-20604/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным Решения Правительства Белгородской области "О выдаче лицензии на право пользования недрами в Белгородской области", а также признании за ЗАО "ОборонЦемент" отсутствия правовых оснований для установления факта открытия Бирюченского месторождения мела и глин для производства цементаПозиция суда: Доводы кассационной жалобы по существу заявленных Федеральным агентством по недропользованию в рамках настоящего спора требований кассационной коллегией не рассматриваютсяИстец: Федеральное агентство по недропользованию
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2012 N А08-4089/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и несоответствующими статьям 2,4, части 1 статьи 81 Федерального Закона и о признании незаконными и несоответствующими части 5 статьи 14 Федерального Закона и о признании незаконными и несоответствующими статьям 5, 12 Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" действия старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РО ССП Ивановой Е.Н., выраженные в ответе на жалобу не по существу изложенных в жалобе требований и о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РО ССП Мищенко А. В. "О распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение", поступивших в Тракторозаводской РО ССП с депозитного счета Михайловского РО ССП Волгоградской области, как несоответствующее статьям 2, 4 Федерального Закона и о признании незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РО ССП Ивановой Е.Н., выраженное в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя Мищенко А.В., как несоответствующее части 5 статьи 14 Федерального Закона и о признании незаконным и несоответствующими статьям 126, 127 Федерального ЗаконаПозиция суда: Судом установлено, что заместитель главного судебного пристава Волгоградской области, рассмотрев поступившую 07.12.2011 жалобу ООО, на основании части 3 статьи 124 Федерального закона вынес постановление о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, до предоставления запрошенных документов, на срок не более чем 10 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А12-280/12 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Будкиной Анастасии Игоревны по неисполнению исполнительных листов, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делуПозиция суда: Поскольку пропуск процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд оставляет заявленные требования без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2012 N А55-4450/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по регистрации права собственности Монголовой Булган Хабековны на квартиру, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, п. Гашун-Бургуста, ул.Новая, д. 1 "а", кв. 1, и возложении обязанности по аннулированию записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственностиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А22-1891/2011 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2012 N А55-26902/2011 - Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий управления Росреестра по Краснодарскому краю, федерального государственного упреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, выразившихся в и о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7, поскольку кадастровая стоимость завышена, а должна быть сравнима с рыночнойПозиция суда: С учетом положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А32-13686/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу Коровайного А.В. по наложению ареста на имущество, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Лапшиной Е.В. по аресту и изъятию алкогольной продукции и об отмене акта и о наложении ареста и об обязании возвратить указанное в акте и о наложении ареста имущество, полагая, что при совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями нарушены положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку при продавцу не было представлено постановление и о наложении ареста на имущество, не была вручена копия акта описи и ареста, в акте ареста не указаны все лица, принимавшие участие в производстве ареста и описи, время окончания составления акта, представитель должника стоимость каждого предмета и их общая стоимость, лицо, которому изъятое имущество передано на ответственное хранение, и место храненияПозиция суда: Исходя из изложенного, в части требования заявителя об отмене акта о наложении ареста производство по делу подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2012 N А51-15419/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на доли в уставном капитале ООО "Стандарт", обязании ИФНС России по г. Элисте восстановить записи в ЕГРЮЛ в отношении принадлежащих участникам ООО "Стандарт" долей уставного капитала ООО "Стандарт" по состоянию, признании недействительными решения ИФНС России по г. Элисте и записи о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Заявленные требования мотивированы тем, что инспекцией не внесены сведения об учредителях общества в соответствии с уставом общества и Протоколу общего собрания учредителей ООО "Стандарт"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А22-1543/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по неинформированию налоговым органом службы судебных приставов и об изменении сумм задолженности общества на сумму 463 251 руб. 10 коп. по постановлению, а также неосновательному непринятию решения и об отмене постановления в связи с отсутствием задолженности и о возложении обязанности на инспекцию о направлении в службу судебных приставов информации об отсутствии задолженности общества по постановлению, а также отозвать из службы судебных приставов постановлениеПозиция суда: Решение суда первой инстанции вынесено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А05-9731/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Келехсаевой З.В., выразившегося в ненаправлении требования МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области прекратить указывать недоимку по земельному налогу в сумме 5 025 187, 10 руб., соответствующие пени и налоговые санкции в Карточке расчетов с бюджетом ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", Лицевом счете ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", Выписках из лицевого счета, ПисьмахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А55-20421/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального предприятия г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз" задолженности по пени в сумме 42 129,99 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 N А55-31462/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Райфайзенбанк" в лице Самарского филиала штрафных санкций в размере 532183,80 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2012 N А55-2733/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2012 N А33-10596/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене полностью Постановления, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Самарской области и о наложении штрафа на Китаева В.И. в сумме 12 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 N А55-81/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность жилого дома по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос.Серноводск, ул.Калинина, дом 26 и земельного участка под ним площадью 3107 кв.м., а также объектов благоустройства и инженерной инфраструктуры к немуПозиция суда: Суд полагает, что правовые основания для принятия спорного земельного участка в муниципальную собственность отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 N А55-28169/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации гаражно-строительного кооператива "Алладин"Позиция суда: Определением Федерального арбитражного суда ЗАО МПиРЦ «Алладин» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции взыскивает с общества государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2012 N А55-12399/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об изменении предмета заявленных требований и о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области и Администрации сельского поселения Серноводск муниципального района Сергиевский Самарской области, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность жилого дома по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Серноводск, ул. Калинина, дом 24 и земельного участка под ним площадью 2594 кв.м., а также инженерной инфраструктуры к немуПозиция суда: Оценивая разумность понесенных заявителем расходов на услуги представителей, исходя из незначительной сложности и продолжительности дела, объема проделанной представителями работы, суд считает возможным взыскать с Администрации сельского поселения Серноводск муниципального района Сергиевский Самарской области в пользу истца расходы на услуги представителя, в остальной части указанных требований отказатьИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 N А55-22713/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по заявлению и об исключении арендуемого помещения из Перечня объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска, предназначенных для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательстваПозиция суда: Учитывая, что заявитель не доказал, что оспариваемым бездействием нарушаются его права и законные интересы, а также то, что предпринимателем был пропущен процессуальный срок, установленный для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ИП требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А19-13447/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А07-15183/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального предприятия г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз" задолженности по пени по налогу на пользователей автодорог в размере 16 469,56 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012 N А55-31464/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность жилого дома по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос.Серноводск, ул.Калинина, дом 22 и земельного участка под ним площадью 1755 кв.м., а также объектов благоустройства и инженерной инфраструктуры к немуПозиция суда: Оценивая разумность понесенных заявителем расходов на услуги представителей, исходя из незначительной сложности и продолжительности дела, объема проделанной представителями работы, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя, в остальной части указанных требований отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012 N А55-22245/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признатьПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2012 N А55-27824/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Карасунского таможенного поста таможни по таможенной стоимости товаров, указанных в ГТД, формализованного в оформлении окончательной корректировки таможенной стоимости - формы корректировки таможенной стоимости КТС-1, КТС-2 и об обязании Карасунского таможенного поста таможни принять заявленную в ГТД таможенную стоимость всех товаров по 1-му методу определения таможенной стоимости товараПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении заявления не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А32-35476/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должников УФССП России по Курской области Затолокина М.Н. о прекращении розыскного дела по розыску должника-организации, постановления и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Савенкова В.А и об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненностиПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А35-12432/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Забайкальской таможни, выразившихся в отказе в предоставлении тарифных преференций по грузовым таможенным декларациямПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил данное доказательство, поскольку в нарушение приведенных норм материального права изложенные в справке сведения представлены не ФТС России или Комиссии Таможенного союза, а Забайкальской таможнеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2012 N А78-2660/2011 - Суды правомерно указали, что снятие судебным приставом ареста с части имущества соответствует отраженному в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2012 N А53-9475/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений Кабинета Министров Республики БашкортостанПозиция суда: Вместе с тем, учитывая положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что для неприменения последствий акта государственного органа при рассмотрении иных споров не является обязательным признание его недействительным в судебном порядке, обязанность судов при рассмотрении спора не применять властный акт, принятый с нарушением закона закреплена, в частности, в ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2012 N А07-2078/2011 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления ГУ МЧС России по Самарской области, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 160 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 N А55-17031/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска "О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона по ул. Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г. Челябинска индивидуальному предпринимателю Соболеву Олегу Александровичу"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 N А76-16796/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 10 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома"Позиция суда: Суд считает, что оснований для признания заявленных ООО требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2012 N А51-19607/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 44 135 руб. 22 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 N А55-26540/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий и обязании совершить определенные действияПозиция суда: А также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, с целью устранения правовой неопределенности, исключения нарушения прав В.И. Рыбуева, вследствие чего - необходимость рассмотрения спора по существу, суд считает ходатайство В.И. Рыбуева о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению, так как недопустим неправомерный отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниямОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2012 N А72-9043/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Амеличкиной И.В., выразившегося в непринятии мер, направленных на поиск и выявление имущества ООО "Славянский Альянс" и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Амеличкиной И.В., выразившегося в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на имущество ООО "Славянский Альянс" и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Амеличкиной И.В., выразившихся в непринятии мер, направленных на арест и реализацию имущества ООО "Славянский Альянс", в том числе выразившихся в не наложении ареста на кассу ООО "Славянский Альянс", в не наложении ареста на недвижимое имущество ООО "Славянский Альянс", в не передаче движимого имущества ООО "Славянский Альянс" на реализацию и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Амеличкиной И.В., выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Самарской области по делу в отношении ООО "Славянский Альянс" в сроки, установленные статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 N А55-31657/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального предприятия г.о.Самара "Спецремстройзеленхоз" задолженности по пени по транспортному налогу с организаций в сумме 16 035,87 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 N А55-31455/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары и признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.СамарыПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решение и постановление инспекции вручены заявителю 14.02.2011 года. С заявлением о признании недействительными решения и постановления инспекции общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области 16.09.2011Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 N А55-18956/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О признании незаконным бездействия, действий, обязании совершить определенные действияПозиция суда: В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области по своевременному не включению в инвентаризационную опись сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 65548 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101107:У06, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А; признании незаконными действий ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101174:509, 63:09:0101174:513, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:515 без распоряжения и согласия Российской Федерации, являющегося собственником ранее учтенного земельного участка площадью 65548 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101107:У06, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А - Управления Росимущества в Самарской области; обязании устранить нарушения права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 65548 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101163:643 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, для чего обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровые сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0101174:509, 63:09:0101174:513, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:515, исключить из инвентаризационной описи по кадастровому кварталу 63:09:0101174, утвержденной Тольяттинским территориальным органом Управления Роснедвижимости по Самарской области, сведения о земельном участке площадью 48000 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101174:509, о чем письменно уведомить Управление Росимущества в Самарской области в течение пяти рабочих дней с момента исключения ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Самаркой области вышеуказанных сведений, следует отказатьИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 N А55-19589/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании на основании п. 3 ст. 46 НК РФ с Муниципального предприятия г.о.Самара "Спецремстройзеленхоз" задолженности в размере 79874 руб. 98 коп., из них пени по налогу на пользователей автодорог - 77639 руб. 34 коп., пени по целевому сбору на содержание милиции - 2235 руб. 64 коп., не уплаченных по требованию по состоянию, в связи с пропуском установленного срока на ее взыскание во внесудебном порядке в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации и о взыскании с ответчика задолженности, однако, причины пропуска срока налоговым органом не указаныПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 N А55-31463/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: В обоснование данного ходатайства заявителем указано на необходимость получения ИФНС России N21 по г.Москве согласования вышестоящего органа для того, чтобы ходатайствовать перед конкурсным управляющим о подаче рассматриваемого заявления по данному делу.Указанное обстоятельство суд считает не уважительной причиной пропуска срока, поскольку конкурсный управляющий не был лишен возможности самостоятельного обращения в суд с данным заявлением без наличия ходатайства перед ним налогового органа.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 N А40-117766/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по передаче подвала, расположенного по адресу: г. Череповец, Советский пр., д. 98, из муниципальной собственности в места общего пользованияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2012 N А13-13619/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказанияПозиция суда: РО ФСФР России в УрФО и судом первой инстанции не установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 N А75-5350/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать переход права собственности на здание дома социальных услуг общей площадью 322, 91 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, с. Старое Томышево, ул. Школьная, д. 35
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2012 N А72-7029/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: В судебном заседании представитель заявителя возражал против довода ответчика о пропуске срока обращения в суд, ссылаясь на то обстоятельство, что о приостановлении процедуры эмиссии ценных бумаг ОАО "МШЗ" заявителю стало известно 18.07.2011 в связи с получением ответа эмитента на заявление о приобретении ценных бумаг. Вместе с тем заявителем заявлено устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия ФСФР России, при этом в качестве уважительности причин пропуска, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока, заявитель ссылается на то, что он является иностранным юридическим лицом, в связи с чем не отслеживает информацию на русских сайтах.Рассмотрев заявленное суду ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 N А40-111437/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Косыгиной Т.А. по несвоевременному перечислению денежных средств в размере 697 176 рублей 17 копеек на расчетный счет взыскателя - ЗАО "Приморбурпроект"Позиция суда: Суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по ПК не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2012 N А51-18577/2011 - Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске кооперативом установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока на обжалование разрешения № 200330
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 N А63-11356/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по выставлению спорных инкассовых поручений на общую сумму 107 569,46 руб. за счет имущества общества незаконнымиПозиция суда: Требования открытого акционерного общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2012 N А33-14658/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Администрации по непринятию мер и о признании многоквартирного дома по ул. Шилкинской аварийным и подлежащим сносуПозиция суда: Коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Предпринимателем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиямиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 N А51-12405/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 N А55-22123/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской областиПозиция суда: Оценив все доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок по неуважительной причинеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 N А55-18860/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по непринятию к рассмотрению результатов расчета в период с марта по июнь 2011 года, обязании рассмотреть результаты расчетов по пересмотру норматива на услуги холодного водоснабженияПозиция суда: Суд считает, что оснований для признания оспариваемых действий по непринятию к рассмотрению результатов расчета по пересмотру норматива на услуги холодного водоснабжения незаконными не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2012 N А51-18758/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию двух неотапливаемых павильонов на Центральном рынке в Первомайском районе" слова: "...заказчик - ЗАО "Центральный рынок" г. Ижевск..." - исключить и включить слово: " и о признании недействительной записи о правах собственности за закрытым акционерным обществом "Центральный рынок" на домовладение и по ул. Красноармейской, г. Ижевска, указанной в регистрационном удостоверении, произведенной Бюро технической инвентаризации Управления коммунального хозяйства Ижевского горисполкома УАССРПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2012 N А71-708/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении права собственности на объект самовольного строительства, признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, признании незаконными действий администрации районаПозиция суда: Поскольку истец не доказал того, что договоры купли-продажи земельных участков и являются ничтожными сделками, требования истца в части признания их недействительными в силу ничтожности и применения последствий недействительности сделок обоснованно не удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2012 N А03-15781/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 N А55-23389/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Чехову Московской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость"Позиция суда: Признавая приведенные заявителем причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявлением неуважительными, суд правомерно исходил из того, что заявителю по состоянию на 02.07.2009 известно было о существовании оспариваемых решений, в соответствии с которыми заявителю отказано в принятии к уменьшению суммы, указанной в декларации по НДС за 2 квартал 2008, и следовательно, у заявителя имелась возможность обратиться в суд с настоящим заявлением в трехмесячный срок с того момента, когда стало известно о существовании оспариваемых решений
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2012 N А41-43926/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании на основании п. 3 ст. 46 НК РФ с Открытого акционерного общества "Завод ЖБИ-4" задолженности в размере 328834 руб. 01 коп., из них задолженность по пени по НДФЛ, кроме дивидендов - 132211 руб. 95 коп., пени по НДС на товары, производимые в РФ - 90089 руб. 01 коп., пени по налогу на пользователей автодорог - 106533 руб. 05 коп., не уплаченных по требованию, в связи с пропуском установленного срока на ее взыскание во внесудебном порядке в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации и о взыскании с ответчика задолженности, однако, причины пропуска срока налоговым органом не указаныПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2012 N А55-27734/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Завод ЖБИ-4" задолженности по пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 33 255 рублей 20 копеекПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 N А55-26969/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Завод ЖБИ-4" задолженности по пени по налогу на пользователей автодорог в размере 106 334 рублей 48 копеекПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 N А55-26967/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 65 530 437 руб. 49 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 N А55-26948/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД, оформленного в виде записи в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята"Позиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 N А51-12997/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, направленных на уклонение от проведения мероприятий по выбору земельного участка и заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:439, обязании провести мероприятия по выбору земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:439, необходимого для осуществления деятельности в соответствии с условиями лицензии КЕМ ТЭ на право пользования недрами и предварительно согласовать место размещения объектаПозиция суда: Принимая во внимание, что, как отмечалось судом выше, пропуск указанного в части 4 статьи 198 АПК РФ срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление ООО о признании незаконными действий Комитета, направленных на уклонение от проведения мероприятий по выбору земельного участка и заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:439, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2012 N А27-15622/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании на основании п. 3 ст. 46 НК РФ с Закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ-4" задолженности в размере 103532 руб. 24 коп., из них задолженность по пеням по налогу с продаж - 18091 руб. 94 коп., пени по налогу на пользователей автодорог - 85440 руб. 30 коп., не уплаченных по требованию, в связи с пропуском установленного срока на ее взыскание во внесудебном порядке в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации и о взыскании с ответчика задолженности, однако, причины пропуска срока налоговым органом не указаныПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 N А55-26973/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары и отмене акта изъятия денежных средств на сумму 44 тысячи рублей, Акта описи и ареста имущества на сумму 611 000 рублей, Акта описи и ареста имущества на сумму 2 900 000 рублей, Акта изъятия денежных средств на сумму 22 000 рублей, Акта описи и ареста имущества на сумму 526979 рублей, Акта описи и ареста имущества на сумму 1 607275 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011 N А55-24028/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:01-52-001:0078 и 47:23:01-52-001:0076 и исключении сведений по земельным участкам с кадастровыми номерами 47:23:01-52-001:0078 и 47:23:01-52-001:0076 из Единого Государственного реестра кадастраПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 N А56-47892/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Завод ЖБИ-4" в бюджет суммы недоимки, пени и штрафа по требованию по следующим налогам: пени по НДФЛ, кроме дивидендов - 2 212 510,23 рублей, штрафа по НДФЛ, кроме дивидендов - 93 679,8 рублей, пени по налогу на рекламу - 350,95 рублей, штрафа по налогу на имущество предприятий - 0,80 рублей, штрафа по прочим местным налогам - 2,50 рублей, штрафа по водному налогу - 8,00 рублей, пени по налогу с продаж - 47 439,57 рублей, штрафа по налогу с продаж - 19,40 рублей, пени по налогу на пользователей автодорог - 958979,39 рублей, штраф по налогу на пользователей автодорог - 3,00 рубляПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 N А55-26971/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита ", в лице филиала "Волгоэнергозащита" задолженности по пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 1 332 024,63 рублей, штрафа в размере 24 619,39 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 N А55-26543/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" задолженности в размере 41 429 рублей 80 копеекПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 N А55-21590/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 N А40-120741/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными следующих действий УФРС по СК: 1) по принятию документов на государственную регистрацию договора купли-продажи на недвижимое имущество - литеры, Д в августе 2007 года от ликвидированного ООО "Максимум" и по регистрации сделок между продавцом - ООО "Максимум" и покупателем - ООО "Руссистемс"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 N А63-9870/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" в лице филиала "Волгаэнергозащита" в бюджет сумму задолженности по пени по налогу на имущество предприятий в размере 47 699,18руб., налог на пользователей автодорог в размере 4 274 660, 93 руб., пени по налогу- 5 838 269, 48 руб., штраф - 2 368, 30 руб., НДФЛ, кроме дивидендов, выигрышей в размере 3 034 303 руб., пени по налогу - 9 011 221, 12 руб., пени по прочим местным налогам, в т.ч. задолженность по ЖКХ, в размере 22 747,05 руб., пени по налогу с владения и приобретения транспортных средств в размере 269 728, 78 руб., пени по специальному налогу в размере 264 320, 18 руб., пени по налогу с продаж в размере 4 432, 03 руб., пени по налогу на прибыль в размере 6 925 473, 06 руб. в общей сумме 29 695 223, 11 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 N А55-24738/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2011 N А05-10534/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 22 м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 2 с кадастровым номером 38:36:000034:1958, и земельного участка площадью 21 м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 2 с кадастровым номером 38:36:000034:1959 и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Арбитражными судами постановлены обоснованные и согласующиеся с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выводы о невозможности удовлетворения требований администрации вследствие пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и об отсутствии оснований для его восстановленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2011 N А19-6151/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 N А05-10529/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2011 N А59-7332/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", выраженных в отказе в предоставлении ЖСК "Архитектор-2003" права аренды на земельный участок общей площадью 0,2194 га в Волжском районе г. Саратова по ул. Чернышевского Н.Г., ул. Соборная, ул. Мичурина на основании постановления администрации г. Саратова "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе ЖСК "Архитектор-2003"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у судебной коллегии не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 N А57-13712/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента управления имуществом городского округа Самара, выразившегося в не отмене Распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара и об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1374,80 кв.м., расположенного по адресу: поселок Прибрежный, ул. Прибрежная, 19 в Красноглинском районе, и не утверждении в установленный законодательством месячный срок, схемы расположения земельного участка площадью 1233 кв.м., имеющего адрес: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, пос. Прибрежный, ул. Прибрежная, 19Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2011 N А55-20745/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
