Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными постановления администрации г.Волгограда от 18.12.2000 N 1634 "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Фютюр", договора от 21.12.2000 N 534 ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 31 »
- Предмет иска, заявления: о признании распоряжения Правительства Москвы " и Об изменении условий предоставления земельного участка по адресу: Измайловское ш., вл. 71, корпИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А40-133507/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. отменитьПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 N А55-21495/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления администрации "О проведении аукциона по продаже земельного участка для сельскохозяйственного производства" и протокола и об утверждении результатов торговПозиция суда: Апелляционный суд считает, что доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются несущественными, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлены иные основания для отказа в удовлетворении требований общества в отношении спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А41-30580/10 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2012 N А60-29087/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о прекращении арендных отношений по договору аренды коммунального имущества по нежилому помещению NN 1-18, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Советская, д.19 и об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан восстановить свидетельство о государственной регистрации права и об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права, выданное ООО "Торговый дом "Обувь", г. Челябинск, выдав новое с ограничением права - арендаПозиция суда: Суд установил, что материалы данного дела содержат доказательства о том, что заявителю уже ранее до 25.01.2012 г. было известно о прекращении арендных отношений по договору аренды коммунального имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 N А65-7877/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным внесение в сведения о собственнике земельного участка, а также возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N А52-4738/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным внесение в сведения о собственнике земельного участка, а также возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N А52-4737/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, совершенную МИ ФНС по Ростовской области за номером 2106194097854 и о признании действующей в ООО "Квант-Союз" редакции устава, зарегистрированнойПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А53-6445/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании действий ГУП Краснодарского края "Геленджикский земельный центр" и Департамента имущественных отношений Краснодарского края, по договору и проведению работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:40:04 1 0050:4, незаконнымиПозиция суда: Денежные средства, излишне уплаченные ООО в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы, надлежит вернуть обществу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А32-21553/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организацииПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 N А40-106121/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИФНС по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учередительные документы ООО "Элегия", оформленного записью и о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице ГРНПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 N А40-40997/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в регистрации права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0253012:523, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, завод "Прогресс"Позиция суда: Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что отказ в иске по данному делу не препятствует повторном обращению заявителя в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прав на спорный земельный участок, а в случае отказа в удовлетворении этого заявления - обращению за судебной защитой в установленные законом срокиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 N А55-15804/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным внесение в сведения о собственнике земельного участка и о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимостиПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А52-4740/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным внесение в сведения о собственнике земельного участка и о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимостиПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А52-5117/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным внесение в сведения о собственнике земельного участка и о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимостиПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А52-5007/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 251 100 рублей неосновательного обогащения, 15 769 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А33-18134/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налога и пениПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 N А55-21498/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" задолженности в размере 873 083 рублей 93 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2012 N А55-19287/2012 - Тематика спора: Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении запрошенной ООО "Торговый дом "Русский Винный Трест" информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, а также о номерах расчетных счетов должника - ООО "АТФ", и обязании инспекции представить информацию, предусмотренную пунктом 9 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении ООО "АТФ"Позиция суда: Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А41-45344/11 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения по делу отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 N А60-23287/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска, изложенного в письме, в продлении срока действия договора аренды земельного участка и о понуждении к продлению договора аренды земельного участка на шесть месяцевПозиция суда: С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Зохрабова О.Ф. удовлетворению не подлежит
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А81-573/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации " и Об отмене постановления Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан " и о признании действующим постановления Администрации "О предоставлении в аренду земельного участка Надысову О.А. для размещения киоска"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А07-551/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области по своевременному не включению в инвентаризационную опись сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 65 548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101107:У06, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А и о признании незаконными действий ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101174:509, 63:09:0101174:513, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:515 без распоряжения и согласия Российской Федерации, являющегося собственником ранее учтенного земельного участка площадью 65 548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101107:У06, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А и о возложении на Управление Росимущества в Самарской области обязанности устранить нарушения права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 65 548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101163:643 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, для чего обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровые сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0101174:509, 63:09:0101174:513, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:515 исключить из инвентаризационной описи по кадастровому кварталу 63:09:0101174, утвержденной Тольяттинским территориальным органом Управления Роснедвижимости по Самарской области, сведения о земельном участке площадью 48 000 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101174:509, о чем письменно уведомить Управление Росимущества в Самарской области в течение пяти рабочих дней с момента исключения ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Самаркой области вышеуказанных сведенийПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и исходя из результатов оценки доказательств, правильно применив нормы материального права, принять законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2012 N А55-19589/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика и об обязании налогового органа реструктуризировать задолженность по налогам и сборам в сумме 2 300 000 руб. и кредиторскую задолженность в размере 5 871 000 руб., списать ее с лицевого счета налогоплательщика и учесть за обществом с ограниченной ответственностью "Подосиновский агрокомплекс"Позиция суда: Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО требований следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А28-1331/2012 - Суды, исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив, что предприниматель 12 августа 2011 года обратился в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса, с требованиями о признании
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2012 N А63-7115/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения об учете изменений земельного участка кадастровый номер 63:09:0304064:8, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, в лесных кварталах, 24, площадью 259795 кв.м., обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка, снять с учета указанный земельный участокПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении требований мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным решения об учете изменений земельного участка кадастровый номер 63:09:0304064:8, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, в лесных кварталах, 24, площадью 259795 кв.м., обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка, снять с учета указанный земельный участок, а также требований ООО о признании незаконными действий заинтересованного лица по внесению сведений о правообладателе, о виде права, о документе в п. 15 кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:8, действий по кадастровому учету изменений указанного земельного участка, обязать исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, признании незаконным бездействия по снятию с кадастрового учета земельного участка, обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок, следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2012 N А55-754/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, бездействия администрации Приволжского муниципального образования в реализации индивидуального предпринимателя Стефановой О.А. по ее заявлениям и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения пл. 68,9 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, город Энгельс-2, улица Мясокомбинат, дом 10 "а" и об обязании администрации Энгельсского муниципального района и Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем обязания совершить действия, указанных в ч.3 ст.9 Федерального законаПозиция суда: Решение суда в части признания незаконными действий комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по заявлению предпринимателя. о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения площадью 68,9 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, город Энгельс-2, улица Мясокомбинат, дом. 10 «а» и взыскания с комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района в пользу предпринимателя расходов по государственной пошлине подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А57-10103/12 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А41-14738/12 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 521 940 руб. и пени в размере 4 882,96 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2012 N А67-6123/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нова" задолженности по пени и штрафам в сумме 13 746 724, 97 рубПозиция суда: В ходе рассмотрения дела судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания указанной выше задолженности в связи с истечением установленного срока ее взысканияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 N А55-19286/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области и применении последствий его недействительности в виде возврата муниципальному району Нефтегорский Самарской области объектов недвижимого имущества, переданных в качестве вклада в уставной капитал обществаПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 N А55-14088/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии в установленный срок решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее жилого дома по ул. Автостроителей, 41, площадью 650 кв.м., для размещения открытого места оказания услуг - ночной автостоянки, обязании принять решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка в аренду сроком на пять лет, направить для подписания проект договора аренды земельного участкаПозиция суда: При таких, обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 N А55-13789/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары по Самарской области Никуличева В.А., выраженных в не принятии мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю в ответ на заявление взыскателя и о возврате исполнительного листа, не исполнение обязанности по возврату исполнительного листа взыскателю и о признании незаконными действий старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области, выразившихся в не осуществлении надлежащего контроля исполнительного производства и организации работы судебного пристава-исполнителя, направленной на правильное и своевременное исполнение судебными приставами - исполнителями требований судебных актовПозиция суда: В удовлетворении требований следует отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 N А55-18884/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и обязанииПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 N А55-17246/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений о регистрации и об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателяПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 N А55-15489/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Холкина С.А. о передаче имущества должника взыскателю Герасимову Алексею ЛеонидовичуПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А60-715/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным Решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары, и взыскании почтовых расходовПозиция суда: Суд пришел к выводу о пропуске декларантом срока на обжалование решения таможни, что является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требования в отношении ненормативного акта Владивостокской таможниИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 N А51-8799/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство № Ru "26309000" - 1/704Позиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А63-17364/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что распоряжение Мэра города Омска «Об утверждении проектов территориального землеустройства по формированию земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» признано утратившим силу и в настоящее время не действуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2012 N А46-10391/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 19,30 кв.м. по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 12, имеющего кадастровый номер 63:01:0110006:36, обязании снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участокПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 N А55-9078/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 2 679 715 руб. 00 коп. вреда, причиненного незаконным бездействием отдела службы судебных приставов-исполнителей Кировского административного округа г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, выразившемся в непринятии мер по исполнению решения Арбитражного суда Омской области по делу и выданного на основании данного решения исполнительного листа, и признании бездействия Отдела ССП по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области незаконнымПозиция суда: Требования истца как не подтвержденные материалами дела удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А46-11309/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, оформленное протоколом конкурсной комиссией на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту №Новозыбков-Брянск", утвержденной приказом Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, в части отказа ИП Жгельскому В.И. в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту "Новозыбков - Брянск"Истец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2012 N А09-2605/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения "О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г. Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская"Позиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 N А70-3930/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 992 225 руб., уплаченной по платежному поручению, обязании Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1 992 225 руб., а также проценты в размере 46 927 рубПозиция суда: Пропуск срока, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о его восстановлении являются основанием для отказа в удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 N А40-47180/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа " и О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов " в части включения ОАО "Ростелеком" в Реестр по следующим видам деятельности: деятельность в области телефонной связи: Услуги местной и внутризоновой телефонной связи на территории г.Кургана и Курганской области ОКУН 032000 ОКВЭД 64.20.11, доля более 65 процентовПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А34-96/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 216 074 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 36 799 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А81-5035/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Пластик" задолженности в размере 4 688 138,18 руб., которая не была взыскана в связи с истечением установленного срока их взыскания, из них: по уплате НДФЛ в размере 5 147 880,82 руб., в том числе пени 4 685 358,296 руб., штраф в размере 462 522,53 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 N А55-17563/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ОАО "Кукурузокалибровочный завод" о предоставлении в аренду земельного участка площадью 46000 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, п. Безенчук, Юго-Западная зона, на котором расположен имущественный комплекс ОАО "Кукурузокалибровочный завод" и о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области по выдаче схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка для эксплуатации ОАО "Кукурузокалибровочный завод" и обязании Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области и Комитета по управлению муниципальными имуществом Безенчукского района Самарской области утвердить и выдать ОАО "Кукурузокалибровочный завод" схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка для эксплуатации ОАО "Кукурузокалибровочный завод" и расположенного по адресу: Самарская область, п. Безенчук, Юго-Западная зонаПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 N А55-12816/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании несоответствующими действующему законодательству уведомлений и о возврате документов, представленных в 2010 году для получения субсидии из бюджета Республики Башкортостан на проведение сезонных сельскохозяйственных работ, а также на корма, возложении обязанности на министерство произвести выплату субсидий на проведение сезонных сельскохозяйственных работ и на корма в пользу заявителяПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что оснований для удовлетворения судом первой инстанции требований, заявленных с пропуском установленного срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А07-3915/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров по грузовым таможенным декларациямПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить, когда Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов и с какого момента должен исчисляться срок на подачу заявления о признании незаконными действий таможенного органа, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товаров, в суд относительно каждой спорной ГТД; соотнести установленные обстоятельства с датой подачи соответствующего заявления в арбитражный суд и уточнений требований по поданному заявлению, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 N А41-44846/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности недействительным полностьюПозиция суда: Учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А58-176/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и.о. мэра г. Тольятти "О прекращении права постоянного бессрочного пользования ОАО "Витафарм", ООО магазин "Новинка", ООО "Дирекция 33" земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 80", восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно: земельным участком площадью 3521 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 80, в доле 10666/31528, признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права постоянного бессрочного пользования ООО магазин "Новинка" земельным участком площадью 3521 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 80, в доле 10666/31528Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 N А55-8659/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными Предписания Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о демонтаже незаконно установленной конструкции и Акта муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Управление капитального строительства городского округа Самара" о выявлении самовольно установленной рекламной конструкции, как несоответствующие закону и нарушающие права и интересы ЗАО "Автосалон Арго"Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 N А55-7794/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" задолженности в размере 103 447 843, 06 руб., которая не была взыскана в связи с истечением установленного срока их взыскания, из нихПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 N А55-14968/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления и о наложении запрета на совершение регистрационных действий, вынесенного судебным приставом-исполнителем Амеличкиной И.ВПозиция суда: В удовлетворении требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 N А55-16978/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о постановке и снятии с учета транспортных средствПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении нарушенного срока, а также и заявленных требований и принят судебный акт в виде решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А43-38198/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире", действующими на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2012 N А52-38/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире", действующими на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2012 N А52-51/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире", действующими на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2012 N А52-47/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире", действующими на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2012 N А52-44/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире", действующими на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2012 N А52-42/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире", действующими на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований СПК «Авангард» о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2012 N А52-49/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире", действующими на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2012 N А52-41/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире", действующими на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2012 N А52-40/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире", действующими на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2012 N А52-36/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире", действующими на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2012 N А52-31/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу об административном правонарушении по делуПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 N А55-7112/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества, постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имуществаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А40-125628/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области по регистрации изменений в учредительные документы ООО "СевЗапНефтехим"Позиция суда: Суд, оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании этих причин неуважительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 N А56-10961/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения и об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области права постоянного бессрочного пользования на земельный участок по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Междуреченск, от т.3 до ШГРП-74 и ШГРП-76 и обязании зарегистрировать право на указанный объектПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-11036/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения и об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области права постоянного бессрочного пользования на земельный участок по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Междуреченск, от врезки "9" до ШГРП -88 по ул. Ленина и обязании зарегистрировать право на указанный объектПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-11034/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения и об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области права постоянного бессрочного пользования на земельный участок по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Балашейка, ул. Электродная и обязании зарегистрировать право на указанный объектПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-11033/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения и об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области права постоянного бессрочного пользования на земельный участок по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Балашейка, ул. Школьная и обязании зарегистрировать право на указанный объектПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-11032/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения и об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области права постоянного бессрочного пользования на земельный участок по адресу: Самарская область, Сызранский район, п.г.т. Балашейка, от ШГРП до поворота на газопровод, идущий по улице Гагарина и обязанииПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 N А55-11030/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными акт приема-передачи помещения и действий ответчиков, связанных с передачей помещенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем апелляционная жалоба КФХ «Пушкарев А.Н.» удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А75-7584/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче Межрайонной ИФНС России по городу Москве в марте-мае 2007 года оригинала Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном, оригинала Свидетельства идентификационного номера налогоплательщика, оригинала выписки из ЕГРЮЛ и об обязании Межрайонной ИФНС России по городу Москве выдать ЗАО ТПК "Норман-Интернейшнл" оригиналы вышеуказанных документов и оказать ЗАО ТПК "Норман-Интернейшнл" полное и дееспособное содействие в устранении всех документальных формальностей, препятствующих восстановлению предпринимательской и иной экономической деятельности предприятияПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии снований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 N А40-61458/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании ответчика рассмотреть заявку на получение охотничьих животных в пользование в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире" в редакции, действовавшей на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении требования ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2012 N А52-12/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании ответчика рассмотреть заявку на получение охотничьих животных в пользование в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире" в редакции, действовавшей на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении требования ОАО имИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2012 N А52-15/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании ответчика рассмотреть заявку на получение охотничьих животных в пользование в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире" в редакции, действовавшей на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении требования ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2012 N А52-19/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании ответчика рассмотреть заявку на получение охотничьих животных в пользование в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире" в редакции, действовавшей на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении требования ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2012 N А52-20/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании ответчика рассмотреть заявку на получение охотничьих животных в пользование в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире" в редакции, действовавшей на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении требования ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2012 N А52-9/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании ответчика рассмотреть заявку на получение охотничьих животных в пользование в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире" в редакции, действовавшей на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении требования ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2012 N А52-10/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании ответчика рассмотреть заявку на получение охотничьих животных в пользование в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире" в редакции, действовавшей на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении требования ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2012 N А52-22/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании ответчика рассмотреть заявку на получение охотничьих животных в пользование в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире" в редакции, действовавшей на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении требования ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2012 N А52-17/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании ответчика рассмотреть заявку на получение охотничьих животных в пользование в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире" в редакции, действовавшей на дату подачи заявкиПозиция суда: В удовлетворении требования ОАО о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в выдаче долгосрочной лицензии и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона «О животном мире», действующими на дату подачи заявки, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2012 N А52-24/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по проверке соблюдения обязательных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2012 N А05-4989/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, повлекшего для взыскателя ущерб в размере взыскиваемой суммыПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А32-1529/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным Решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товарыПозиция суда: Суд пришел к выводу о пропуске декларантом срока на обжалование решения таможни, что является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований в отношении ненормативного акта Владивостокской таможниИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2012 N А51-7798/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" задолженности в сумме 1036937 руб. 68 коп., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 272271 руб. 95 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 707471 руб. 42 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в размере 57194 руб. 31 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика задолженностиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 N А55-12524/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным требования, вынесенного судебным приставом в связи с исполнением сводного исполнительного производства и о признании незаконным постановления и о наложении ареста на денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела и обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства и о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по установлению дебиторской задолженности государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища Республики Башкортостан" по установлению согласия взыскателей на перечисление денежных средств дебитором, по возврату заявителю ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10 100 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А07-19504/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права постоянного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, пгт Балашейка, ул. Чапаева, содержащийся в сообщенииПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 N А55-11041/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права постоянного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, пгт Междуреченск, содержащийся в сообщенииПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 N А55-11039/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права постоянного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, пгт Междуреченск от врезки в т. 4 до ШГРП-75, содержащийся в сообщенииПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 N А55-11038/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права постоянного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, пгт Междуреченск от ШГРП-88 к жилым домам, содержащийся в сообщенииПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 N А55-11037/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными Решений ГУ СРО ФСС и н/с и обязании ГУ СРО ФСС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перечисления денежной суммы, оплаченной заявителем в соответствии с требованиями, выставленным по указанным решениям на расчетный счет заявителя: по требованию н/с недоимка - 3536,89 рублей, пени - 299,05 рублей, штраф - 707,38 рублей, по требованию : недоимка - 38242,64 рублей, штраф в сумме 7648,53 рублейПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 N А55-8211/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Восторг" о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора, оформленных протоколомПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит отменеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А47-10759/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по аннулированию записи о государственной регистрации Договора аренды земельного из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:14:0000000:0147 для сельскохозяйственного производства, площадью 21 120 321 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, фонд перераспределения земель в границах бывшего колхоза имени Фурманова, уч. №№ 2, 3, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12,13,14,15,16,17,20,21,22, 23 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить нарушенные права Сельскохозяйственного производственного кооператива "Михайловское"Позиция суда: Как видно из материалов дела о нарушении своего права заявитель узнал, что 13.07.2011г. при получении заявителем выписки об отсутствии в ЕГРП сведений об ограничениях прав в виде договора аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2012 N А55-3558/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, ул. Дорожная, 2-а, с кадастровым номером 63:32:1203001:0001 и кадастровой стоимостью 8 983 548 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А55-11844/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействияПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ни в период времени с апреля 2010 года, ни в период времени с декабря 2010 года вплоть до 25.10.2011 заявитель не предпринимал никаких мер по обжалованию бездействия администрации, которое, по его мнению имело место с марта 2010 года, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске предпринимателем установленного частью 4 статьи 198 Кодекса процессуального срока на обжалование бездействия администрацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2012 N А51-12405/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2012 N А55-7946/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
