Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными постановления администрации г.Волгограда от 18.12.2000 N 1634 "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Фютюр", договора от 21.12.2000 N 534 ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 ... 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 ... 31 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А64-6300/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности и об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе решения Роспатента и об отказе в регистрации товарного знака "ВЕЧЕРНИЕ" по заявке и о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности и об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе решения Роспатента и об отказе в регистрации товарного знака ВЕЧЕРНИЕ" по заявке и об обязании Роспатент произвести на имя заявителя регистрацию товарного знака "ВЕЧЕРНИЕ" по заявке в отношении всех заявленных товаров 05 класса МКТУПозиция суда: Суд пришел к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимые для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 N А40-126157/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента по заключению с ООО "Жуковское АТП" договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте на территории Брянской области "Жуковка-Брянск" и о признании недействительным договора и о возложении обязанности на Департамент заключить договор с ООО "АК-1806" сроком на 5 летИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2013 N А09-9069/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о государственной регистрацииПозиция суда: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А67-5974/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственных органов ограничено трехмесячным сроком, исчисляемым со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересовПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2013 N А16-710/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности СПК "Кзыл-Юл" в связи с его ликвидациейПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2013 N А72-12983/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Приказ Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы "О признан утратившим силу приказ Москомархитектуры " и Об утверждении ГПЗУ "Позиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 N А40-148887/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 N А53-36571/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении договора купли-продажи земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 54Б, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, кадастровый номер 77:05:0008006:105, площадью 5 800 кв. мПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-78346/2012 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие УФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы ОАО "Северный порт" на действия и решения судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Вартагава Д.В. при совершении последней исполнительных действий, произведенных в рамках исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы по делу и обязать УФССП дать ответ по существу поставленных в обращении вопросовПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 N А40-150743/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления мэра города Томска, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Колос"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 N А67-2133/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары и об исключении ООО "Эллефант" из ЕГРЮЛ как недействующее и обязанииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявителем нарушен срок на обращение в суд с настоящим требованиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 N А55-30136/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановление и о наложении ареста на имущество, постановление о передаче заложенного, арестованного имущества для реализации взыскателю, постановления о передаче заложенного имущества для реализации взыскателю и признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об оценке и привлечении оценщикаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-173817/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Московской областной таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №№ 10124030/311008/0015491, 10124030/311008/0015473 в размере 120 920 рублей 90 копеек и оставлению заявления без рассмотрения, выраженное в письмеПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-145356/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 397.278, 93 руб. и уклонении от принятия по заявлению ЗАО "Колгейт-Палмолив" решения, предусмотренного п. 6 ст. 147 Закона, формализованного в письме и о возврате на расчетный счет заявителя таможенных платежей, излишне уплаченных платежными поручениямиПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-163509/2012 - Предмет иска, заявления: об оспаривании бездействия по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД, в размере 201126, 15 руб. и оставлению заявления без рассмотрения, выраженного в письмеПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-152783/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового актаПозиция суда: Судебная коллегия считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций, что оспариваемый приказ является законнымИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 N А55-15745/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А47-10609/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области отказа в согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 0005: 48Позиция суда: Принятый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А12-15255/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, в соответствии с которым были образованы два земельных участка площадью 3274, 7 кв.м. и 5 184, 65 кв.м. путем раздела земельного участка площадью 8 459, 35 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А55-21457/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Московской областной таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД NN 10124030/110908/0013053, 10124030/110908/0013023 в размере 103 771 руб. 43 коп., выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления, выраженное в письме, обязании возвратить таможенные платежиПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 N А40-150234/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2013 N А59-957/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 N А55-35492/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 29 679 руб. 75 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 N А55-35384/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 N А55-32516/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Сирачевой Эльмиры Рамильевны и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Сирачевой Эльмиры Рамильевны и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Руководствуясь статьями 198-201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013 N А72-176/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: На основании вышеизложенного, излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N А12-19495/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о прекращении арендных отношений по договору аренды коммунального имущества по нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Советская, д. 19 и о понуждении Управления Росреестра по Республике Татарстан восстановить свидетельство о государственной регистрации права и о понуждении Управления Росреестра по Республике Татарстан внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Обувь", выдав новое с ограничением права - арендаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявление подано предпринимателем в суд по истечении трехмесячного срока, предусмотренного на обжалование, и учитывая, что ходатайство о восстановлении срока ИП не заявлено, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2013 N А65-7877/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 126 094,01 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 N А55-35581/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 256 584,16 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 N А55-35493/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "СЫЗРАНЬГАЗ" задолженности по пени и штрафам в общем размере 2 617 211,11 руб., в том числе пени - 1993401 руб., штрафа - 617 525,10 руб., проценты - 6285 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 N А55-34918/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании пени в общем размере 3 594 руб. 51 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 N А55-33414/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 80,00 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора - ул. Алма-Атинская, д. 144, под установку временного павильона "Аптека", выраженного в письме Министерства имущественных отношений Самарской области по заявлению ООО "ППГ "СПАРТА"" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления в соответствии с требованиями действующего законодательстваПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 N А55-28199/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 213,52 руб. с собрания представителей муниципального района Камышлинский Самарской областиПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 N А55-253/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4, 8, 11 предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2013 N А05-15348/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Предписания Отдела надзорной деятельности Красносельского района Санкт-Петербурга по устранению нарушений требований в области гражданской обороныПозиция суда: Суд отмечает, что отказ о признании недействительным ненормативного акта не нарушает права заявителя, так как в рамках рассмотрения дела Учреждением оспаривается аналогичное по содержанию Предписание, выданное в октябре 2012 года по факту невыполнения ПредписанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 N А56-76019/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании реорганизации СПК "Тверской" в ООО "СПК Тверской" недействительнойПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходи к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям специального срока исковой давности, предусмотренного частью 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А32-21345/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А13-6889/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, выразившегося в непринятии надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, в нарушении права заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства, на восстановление исполнительного производства и исполнительного листа, в не направлении доказательств окончания исполнительного производства и не направлении исполнительного листа при окончании исполнительного производства, и обязании МОСП по г. Югре произвести мероприятия по восстановлению исполнительного производства в отношении должника Иванова Евгения Геннадьевича и исполнению решения Арбитражного суда Кемеровской области по делуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия МОСП по г. Юрге по исполнению исполнительного производства
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 N А27-13270/2012 - Поскольку пропуск заявителем установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 N А53-10360/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 7628555 руб., в том числе 3751810 руб. - задолженности по НДФЛ, 500116 руб. - пени и 3376629 руб. штрафаПозиция суда: Требования о взыскании штрафных санкций в сумме 7628555руб. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давностиИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 N А55-32515/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Самарское общество "Волгоэлектромонтаж" задолженности по пени, недоимке и штрафу в общем размере 25120 руб. 86 коп., которая не была взыскана в связи с истечением установленного срока их взыскания, из них: недоимку за прочие налоги и сборы пени в сумме 8 442,45 руб., штрафу в сумме 16 568,50 руб., прочим местным налогам и сборам пени в сумме 51,12 руб., недоимку, пени, и штрафу по взносам в Государственный Фонд Занятости населения РФ пени в сумме 58,79 руб. При этом Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и о взыскании с ответчика задолженностиПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 N А55-32512/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Мэрии города Новосибирска по выдаче Обществу с ограниченной ответственностью "СКС" разрешения на строительство № RU 54303000-170 и недействительным ненормативного правового акта Мэрии города Новосибирска - разрешения на строительство № RU 54303000-170Позиция суда: В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу о том, что заявитель об оспариваемых действиях Мэрии города Новосибирска и выдаче оспариваемого разрешения на строительство года узнал только в сентябре 2011 года в ходе рассмотрения арбитражным судом дела, следовательно, срок, установленный на подачу заявления заявителем не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А45-18768/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возмещении на выплату пособий по беременности и родам в размере 84200 руб. 47 коп., взыскании суммы пособия по беременности и родам в размере 66200 руб. 47 коп., ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 18000 рубПозиция суда: Суд отказывает ИП в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 N А55-25764/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гривиал" недоимки по прочим местным налогам и сборам - пени в сумме 33,31 рублей, недоимки, пени, иных финансовых санкций по взносам в Пенсионный фонд РФ пени в сумме 4776,97 рублей, недоимки, пени и штрафов по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования пени в сумме 28,14 рублей, недоимки, пени, штрафов по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования пени в сумме 478,51 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 N А55-32504/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс"" задолженности: пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26780,35 рублей, налог с продаж в сумме 18351,06 рублей, штраф за нарушение налогового законодательства в размере 10000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2013 N А55-31706/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия и о признании незаконным перечняПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2012 N А55-17246/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесенных на их основании записей в Единый государственный реестр юридических лиц за государственными номерами 2083848012356, 2083848012345Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А19-9326/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании ненормативного правового акта ? свидетельства о государственной регистрации права 60-АЖ выданного сельскохозяйственному производственному кооперативу "колхоз Россия" Порховским отделом Управления недействительнымПозиция суда: Также суд отмечает, если в действиях руководства СПК имеются какие-либо признаки уголовно наказуемых деяний, то у ООО «Водолей ММ» имеется возможность в рамках уголовного судопроизводства оспорить правоустанавливающие документы кооперативаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2012 N А52-4095/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, 1030302693112Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2012 N А10-837/2012 - Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 N А63-12948/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения единственного участника ООО "Агроснабналадка" о смене местонахождения, оформленного протоколомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А51-9542/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Семеновой Н.С., исполнявшего обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, в части неисполнения исполнительного листа серия АС и возбужденного на его основании исполнительного производства, а также бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Карпова А.В., в части неисполнения исполнительного листа серия АС и возбужденного на его основании исполнительного производства, повлекшие невозможность исполнения судебного решения Арбитражного суда Хабаровского края по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А65-21317/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - оздоровительную площадку, расположенную по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, спортивно-гостиничный комплекс напротив 11 кв., восточнее ГПП-2Позиция суда: В удовлетворении требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 N А55-25664/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению имущества из муниципальной собственности муниципального района Нефтегорский Самарской области в частную собственность, оформленную постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской областиПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 N А55-18989/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" и о взыскании задолженности в следующие фонды: пени в Пенсионный фонд в сумме 16 411,37 рублейПозиция суда: В ходе рассмотрения дела судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания указанной выше задолженности в связи с истечением установленного срока ее взысканияИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 N А55-30085/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными проекта границ, распоряжения, распоряжения и обязании совершить действиеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А46-12939/2011 - Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока на обжалование ненормативного акта
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2012 N А63-17364/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в части передачи судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа АС и о признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в части вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления и об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок с момента передачи ему исполнительного листа АСПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А72-6774/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отмене постановления администрации Уссурийского городского округа " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Промышленная, 5а" в части наличия и нанесения красных линий и просит признать постановление администрации Уссурийского городского округа " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Промышленная, 5а" неправоменымПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2012 N А51-12257/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся во внесении в сведения государственного кадастра недвижимости с момента внесения в отношении земельного участка с кадастровым номером 6З:09:0102160:26 общей площадью 73 155 кв.м. сведений о размере кадастровой стоимости участка в размере 440 297 796,43 рублейПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что об оспариваемых действиях заявитель знал уже с 06.12.2011 года, обращаясь с кадастровый орган об исправлении ошибки в сведениях о кадастровой стоимости и полученного 28.12.2011 года письма ФБУ «ФКП»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 N А55-23202/2012 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Межрайонной ИФНС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Поскольку, Обществом не доказано отсутствие истребованных документов, а также доказательства, подтверждающие объективную невозможность их представления в установленный срок, апелляционный суд считает, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А56-19630/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение " Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, г. Самара задолженности в размере 554 489 руб. 80 коп., в том числе: 353 917 руб. 25 коп. - штрафа, 200 572 руб. 55 коп. - пениПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012 N А55-25684/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании ничтожным постановления Администрации муниципального района Иглинскский район Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка для размещения административного здания государственному учреждению "Иглинское лесничество"Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А07-12543/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Следует признать правильным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также принятие решения по оспариваемым эпизодам осуществлены Инспекцией в соответствии с требованиями действующего налогового законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А42-1115/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Вывод судов об отказе в удовлетворении требований предпринимателя относительно оспариваемого решения налоговой инспекции, соответствует обстоятельствам дела и постановлен при правильном применении норм права, вследствие чего доводы индивидуального предпринимателя подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2012 N А69-16/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, изложенного в письме о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Луговая, 52, площадью 10 кв.м., для целей, не связанных со строительством - размещение торгового павильона и об обязании направить в администрацию г. Владивостока обращение с просьбой утвердить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в течение 14 днейПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012 N А51-19807/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, изложенного в письме о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Всеволода Сибирцева, 59 площадью 25 кв. м., для целей, не связанных со строительством - размещение торгового павильона и об обязании направить в администрацию г.Владивостока обращение с просьбой утвердить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в течение 14 днейПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012 N А51-19805/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Печать сервис", Самарская область, г. Тольятти сумму неуплаченных налогов и пени в размере 3 364 руб. 58 копПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 N А55-26390/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, в соответствии с которым были образованы два земельных участка площадью 3274,7 кв.м. и 5184,65 кв.м. путем раздела земельного участка площадью 8459,35 кв.мПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 N А55-21457/2012 - Предмет иска, заявления: Об отказе в удовлетворении жалобы и о признании незаконным Постановления "О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств" ООО "Русский Хмель-Борское" и Об отказе в удовлетворении жалобы и о признании незаконным Постановления "О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств" ООО "Русский Хмель-Борское", принятое УФССП России по Самарской областиПозиция суда: 1)С учетом того, что Постановление (1)-АЖ/161, принятое УФССП России по Самарской области было фактически получено заявителем - 13 августа 2012 года, о чем свидетельствует оттиск штампа ООО на Сопроводительном письме УФССП России по Самарской области исходящий номер 63/16-5641-ОК (л.д. 14) и фактического обращения ООО - 19 августа 2012 года в Арбитражный суд Самарской области с заявлением и постановления «о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» входящий номер 25790, арбитражный суд 1ой инстанции восстанавливает пропущенный данным обществом с ограниченной ответственностью процессуальный срок, в части требования о признании незаконным Постановления (1)-АЖ/161, принятого УФССП России по Самарской области, тем самым, удовлетворяет заявленное ООО Ходатайство «о восстановлении пропущенного срока»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 N А55-25790/2012 - Предмет иска, заявления: Об отказе в удовлетворении жалобы и о признании Постановления "О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств" ООО "Русский хмель-Борское" и Об отказе в удовлетворении жалобы и о признании Постановления "О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств" ООО "Русский хмель-Борское", принятое УФССП России по Самарской областиПозиция суда: 1)С учетом того, что Постановление, принятое УФССП России по Самарской области было фактически получено заявителем - 13 августа 2012 года, о чем свидетельствует оттиск штампа ООО на Сопроводительном письме УФССП России по Самарской области исходящий номер 63/16-5640-ОК и фактического обращения ООО - 19 августа 2012 года в Арбитражный суд Самарской области с заявлением и постановления «о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» входящий номер 25788, арбитражный суд 1ой инстанции восстанавливает пропущенный данным обществом с ограниченной ответственностью процессуальный срок, в части требования о признании незаконным Постановления, принятого УФССП России по Самарской области, тем самым, удовлетворяет заявленное ООО Ходатайство «о восстановлении пропущенного срока»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 N А55-25788/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания" входящий номер 23937, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований, отраженного в протоколе судебного заседания, просит судПозиция суда: Суд отмечает, что проверка судом законности оспариваемого в рамках настоящего дела ОАО Предписания по существу, а также последующее принятие решения по настоящему делу не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного заявителем процессуального срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным Предписания, выданного Отделом надзорной деятельности городского округа Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Самарской области, указанным в рассматриваемом заявлении, поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 N А55-23937/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.о. Самара задолженности в размере 4 554 406,24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 772,03 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 N А55-21960/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово по списанию денежных средств со счета Общества в размере 151 142,68 руб., обязании налогового органа устранить допущенные нарушения и освободить счет Общества из под арестаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела в соответствии с нормами действующего материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А27-11481/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Тюменского муниципального района в выкупе земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 5733 га, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каменское муниципальное образование, в границах Закрытого акционерного общества "Каменское" и предоставленных Закрытому акционерному обществу "Каменское" на основании государственного акта и Об обязании Администрации Тюменского муниципального района подготовить с Закрытым акционерным обществом "Каменское" договор купли-продажи 274-х земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5733 га, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каменское муниципальное образование и направить его подписанным со стороны Администрации Тюменского муниципального района в Закрытое акционерное общество "Каменское" для подписания в семидневный срок с момента вынесения решенияПозиция суда: Принятие судом заявления и назначение его к рассмотрению не означает, что судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку такой вопрос решался в судебном заседании, а мотивы его отказа изложены в обжалуемом судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А70-2971/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключениий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, и решений Министерства имущественных отношений Самарской области и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Заявленные требования о признании незаконными заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и отказа Министерства имущественных отношений Самарской области подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 N А55-23112/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2012 N А12-81/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово выразившегося в: не установлении фактических обстоятельств в части учредителя доверительного управления ООО "Калипсо" и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АМК", а именно: осуществить следующие действия: установить учредителя доверительного управления и собственника ООО "Калипсо"Позиция суда: Принимая во внимание, что, как отмечалось судом выше, пропуск указанного в части 4 статьи 198 АПК РФ срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление общества о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово выразившегося в: не установлении фактических обстоятельств в части учредителя доверительного управления ООО ; не установлении фактических обстоятельств осуществления ООО предпринимательской деятельности, в том числе действий конкретных лиц, приведших к неуплате налогов в бюджет; не проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций ООО начиная с деклараций за 3 квартал 2009г.; не проведении выездной налоговой проверки ООО за 2009-2010годы; не направлении материалов выездной налоговой проверки в органы внутренних дел для решения вопросов о возбуждении уголовного дела по факту неуплаты ООО налогов, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2012 N А27-15967/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А13-605/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, длящегося с января 2008 года и выразившееся в незаключении договора на установку и размещение рекламной конструкции с предпринимателем и обязании заключить с ним договор на установку и размещение рекламной конструкции на земельном участке, расположенном на газоне кругового движения на пересечении улиц Кочетова-Абаканская г. КызылаПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого предпринимателем бездействия департамента незаконнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2012 N А69-2440/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия по исключению из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Судом отклоняется довод общества о том, что ему стало известно об исключении общества из ЕГРЮЛ только 14 августа 2012 года, при получении выписки из ЕГРЮЛ. Оснований для восстановления срока суд не усматривает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2012 N А26-7288/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче долгосрочной лицензии и о возложении обязанности рассмотреть заявку на получение охотничьих животных в пользование в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире" в редакции, действовавшей на дату подачи заявкиПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А52-22/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным внесение сведений о собственнике земельного участка и о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимостиПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А52-5132/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области, выразившиеся во внесении записи и об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Ассоль" и обязании внести запись о восстановлении ООО "Ассоль" в ЕГРЮЛПозиция суда: Суд отказывает заявителю в удовлетворении требований
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2012 N А55-21549/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления Мэра г.Ульяновска "О передаче ГСК "Берег" в постоянное пользование земель в Заволжском районе" и о признании незаконной регистрации права на земельный участок по 8-му Инженерному проезду в Заволжском районе за ГСК "Берег", пояснив, что о нарушении своих прав и законных интересов узнал при получении выписки из ЕГРП на земельный участок и о признании незаконной регистрации права на земельный участок по 8-му Инженерному проезду в Заволжском районе за ГСК "Берег" взаимосвязано с основным требованием по правилам ч. 4 ст. 201 АПК РФПозиция суда: Руководствуясь статьями 198-201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2012 N А72-7269/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером 60:13:000000:54 и о возложении обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимостиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО при подаче жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А52-5134/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным внесение в сведения о собственнике земельного участка, а также возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А52-5129/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, оформленного письмом, в выдаче долгосрочной лицензии и о возложении обязанности рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире" в редакции, действовавшей на дату подачи заявкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А52-24/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером 60:02:000000:169 и о возложении обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимостиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО при подаче жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А52-4736/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером 60:02:000000:105 и о возложении обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимостиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО имИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А52-4735/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и обязании совершить действиеПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А46-3988/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании ответчика произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 245,2 кв. м, расположенное по адресу Челябинская область, г.Южноуральск, ул.Энергетиков, 9Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А76-4475/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения в части утверждения подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Самарское проектно-технологическое бюро"Позиция суда: В удовлетворении требований следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 N А55-17396/2012 - Предмет иска, заявления: о признании ненормативного акта государственного органа и об отказе в выдаче кадастрового паспорта и письмо за незаконным и обязать выдать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 63:26:1906001:0023 в сроки, предусмотренные закономПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 N А55-16751/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, оформленного письмом, в выдаче долгосрочной лицензии и о возложении обязанности рассмотреть заявку в соответствии с нормами Федерального закона "О животном мире" в редакции, действовавшей на дату подачи заявкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А52-31/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия и о признании незаконным перечняПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А55-17246/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А41-14741/12 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А41-14740/12 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2012 N А75-10306/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
