Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными постановления администрации г.Волгограда от 18.12.2000 N 1634 "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Фютюр", договора от 21.12.2000 N 534 ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 ... 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 ... 31 »
- Предмет иска, заявления: об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Межрайонная ИФНС России по ЯНАО и оставлении жалобы на указанное решение без рассмотренияПозиция суда: Доводы ИП о том, что он не обращался за судебной защитой своих прав, ожидая результатов уголовного расследования, несостоятельны, так как не усматривается влияния данного факта на волю предпринимателя защитить свои права способом оспаривания решения инспекцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А81-4728/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, проспект Ленина, 3Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно не признал причины пропуска срока уважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления отказалИстец: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А55-82/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области "О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК "Племзавод "Русь"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 N А41-23043/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в продлении лицензии на право розничной продажи алкогольной продукцииПозиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных процессуальным законом для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А58-7509/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А41-53562/12 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об исключении сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070306:18, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/посПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А41-51729/12 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита ", в лице филиала "Волгоэнергозащита" задолженности в Пенсионный фонд в размере 4 910 133 руб., задолженности по пени в Пенсионный фонд в размер 2 417 574 руб. Также налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявленияПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 N А55-9518/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Валеевой Елены Александровны задолженности по налогам в сумме 13 330 руб. и пени в сумме 23 038, 76 рубПозиция суда: Требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары о взыскании с Индивидуального предпринимателя задолженности по налогам в ПФР и задолженности по пени в ПФР, удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока давностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 N А55-9638/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы и внесение в ЕГРЮЛ записи ГРН 2122225002777, обязании Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись 2122225002777, что физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности является заместитель начальника Комиссаров М.ЮПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО, ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А03-13235/2012 - Предмет иска, заявления: об оспаривании действий СПИ Гевондяна С.С. по взысканию денежных средств в размере 1 904 598 руб., обязании СПИ представить постановление и материалы исполнительного производстваПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-8186/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы ООО "Вега-2", приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской областиПозиция суда: Решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А14-19221/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ким К.В. по освобождению земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, вл. 30 и вынесению постановления об окончании исполнительного производства в отношении ООО "ПХПИ" в периодПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-24509/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене распоряжения Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве о проведении плановой, выездной проверки, акта проверки, предписания по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны, протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-34131/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и действия по внесению записи и об исключении потребительского общества застройщиков гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта "Озон" из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2013 N А26-1864/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска в выдаче Рудых Марине Анатольевне разрешения на строительство магазина в п. Аэропорт на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 28:01:060010:828 площадью 400 кв. мПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А04-128/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 N А53-5908/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А55-35032/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 49 609,19 руб., в том числеПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 N А55-6734/2013 - Предмет иска, заявления: об отказе в предоставлении земельного участкаПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 N А55-3583/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия, выразившегося в отказе предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 32, кадастровый номер 38:26:040703:100, в собственность за плату, и признании незаконным действия, выразившегося в не подготовке и не направлении проекта договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А19-19888/2012 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 000 руб. Делу присвоен номерПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт ограничения подачи ресурса, об этом свидетельствует акт, на это же ссылается заявитель в переписке с антимонопольным органом и в тексте заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А65-88/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным Решения ФГБУ "ФКП Росреестра" и об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:107 и обязании провести кадастровый учет изменений указанного земельного участка согласно представленному межевому плануПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 N А55-4360/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 35580Позиция суда: Суд отмечает, что рассмотрение настоящего дела арбитражным судом по существу, а также последующее принятие решения по настоящему делу не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о взыскании задолженности по обязательным платежам» входящий номер 35580, поскольку пропуск срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 N А55-35580/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Авантаж" о смене места нахождения, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц на основании решения регистрирующего органа о государственной регистрации выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2013 N А76-17980/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об утверждении акта приемки законченного строительством жилого дома с нежилыми помещениям по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 26"Позиция суда: Учитывая, что: общество не представило документов в обоснование своей позиции и не доказало обоснованность своих требований, судебными актами по делу спорные помещения отнесены к введенным в эксплуатацию в 2003 году и принадлежащим жильцам многоквартирного дома, со стороны ООО усматриваются признаки злоупотребления правом на судебную защиту, апелляционная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А70-12091/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-41827/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Министерства культуры Республики Татарстан выражающиеся: в не оформлении охранного обязательства на объект культурного наследия "Здание кожевенного завода, 1910 г." и о признании незаконными действия Кабинета министров РТ, Министерства земельный и имущественных отношений РТ выражающиеся в проведении приватизации объекта культурного наследия "Здание кожевенного завода, 1910 г." с существенным нарушением положений ст. 29 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и о восстановлении срока для подачи заявления и о признании действий государственных органов незаконными, в связи с уважительной причиной пропуска данного срока и Об утверждении Инструкции о порядке установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения"Позиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А65-27841/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС РФ по Куйбышевскому району г. Самары о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации в качестве заместителя генерального директора ООО "Валентина" Будниковой Л.С., и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области аннулировать записьПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 N А55-3584/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "НЕФТЕХИМЗАПЧАСТЬ" в размере 271 915,89 рубИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 N А55-6735/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 81 703, 13 руб. и решения и об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 81 264, 51 руб. и обязании фонда социального страхования возместить расходы в размере 81 264, 51 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А65-32607/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решенияПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 N А55-16412/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о пропуске декларантом срока на обжалование решения таможни, что является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований в отношении ненормативного акта таможенного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2013 N А51-7464/2013 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов: решений ИФНС России по г. Воскресенску Московской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части недоимки по земельному налогу в сумме 197 933 руб и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части недоимки по земельному налогу в сумме 197 933 руб и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части недоимки по земельному налогу в сумме 145 151 руб и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части недоимки по земельному налогу в сумме 166 923 руб. 65 коп и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части пеней по земельному налогу в сумме 13 201 руб. 49 коп и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Московской области по апелляционной жалобе на решение и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания 174 181 руб. 20 коп и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания штрафа в сумме 200 руб и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания пеней в сумме 13 946 руб. 90 коп и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания пеней в сумме 4 981 руб. 22 коп и об обязании ИФНС России по г. Воскресенску Московской области возвратить на расчетный счет ГСК "Спутник" излишне взысканные денежные средства в общей сумме 215 705 руб. 47 коп., взыскании судебных расходов на получение документов в сумме 1 600 руб. по запросу Росреестра и на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А41-18705/12 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Симбирскрыбопродукт" в связи с его ликвидацией и о признании незаконными действий по внесению спорной записи в ЕГРЮЛПозиция суда: Отсутствует совокупность двух условий для признания спорной записи недействительной, а действий ответчика - незаконными, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёмеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2013 N А72-1096/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 N А55-3844/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с войсковой части недоимки по ЕСН, поступающий в ФБ РФ в сумме - 1 214185,82 рубля, ЕСН, зачисляемый в ФСС в сумме 275779,07 рублей, ЕСН, зачисляемый в ФОМС в сумме 81077,84 рубля, ЕСН, зачисляемый в ТФОМС в сумме 239325,35 рублей, задолженность в Фонд СС РФ в сумме 1084,18 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 N А55-3483/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущества города Москвы в заключении с заявителем договора купли-продажи арендуемого помещенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, заявителем пропущен
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 N А40-160345/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы по оформлению договора аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, вл. 24, в связи с необходимостью приведения земельных отношений сторон инвестиционного контракта в соответствии с принятыми распорядительным актами Правительства Москвы и условиями инвестиционного контрактаПозиция суда: Обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 N А40-122393/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования "Ахтубинский район" и о признании договора аренды земельного участка незаключеннымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2013 N А06-3282/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области по возврату письмом документов по заявлению о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, Коллективный пер., дом 2, площадью 552 кв.м и об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении ему в собственность вышеназванного земельного участка, и направления проекта договора купли-продажиПозиция суда: Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что отказ в иске по данному делу не препятствует повторном обращению заявителя в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, а в случае отказа в удовлетворении этого заявления - обращению за судебной защитой в установленные законом срокиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2013 N А55-1087/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2013 N А40-79542/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-146510/2012 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2013 N А60-9589/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Двухключевская основная общеобразовательная школа Исаклинского района Самарской области задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в сумме 1 169 рублей 74 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в сумме 526 рублей 81 коп., задолженности по ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, в размере 228 рублей 09 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в сумме 741 рубль 79 коп., задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 266 рублей 84 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 112 рублей 16 коп., задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 488 рублей 22 коп. и пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 251 рубль 04 копПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования в части взыскания задолженности по ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 N А55-244/2013 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ИФНС России по г.Москве, выразившихся в проведении по собственной инициативе зачета по уплате несуществующего для ООО "Промстройсервис" налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы КБК 18210501010011000110 в сумме 71 298 руб. и КБК 18210501010012000110 в сумме 10 980 руб. 12 коп. за счет излишне уплаченного налогоплательщиком единого налога, не проведении в силу этого зачета по уплате минимального налога на сумму 68 936 руб., создании на лицевом счете ООО "Промстройсервис" недоимки по уплате единого налога, формировании пеней, а также в отказе признать и исправить ошибку, урегулировать ее последствия, действия ИФНС России по г.Москве, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сверки расчетов с ООО "Промстройсервис" на основе документов первичного учета, выявлении причин расхождения против данных лицевого счета налогоплательщика, составлении соответствующего акта, принятия мер по урегулированию вопросов учетаПозиция суда: Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя задолженности по пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 23 349руб. 96коп. и пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 52522руб. 24коп., заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания утраты возможности взыскания спорной задолженности, а также обязании ИФНС России по г.Москве устранить нарушение прав заявителя, выразившиеся в отражении на лицевом счете операции задолженности, возможность взыскания которой налоговым органом утраченаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-85444/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: И с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, где указано, что пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2013 N А43-32409/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации МО г. Армавир по оформлению ненадлежащим образом акта ввода в эксплуатацию на капитальное строение литер А общей площадью 74,2 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Песчаная, 4/1 и о признании незаконным действия администрации МО г. Армавир и об отказе в оформлении ввода в эксплуатацию здания литер А общей площадью 74,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Песчаная, 4/1 и об обязании администрации МО г. Армавир оформить документы на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию здания литер А общей площадью 74,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Песчаная, 4/1 и о восстановлении, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленияПозиция суда: В связи с тем, что на момент обращения в арбитражный суд трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек, заявленные требования также не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А32-28769/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общем размере 392 471, 22 руб., в том числеПозиция суда: Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя суммы неуплаченных налогов, пеней, штрафов удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока давностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 N А55-4628/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А75-7888/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 35383Позиция суда: Суд отмечает, что рассмотрение настоящего дела арбитражным судом по существу, а также последующее принятие решения по настоящему делу не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о взыскании задолженности по обязательным платежам» входящий номер 35383, поскольку пропуск срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-35383/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" и об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении Келасеву Ю.К. в аренду сроком на 49 лет земельного участка, имеющего кадастровый номер 64:48:010115:24, площадью 55 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Юбилейный, ул. Федоровская, б/н в Волжском районе, занимаемого нежилым одноэтажным зданием, и направить в адрес предпринимателя проект договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013 N А57-17426/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания МИФНС России по г. Москве в части устранения выявленного налоговым органом нарушения подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ, по адресу: 399370, Липецкая область, г. Усмань, ул. В Вельяминова, д. 45Позиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защитуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-2266/2013 - Предмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А41-18415/12 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области по жалобе на решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных им требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N А72-9618/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя" входящий номер 35032Позиция суда: На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ЗАО в отсутствие каких-либо уважительных причин и собственно самого ходатайства о восстановлении процессуальных сроков был пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013 N А55-35032/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Корниловой Ларисы Ивановны 13 875,54 рубИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2013 N А55-2625/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 14338 руб. 40 коп. суммы неуплаченных пеней, штрафовПозиция суда: Требования о взыскании штрафных санкций в сумме 14338руб.40 коп. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давностиИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2013 N А55-2614/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налога и пениПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 N А55-3449/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений Администрации г. Тольятти, постановлений Мэрии г. Тольятти, и распоряжения Мэрии г. ТольяттиПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 N А55-33771/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О взыскании сумм задолженности по налогу, пени, штрафам, процентамПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 N А55-3184/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 142160 руб. 32 коп. суммы неуплаченных налогов, пеней, штрафовПозиция суда: Требования о взыскании удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 N А55-2615/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 125622 руб. 11 коп. суммы неуплаченных налогов, пеней, штрафовПозиция суда: Требования о взыскании удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока давностиИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 N А55-2612/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенного Государственной жилищной инспекции Кемеровской областиПозиция суда: Суд признает требование ООО о признании незаконным и отмене постановления г. не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2013 N А27-477/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 21 555,05 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2013 N А55-2662/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 9 538,84 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2013 N А55-2661/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным с момента издания Распоряжение Главы Администрации Ленинского района и о признании недействительным с момента издания Распоряжение Территориального управления Росимущества по Московской области и о признании действий Управления Росреестра по Московской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:050101:172 незаконными и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 50:21:050101:172, то есть, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:050101:172Позиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А41-3871/12 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по учету изменений земельного участка с кадастровым номером 63:00:0000000:1 общей площадью 600 000 кв.м., разрешенное использование: для строительства завода больничного оборудования, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, совершенных в соответствии с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А55-24114/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя" входящий номер 35286, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований, отраженного в протоколе судебного заседания, просит судПозиция суда: На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области в отсутствие каких-либо уважительных причин и собственно самого ходатайства о восстановлении процессуальных сроков был пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 N А55-35286/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налога и пениПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 N А55-2611/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налога и пениПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 N А55-2610/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налога и пениПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 N А55-2608/2013 - Предмет иска, заявления: Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Учитывая это указание Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и наличие приведенного основания для отказа кооперативу в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования кооператива о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1234 в части наложения на спорный земельный участок, и требование кооператива о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1234 в части указанного наложения, рассматриваемые по правилам главы 24 АПК РФ, удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А41-21014/12 - Позиция суда: Руководствуясь этим указанием Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являющимся обязательным для арбитражных судов, суд первой инстанции правомерно отказал прокуратуре в удовлетворении заявленного ходатайстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А41-23041/12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТПозиция суда: Суд пришел к выводу о пропуске декларантом срока на обжалование решения таможни, что является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований в отношении ненормативного акта Владивостокской таможниИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013 N А51-4709/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и об отказе в выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, проспект Ленина, 3Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 N А55-82/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 N А55-3448/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Енисейская, 4Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 N А55-1064/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомплектСервис" в связи с его ликвидацией, осуществленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новосибирской области путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2125476440593 и о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска по не предъявлению требований к ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомплектСервис" и о включении задолженности по налоговым платежам в промежуточный ликвидационный балансПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А45-21900/2012 - Предмет иска, заявления: просит признать недействительными: постановление и о наложении ареста на имущество должника, постановление о передаче заложенного, арестованного имущества для реализации взыскателю, постановление о передаче заложенного имущества для реализации изыскателю судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Шумкина Дмитрии Васильевича по исполнительному производствуПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 N А40-173811/2012 - Предмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие ОАО "Росгосстрах Банк", выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, выданного в отношении должника по делу в установленный п. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" срокПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 N А40-168597/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России по городу Москве и об отказе в государственной регистрации юридического лицаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению в данной части не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 N А40-156079/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановление руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области "О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК "Племзавод "Русь"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А41-23043/12 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мельница" задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 497,20 руб., пени в сумме 6 808,98 руб., штрафа за нарушение налогового законодательства в размере 1 959,60 руб., прочих местных налогов и сборов в сумме 2 053,50 руб., пени в размере 5 408,96 руб., штрафа за нарушение налогового законодательства в размере 847,10 руб., а всего 19 575,34 рубПозиция суда: Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью, ИНН 6312026326 задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, пени, штрафа за нарушение налогового законодательства, прочих местных налогов и сборов, пени, штрафа за нарушение налогового законодательства, а всего удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока давностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 N А55-3228/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 N А55-2724/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главы администрации Тюменского района
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А70-8743/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании действий Кадастровой палаты по преобразованию и исключению сведений о земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 02:47:000000:0147 незаконнымиПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отметить, что требование о признании незаконными действий органа кадастрового учета в рассматриваемом случае является ненадлежащим способом защиты, поскольку защищающейся стороной в настоящем деле неверно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению и характер нарушения его прав
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А07-8000/2012 - Предмет иска, заявления: просит признать признать незаконным бездействие должностных лиц Чертановского РО СП УФССП по г. Москве выразившиеся в не принятии мер по исполнительному листу АС, согласно Закона и нарушивших права и законные интересы взыскателяПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-163507/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя задолженности по справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию - пени в размере 3982,06 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 N А55-1172/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения и постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 N А34-80/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Крыловой Марины Викторовны задолженности по налогам, пени и штрафу в размере 118696,63 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 N А55-2634/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35, стр. 14 на кадастровой карте территории" в части пересечения земельного участка проектируемым проездом и определения границ земельного участка по габаритам строения без прилегающей территории, к распоряжениям Департамента земельных ресурсов города Москвы и Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35 на кадастровой карте территории" и Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35, стр. 2 на кадастровой карте территории" и Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35, стр. 3" и Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35, стр. 20-21" в части пересечения границ земельного участка проектируемым проездом и определения границ земельных участков по габаритам строений без прилегающей территорииПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 N А40-159361/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Мэрии городского округа Тольятти, выразившегося в несвоевременном принятии постановления "О предоставлении ЗАО "Механомонтаж", ООО "АрендаКом", В.М.Попову в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 11 месяцев земельного участка с местоположением Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в Автозаводском промузле"Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 N А55-32707/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 N А55-13305/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации дополнительного соглашения, которым вносились изменения в охранно-арендный договор, обязании в течение 30 дней с момента вступления решения арбитражного суда в силу погасить регистрационную записьПозиция суда: Судебные инстанции правомерно оставили заявление ООО без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 N А67-5063/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что выездная налоговая проверка Общества проведена Инспекцией на основании документов, имеющихся у налогового органа, которые предоставлены налоговым агентом 15.03.2011, в том числе, кассовых книг, банковских документов, реестров сведений о доходах, сводах начислений и удержаний по заработной плате, расчетных ведомостей, справок о доходах физических лиц, журнала регистрации трудовых договоров, копий приказов на увольнение, прием, переводИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2013 N А42-1115/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью межотраслевой хозяйственной ассоциации "Экоресурс" задолженности по пени, недоимке и штрафу в общем размере 46381 руб. 34, из них: по уплате недоимки, пени, иных финансовых санкций по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 41437 руб. 92 коп.: налог в размере 26841 руб. и пени в размере 14596 руб. 92 коп и о взыскании с ответчика задолженностиПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2013 N А55-35591/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Корниловой Ларисы Ивановны в сумме 13 444,93 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2013 N А55-34909/2012 - Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. С учетом представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске предпринимателем срока для
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2013 N А53-135/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Николаева Николая Николаевича задолженности по налогам, пени и штрафу в размере 25894,89 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 N А55-1174/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N А46-5333/2008 N ВАС-4244/09
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
