Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными постановления администрации г.Волгограда от 18.12.2000 N 1634 "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Фютюр", договора от 21.12.2000 N 534 ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 31 »
- Предмет иска, заявления: О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета, утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка, передаче в собственность гражданам - членам ОК "ДТ "Фрегат" земельных участков общей площадью 4, 2900 га, расположенных в районе СТ "Пилот" для индивидуального дачного строительства"Позиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2016 N А84-2395/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 8 распоряжения Главы ЕкатеринбургаПозиция суда: Вместе с тем, суды верно указали на пропуск заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта. При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что срок на оспаривание распоряжения начал течь не позднее даты заключения договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N А60-59495/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению в государственный кадастр недвижимости: сведений об объекте капитального строительства 42:24:0501001:1639 Погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями, назначение: нежилое, -этажный, общая площадь 1176 кв. м, с инвПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А27-24757/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и решения регистрирующего органаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N А60-58240/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 119 787 руб. 06 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и сложившейся судебной практике пропуск срока на обжалование постановления административного органа в арбитражном процессе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2016 N А51-13368/2015 - Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2016 N А61-2543/2015 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 522 289 руб., пени в сумме 549 319 руб. и штраф-12 612 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 479 474 руб., штраф в сумме 11 350 руб и о признании отчетности общества за 2012 и 2014 годы достовернойПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N А09-9248/2015 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС, выданного Арбитражным судом Самарской области на основании судебного акта по делу и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС, выданного Арбитражным судом Самарской области на основании судебного акта по делу и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС, выданного Арбитражным судом Самарской области на основании судебного акта по делуПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2016 N А55-9762/2016 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления судебного пристава Батуевой Н.А. о возбуждении исполнительного производства и постановления и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 N А71-14092/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "АЗС стационарного типа на 2 топливораздаточные и о возложении на Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Юкойл" путем проведения осмотра вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства - "АЗС стационарного типа на 2 топливораздаточные колонки", расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, 35 км. + 800 м. автодороги Тольятти - Хрящевка, АЗС ООО "Юкойл" на предмет проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, по результатам которого принять решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта или и об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А55-5932/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Тверской области и о расторжении типового соглашения о реструктуризации долговПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требований кооператива в рассматриваемом случае отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А66-207/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области по акту налоговой проверки и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода об уважительности причин пропуска срока либо об исчислении его начала с иного моментаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А19-2320/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым ООО "Управляющая компания "ИнтерУют" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.7 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях", и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000, 00 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ООО к административной ответственности, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2016 N А84-1335/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 609 456 рублей, соответствующих сумм штрафа и пенейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А05-1501/2016 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Поскольку действительная обязанность налогоплательщика по уплате списанных с его счета сумм налогов подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу, то суды обоснованно посчитали, что данные суммы не являются излишне взысканными, подлежащими возврату по заявлению налогоплательщика в порядке статьи 79 НК РФ, и отказали в удовлетворении требования об обязании Инспекции возвратить Мишутину В.А. все взысканные по решению денежные суммыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N А21-6839/2015 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления начальника ОСП по г.Димитровграду Эврюкова Д.В и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду, которому поручено исполнительное производство и об обязании Отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", для удовлетворения требований взыскателяПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление начальника отдела- старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Димитровграду Эврюкова Д.В. о признании действий судебного пристава - исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2016 N А72-10545/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженные в постановлении об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2016 N А33-14877/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Суксунского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А50-30748/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа" входящий номер 6812Позиция суда: Суд считает, что в данном конкретном случае со стороны Самарского УФАС России не были нарушены права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2016 N А55-6812/2016 - Суды исследовали в совокупности представленные в материалы дела доказательства и, установив, что общество, находясь в стадии банкротства, производство по делу о котором возбуждено по заявлению правопредшественника ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2016 N А20-3673/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции Алтайского края и о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд и отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А03-23679/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о назначении нового срока исполнения и об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства по правилам пункту 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство окончитьПозиция суда: Дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А72-5608/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2016 N А33-8687/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о восстановлении пропущенного срока подачи заявленияПозиция суда: Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2016 N А72-9046/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делуПозиция суда: Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А32-12848/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и о признании недействительными записей за государственными регистрационными номерами 413344326701120, 413344326701131 и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда в порядке восстановления нарушенного права внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей необходимые записиПозиция суда: Поскольку заявителем не доказано наличия уважительных причин значительного пропуска срока на обращение в суд, оснований для восстановления нарушенного срока на обращение в суд, у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А12-9932/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действий ООО "Чистогор", ООО "Содружество", Управления Росреестра по Тульской области по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 71:04:010201:9, государственной регистрации договора, незаконными и о признании отсутствующим права ООО "Содружество" на обременение земельного участка с кадастровым номером 71:04:010201:9 на основании договора купли-продажи и уступки прав аренды, заключенного между ООО "Автострада" и ООО "Эко-ТУЛА", подлежащим государственной регистрации на основании решения Арбитражного суда Тульской области по делу - 1305/2012 и акта приема-передачи земельных участков и о признании действий комитета имущественных и земельных отношений по выдаче согласия по сделке между ООО "Технология" и ООО "Чистогор" по уступке прав и обязанностей по договорам аренды и земельных участков с кадастровыми номерами 71:04:010201:9 и 71:25:030201:3, незаконными и о признании действий ООО "Технология", ООО "Чистогор", Управления Росреестра по Тульской области по передаче прав и обязанностей по договорам аренды и 56/11 земельных участков с кадастровыми номерами 71:04:010201:9 и 71:25:030201:3 государственной регистрации договора, незаконными и о признании действий ООО "Автострада", ООО "Технология", Управления Росреестра по Тульской области по передаче прав и обязанностей по договорам аренды и земельных участков с кадастровыми номерами 71:04:010201:9 и 71:25:030203:3, государственной регистрации договора незаконными и о применении последствий недействительности ничтожности всех сделок по уступке прав по договорам аренды и земельных участков с кадастровыми номерами 71:04:010201:9 и 71:25:030201:3 соответственно между ООО "Автострада" и ООО "Технология", ООО "Технология" и ООО "Чистогор", ООО "Чистогор" и ООО "Содружество", прекратив их на будущее время и о признании бездействия Администрации, выраженного в отсутствии контроля над распоряжением КИЗО земельными участками с кадастровыми номерами 71:04:010201:9 и 71:25:030201:3, нарушении прав и законных интересов истца, непринятия мер к соблюдению законности, невыполнении требований решения Арбитражного суда Тульской области по делу, незаконным и об обязании Администрации и КИЗО передать по акту приема-передачи истцу земельный участок с кадастровым номером 71:25:030201:3 согласно всем условиям ранее заключенного с ООО "Автострада" договора аренды, согласно договору аренды купли-продажи и уступки прав аренды, заключенному между ООО "Автострада" и ООО "Эко-Тула", подлежащему государственной регистрации на основании решения Арбитражного суда Тульской области по делу и акта приема-передачи земельных участков, в течение 3-х дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силуПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016 N А68-5464/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования "Каменского городского округа", Главы Администрации Муниципального образования "Каменский городской округ", выразившихся в создании препятствий использования земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также возложении обязанности возобновить работы по установлению границ земельного участка, расположенного под объектами недвижимости принадлежащих заявителю и поставить данный земельный участок на кадастровый учет с дальнейшей передачей его заявителю на праве частной собственностиПозиция суда: Из материалов дела следует, что Администрация, Глава Администрации Муниципального образования "Каменский городской округ" письмами, 25.09.2014, сообщали о действиях, предпринимаемых относительно спорного земельного участка: об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:12:48: 01 003:0138 на основании решения Каменского районного суда Свердловской области, а также о возможности формирования земельного участка после проведения кадастрового учета земельного участка, собственником которого является Мухин В.А. также заинтересованное лицо направило в адрес заявителя заключение о возможности использования земельного участка в иных границах и на ином праве, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Муниципального округа "Каменский городской округ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А60-60251/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 777 645 рублей 38 копеек задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж"Позиция суда: Судебным приставом-исполнителем не нарушены нормы действующего законодательства, права и законные интересы обществ с ограниченной ответственностью и "Нижегородская инженерно-строительная компания"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А43-8127/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Тулебаева Р.Б. по своевременному исполнению требований исполнительного документаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А03-1607/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которым заявителю назначен административный штраф в размере 50 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое по настоящему делу постановление при наличии состава вменяемого заявителю административного правонарушения, вины заявителя, было вынесено ответчиком законно и обоснованно, заявителем пропущен срок обжалования спорного постановления, принимая во внимание недобросовестное поведение заявителя, требования рассматриваемого заявления являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2016 N А51-9687/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской областиПозиция суда: Также суд обращает внимание заявителя, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем общество не утратило возможности взыскания с должника денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2016 N А43-18720/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которым заявителю назначен административный штраф в размере 50 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое по настоящему делу постановление при наличии состава вменяемого заявителю административного правонарушения, вины заявителя, было вынесено ответчиком законно и обоснованно, заявителем пропущен срок обжалования спорного постановления, принимая во внимание недобросовестное поведение заявителя, требования рассматриваемого заявления являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2016 N А51-9690/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Федеральной антимонопольной службы, выразившегося в отказе от рассмотрения вопроса и о включении информации об ООО "Фрейле" в реестр недобросовестных поставщиков, обязании рассмотреть вопрос и о включении информации об ООО "Фрейле" в реестр недобросовестных поставщиков, отказаноПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, государственных органов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защитуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А40-18224/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Администрации города Орла и об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкцийПозиция суда: Из материалов дела следует, что обжалуемые решения направлялись в адрес Общества 14.11.2014 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в качестве адресата указано - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N А48-1070/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которым заявителю назначен административный штраф в размере 50 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое по настоящему делу постановление при наличии состава вменяемого заявителю административного правонарушения, вины заявителя, было вынесено ответчиком законно и обоснованно, заявителем пропущен срок обжалования спорного постановления, принимая во внимание недобросовестное поведение заявителя, требования рассматриваемого заявления являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016 N А51-2968/2016 - Отказывая территориальному управлению в иске при новом рассмотрении настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что Российская Федерация просит признать недействительным законный договор, имея безосновательную регистрацию права собственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2016 N А32-21535/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска 005 15 РК 0000415 и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и 005 15 ВД 0027355 и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А19-917/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которым заявителю назначен административный штраф в размере 50 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое по настоящему делу постановление при наличии состава вменяемого заявителю административного правонарушения, вины заявителя, было вынесено ответчиком законно и обоснованно, заявителем пропущен срок обжалования спорного постановления, требования рассматриваемого заявления являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2016 N А51-2974/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 N А60-20642/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды лесного участка с кадастровым номером 63:09:0308009:5 по заявлению открытого акционерного общества "Волжская ТГК", изложенного в сообщении и обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию договора арендыПозиция суда: В удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказаноОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А55-28927/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управлении Росреестра по Псковской области о регистрации расторжения договора арендыПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2016 N А52-1480/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2016 N А84-628/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N А55-24821/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице- ООО "Феодосиякурорт", зарегистрированного на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения - Севастополя, в части внесения в раздел "Сведения об учредителях юридического лица" записей о том, что Крымское Республиканское Объединение Организаций профсоюзов Крыма", является учредителем ООО "Феодосиякурорт", ИНН/КПП 9102039420/9100201001 размером доли участников 86, 6%, номинальной стоимостью доли-790669, 5784 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А83-66/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие Администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившееся в незаключении с ООО "Подъем-Михайловское" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:17:2103003:134, предоставленного в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, участок в границах коммандитного товарищества ПСП "ПСВ-АГРО и товарищи", участок 13, площадью 3 636 751 кв.м. Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области заключить договор арендыПозиция суда: Приобретение заявителем прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 63:17:2103003:134 при наличии указанного выше отказа Росреестра возможно только в случае изменения администрацией порядка предоставления земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 N А55-8292/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным ответа, отказа и обязанииПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 N А55-4820/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным п. 3 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства - 243Позиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А60-4536/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконными акта отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2016 N А60-16836/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказаПозиция суда: Исходя из анализа представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, а также пояснений, данных в ходе судебных заседаний, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 N А55-5932/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил требование общества в части признания бездействия по не включению объекта недвижимости с кадастровым номером 50:31:0000000:18255, находящегося в собственности общества в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, как противоречащие фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А41-104575/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 781 060 руб., начисления пеней по НДС в сумме 1 317 908 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 278 106 рубПозиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А05-14096/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А75-13776/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича и о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производстваПозиция суда: Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со ст. 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А12-3769/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича и о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производстваПозиция суда: Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со ст. 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А12-3782/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича и о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производстваПозиция суда: Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со ст. 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А12-3750/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича и о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в связи с неисполнением исполнительного листа АС 007181058, выданного арбитражным судом Волгоградской области, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производстваПозиция суда: Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со ст. 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А12-3752/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича и о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производстваПозиция суда: Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со ст. 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А12-3778/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и об обязании аннулировать запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимостиПозиция суда: Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А72-17434/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Департамент внести сведения о многоквартирных жилых домах, корп. 1 и, корпус 2 по ул. Родонитовая, г. Екатеринбург в реестр уведомлений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете дома, открываемом в установленном законом порядкеПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А60-55323/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производствуN 19108/15/34044-ИППозиция суда: Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со ст. 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А12-3774/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, обязании снять запрет на отчуждение без согласия налогового органа имущества ООО "Белавтосиб" - гараж-стоянку, трехэтажный, инвентарныйПозиция суда: Также в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А27-433/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по постановке на кадастровый учет объекта сооружения: назначение - хвостохранилище с отходами, общая площадь 182045 кв. м, адрес местонахождения: Кемеровская область, Тисульский район, поселок городского типа Комсомольский и присвоению кадастрового номера хвостохранилищу 42:13:0114001:3368, а также обязании учреждения исключить указанные сведения из Государственного кадастра недвижимостиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованийОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 N А27-7124/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании Распоряжения Главы Екатеринбурга недействительнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А60-59495/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отмене решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А65-30054/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным полностью и отмене постановления первого заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А36-9647/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что ООО создало фиктивный документооборот со спорным контрагентом, в связи с чем вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в обоснован и подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 N А40-3061/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции Калининградской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, а также о неприменении мер ответственности к ЗАО "Колор-Пласт" с указанием в резолютивной части на то, что оспариваемое постановление не подлежит исполнениюПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А21-9170/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обстоятельства не влияют на исчисление срока на обращение в суд с заявлением о признании постановления таможни незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А51-13368/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Степановой Т.А. об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А13-17342/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича и о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А12-3759/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича и о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А12-3775/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича и о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А12-3747/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича и о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А12-3768/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича и о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А12-3753/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А51-2971/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича и о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А12-3742/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича и о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А12-3746/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича и о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А12-3762/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича и о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А12-3744/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Олюнина Кирилла Анатольевича и о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А12-3770/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации городского округа Сызрань и о возврате документов по заявлению о выкупе земельного участка площадью 64 000 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114032:11, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтебазная, 17Позиция суда: Принимая во внимание, что обществом пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в восстановлении данного срока заявителю было отказано, суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока для обжалования решений органа государственной или муниципальной власти является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N А55-16180/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, по постановке на кадастровый учет нежилого помещения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N А55-19361/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в государственной регистрации права собственности на площадку I для сезонного хранения мелко штучных железобетонных изделий, общей площадью 10659, 0 кв.м, в составе единого недвижимого комплекса - открытый склад-навес для сезонного хранения мелко штучных железобетонных изделий, - включающего в себя: открытый склад-навес лит и об обязании Севреестра осуществить постановку на кадастровый учет поименованный единый недвижимый комплексПозиция суда: Тем самым, по своему содержанию, данный ненормативный акт в полной мере соответствует характеру претензий организацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2016 N А84-603/2016 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления и о взыскании с АО "КРЫМТЭЦ" исполнительного сбора по исполнительному производству и возврату исполнительского сбора в размере 1 135 465, 66 руб и об отмене постановления и о взыскании с АО "КРЫМТЭЦ" исполнительского сбора по исполнительному производству и о возврате Заявителю суммы исполнительского сбора в размере 1 135 465, 66 руб. по исполнительному производству в срок, не позднее дня следующего за днем оглашения вводной и резолютивной части решения по данному делуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие судебного акта об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1135465, 66руб., учитывая, что исполнительский сбор взыскан с должника - АО "КРЫМТЭЦ"- законно, до вынесения судом определения о рассрочке исполнения судебного акта, а также пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд считает, что заявленные требования АО "КРЫМТЭЦ" не подлежат удовлетворениюОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 N А83-3164/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о запрете регистрационных действий и о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области и Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по не рассмотрению жалобыПозиция суда: Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых постановлений и бездействия незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителям в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016 N А43-8127/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действий по приему исполнительного листа Управлением Федерального казначейства по Белгородской области на исполнениеПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А08-460/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Карабинцева Вадима Юрьевича об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований правомерно отказаноОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А12-5504/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации города Обнинска Калужской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию холодного ангара склада металла, изложенного в письме, и понуждении выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N А23-4350/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения требования общества у суда первой инстанции не имелось, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов общества являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А45-23441/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о назначении нового срока исполненияПозиция суда: Дела суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2016 N А72-5608/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении, признании незаконным решения Дальневосточной оперативной таможни, принятого по жалобе заявителяПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А51-2872/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и обязанииПозиция суда: Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 N А55-5407/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения незаконнымПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А46-10354/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в части присвоения статуса сквер земельному участку с кадастровым номером 52:16:0030301:7 и о признании недействительным решения Городской Думы города Балахны Нижегородской области в части включения в территорию площади "Заводская" земельного участка с кадастровым номером 52:16:0030301:7Позиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в отношении обжалованного распоряженияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N А43-28316/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и об отказе в государственной регистрации права оперативного управленияПозиция суда: Поскольку Учреждение обратилось в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности пропуска срока не представило, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока, а, следовательно, для удовлетворения требований заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2016 N А27-2630/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и о назначении административного наказания по делу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 50 000 рублей и о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А51-27696/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Князьевой Евгении Юрьевны, выразившегося в ненаправлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" постановления о возбуждения исполнительного производства и о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Князьевой Евгенией Юрьевной в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Реверс" и об обязании судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Князьевой Евгении Юрьевны возбудить исполнительное производство в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Реверс" на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, поданного конкурсным управляющим Яковлевым В.П., с учетом изменения способа исполнения судебного акта, установленного определением Арбитражного суда Волгоградской области, а также восстановить в деле об исполнительном производстве утраченные документыПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А12-3215/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене разрешения администрации города Ульяновска N RU 73304000-78 на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, д.7Позиция суда: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N А72-7426/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действияПозиция суда: На основании вышеизложенного заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 N А83-66/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
