На него ссылаются

• В списке элементов: 276 Страницы: « 1 [2] 3 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным Решение Управления ФНС по РТ по апелляционной жалобе ИП Зуева Ю.Г. на Решение и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А65-4726/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения Московской областиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А41-43469/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А55-38018/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным перевода земельного участка площадью 75 300 кв.м с кадастровым номером 50:05:0130419:0001, по адресу Московская обл., Сергиево-Посадский район, в районе д. Дерюзино из категории "земли промышленности" в категорию "земли особо охраняемых территорий" и обязании Управления Роснедвижимости по Московской области внести изменения в государственный земельный кадастр в части сведений о категории земель участка площадью 75 300 кв.м с кадастровым номером 50:05:0130419:0001, указав категорию "земли промышленности"Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А41-2263/10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа федерального государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород "Федерального дорожного агентства" в согласовании акта выбора земельного участка и обязании согласовать указанный актПозиция суда: Судом установлено, что об отказе в согласовании акта выбора земельного участка г. заявителю стало известно из письма ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород «Федерального дорожного агентства» гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А41-31584/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия и постановление 18/36/44002/4/2009 судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОССП г.Волгограда Егорова В.Ю. о бесспорном списании денежных средств в части списания исполнительного сбора в размере 5000 рублей 00 копеек и о возврате Обществу неправомерно взысканных денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеекПозиция суда: Так же суд первой инстанции правомерно указал на тот факт, что пристав действовал в соответствии с установленным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А12-8023/10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главы города Подольска "О разделе земельного участка ОАО "Подольский электромеханический завод" и утверждении проекта границ вновь образованных земельных участков"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А41-40901/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии при Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома 19 по ул. Московской в г. Пушкине, признании незаконным бездействия Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, выразившееся в неосуществлении перевода указанного жилого дома в нежилой и об обязании администрации произвести перевод этого дома из жилого фонда в нежилой и о взыскании с заинтересованного лица 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А56-78241/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о регистрации, принятого заместителем руководителя ИФНС России по г. Балашиха Московской области, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" и о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Альтаир"Позиция суда: Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителей подлежит отменеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А41-36266/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области о предоставлении открытому акционерному обществу "Полиграфист" права аренды сроком на сорок девять лет земельного участка площадью 0,1466 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, улица Дзержинского, 12, занимаемого зданиями и сооружениями, принадлежащими на праве собственности ОАО "ПолиграфистПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А57-500/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 в размере 290331582 руб. и обязании Управления Роснедвижимости по Волгоградской области установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 в размере 72416121 рубПозиция суда: С учётом позиции суда кассационной инстанции апелляционная коллегия пришла к выводу, что данный земельный участок относится к землям поселений, отнесённым постановлением к восьмой категории «земли под промышленными объектами»
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А12-3079/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области " и Об отмене постановления " и Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "ФАРМСЕРВИС"Позиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта апелляционная коллегия не находит, так как суд первой инстанции обоснованно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А12-55/10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании постановления Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области " и Об утверждении границ земельного участка" недействительным и об обязании Управления Роснедвижимости по Самарской области и кадастровой палаты внести в ЕГРЗ запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 63:26:2203015:13Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2010 N А55-793/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 4.1 постановления главы администрации города Пензы "О предоставлении ЗАО "ЕвроСиб", ООО "Группа компаний "ЦеСИС" земельных участков из состава земель населенных пунктов по ул. Чаадаева, 62 в собственность"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А49-10213/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в части утверждения землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:12:08 01 001:0096, площадью 1 034 600 кв.м. по адресу: Самарская область, Безенчукский район в границах бывшего совхоза "Прибой", в части осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:12:08 01 001:0096 и обязании УФАКОН по Самарской области и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области закрыть подраздел земельного участка с кадастровым номером 63:12:08 01 001:0096 в государственном реестре земель кадастрового районаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А55-21952/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилые помещения - гаражные боксы на 6 этаже многоэтажного гаража-паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 51 гаражи NN 7,9,10 и обязании зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А55-33734/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:030210:507, общей площадью 176 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, 21-ый км Варшавского шоссеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А41-26599/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "Об увеличении земельного участка, расположенного по проспекту Ленина, для строительства магазина непродовольственных товаров Казаковым О.И." и распоряжения "О предоставлении в аренду Казакову О.И. земельного участка, расположенного по проспекту Ленина, напротив дома, с целью строительства магазина непродовольственных товаров"Позиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А52-5973/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города Великие Луки "Об увеличении земельного участка, расположенного по проспекту Ленина, для строительства магазина непродовольственных товаров Казаковым О.И." и распоряжения Администрации "О предоставлении в аренду Казакову О.И. земельного участка, расположенного по проспекту Ленина, напротив дома с целью строительства магазина непродовольственных товаров"Позиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А52-6318/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А49-9058/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в неправильном расчете инвентаризационной стоимости принадлежащего ему на праве собственности имущества по состоянию и о возложении обязанности на предприятие произвести расчет инвентаризационной стоимости принадлежащего ему на праве собственности имущества, указанного в письме, без учета повышающих коэффициентов, предусмотренных постановлениями Правительства Вологодской областиПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А13-11879/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 25б"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А57-15935/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений Главы города Жуковский Московской области " и Об утверждении проекта границ земельного участка по ул.Туполева, д.16" и "О предоставлении в аренду земельного участка"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А41-25593/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Икрянинсколго районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Максимовой Л.В., Кудабаева Ю.М. в период, выраженного в неисполнении исполнительного листа арбитражного суда Астраханской области по делуПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебных актов апелляционная коллегия не находит, так как суд первой инстанции правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А06-6286/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Ошибочным является также и вывод суда первой инстанции о том, что заявителем соблюден срок на обжалование, установленный ст. 198 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А55-6130/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Ошибочным является также и вывод суда первой инстанции о том, что заявителем соблюден срок на обжалование, установленный ст. 198 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А55-7004/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в предоставлении территории для пользования объектами животного мира в виде охоты, выраженных в письме, и возложении на ответчика обязанности вынести распоряжение о предоставлении спорной территории для пользования объектами животного мира согласно заявке, полученнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общественной организации и отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N А66-9624/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Астрахани: старшего судебного пристава-исполнителя Савонина В.А., судебного пристава-исполнителя Бигеева М.М., судебного пристава-исполнителя Гришиной И.В., выразившихся в непредставлении информации о распределении денежных средств в размере 6529000руб., полученных службой судебных приставов от реализации двигателей внутреннего сгоранияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А06-6034/2009 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, выразившегося в непринятии решения по заявлению и об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Землячки, 41б и об обязании администрации Волгограда принять решение в виде постановления главы Волгограда и об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Землячки, 41бПозиция суда: С ООО подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N А12-18354/09 
• Предмет иска, заявления: о признании действий аукционной комиссии по признанию ЗАО "Техстрой" уклонившимся от заключения муниципального контракта на строительство внутриквартальной сети хозяйственно-питьевого водопровода 14 микрорайона незаконными и взыскании 1 672 045 руб., перечисленных в счет обеспечения заявки на участие в открытом аукционеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 N А12-17044/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу в части признания уполномоченного органа, нарушившим часть 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и о признании недействительным вынесенного на его основании предписания по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А12-17529/09 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решений д и о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафовПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А65-1890/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Ступинского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010545:0062 общей площадью 132 500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д.Соколова Пустынь и об обязании администрации Ступинского района заключить с заявителем договор о передаче в собственность за плату указанного земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N А41-13333/09 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А76-21893/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не восстановил пропущенный срок для обжалования и на этом основании отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N А13-4062/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об уплате налогов, пени, штрафов и о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного актаПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 N А12-11459/09 
• Предмет иска, заявления: о признании пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 87 845 038 руб. 60 коп. невозможными ко взысканию и о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по Саратовской области по указанию в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам суммы пени в размере 87 845 038 рублей 66 копеек по налогу на пользователей автодорогПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А57-9974/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области по проведению внеплановой проверки магазина "Греция", а также отмене акта проверки и протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А06-3008/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении требований налогоплательщика о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе произвести списание с лицевого счета налогоплательщика задолженности по штрафным санкциям, срок взыскания по которым истек, отказано
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 N А45-16819/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А55-10694/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене распоряжения председателя комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей Краснодарского края и о признании недействительными и отмене предписаний Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей Краснодарского края о заключении охранного обязательстваПозиция суда: Произведя оценку фактических обстоятельств, а также представленных сторонами доказательств и доводов с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ООО, поскольку оспариваемые Распоряжение председателя комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей Краснодарского края.; предписания Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей Краснодарского края о заключении охранного обязательства,., N78-1888/08-01-14. соответствуют положениям законодательства и не нарушают права ООО в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А32-7328/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Арбитражный суд Вологодской области обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А13-4061/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 655 598 руб. 99 коп. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 397 293 руб. налога на доходы физических лиц, 88 701 руб. 98 коп. единого социального налога, 802 918 руб. 19 коп. налога на добавленную стоимость, начисления 365 841 руб. 51 коп. пеней, начисления штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А05-4333/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А13-4060/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными раяпоряжений главы объединенного муниципального образования Татищевского района Саратовской областиПозиция суда: Апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не находитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А57-1388/09 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными приказов контрольно-ревизионного управления Астраханской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал прокуратуре Астраханской области в удовлетворении заявленных требованийИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А06-2285/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным Заключения МРЭО УВД г. Ростова-на-ДонуПозиция суда: Действия УВД по г. Ростову-на-Дону и заключение УВД г. Ростова-на-Дону о признании недействительной регистрации транспортного средства марки NEOPLAN 122, VIN WAG 301222TSP23255, г/н КА 325/61б аннулировании, принадлежащего ООО, являются законными и не нарушают прав ООО в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А53-7707/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении инспекцией пункта 2 РешенияПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность по налогам и сборам учреждением досрочно не погашена, что не оспаривается заявителемИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2009 N А26-6013/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения "О государственной регистрации", записи " и О внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А12-4410/09 
• Предмет иска, заявления: о признании действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области по постановке на кадастровый учет земельного участка Федерального государственного учреждения "Волго-Донское Государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" недействительнымиПозиция суда: Решение арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных МУ «Дендрарий Красноармейского района» требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 N А12-4050/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации " и Об установлении площади земельного участка, предоставлении земельного участка для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "Элитное жилье"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N А12-9773/09 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области в части доначисления налога на прибыль в размере 452 198 рублей, пени в размере 127 596 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 147 437,85 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 18 080 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А12-5633/09 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отказа незаконным и обязании совершить определенные действияПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А41-6489/09 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и обязании исключить запись из ЕГРППозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А41-2237/09 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме того, обществом заявлено ходатайство и о восстановлении срока на обжалование ненормативного актаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N А12-9230/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности ООО "Русиа Аутомотриз" на объект недвижимого имущества - автозаправочную станциюПозиция суда: Принимая во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ООО была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А55-2001/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в письмахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А12-6454/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений Главы Администрации Щелковского района Московской области " и Об утверждении проекта перераспределения земель АСХО "Красный Луч" и "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам АОЗТ "Красный Луч"Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А41-К2-16815/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области Отдел по г. Самаре по утверждению межевого дела по установлению границ земельного участка, плана границ земельного участка ОАО "Самаранефтепродукт" под АЗС, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35аПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А55-1821/2009 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП Чернов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь позициями, изложенными в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, сделал вывод о том, что пропуск установленного законом срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Саратовской области по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А57-3872/09 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонная ИФНС России по Астраханской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А06-6691/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании решений администрации муниципального образования - Кинель-Черкасский район Самарской области по отчуждению имущества незаконными и обязании вернуть отчужденное имуществоПозиция суда: Принимая во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. муниципальному унитарному предприятию «Кинель-Черкасское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», с. Кинель-Черкассы, Самарская обл., была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А55-5285/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Косыревой Н.ВПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А06-2431/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Главы муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области "О предоставлении в собственность за плату земельного участка Журавлеву Н.И.", постановления Главы муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области "О предоставлении в собственность за плату земельного участка Бочарникову О.С." и о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области, изложенного в письме и об отказе Журавлеву Н.И. в предоставлении в долевую собственность или в аренду земельного участка, расположенного по адресу Астраханская область, город Харабали, ул. Советской Милиции, 73Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А06-645/09 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, оформленного письмом и об отказе ООО "СКЛ" в согласовании проекта корректировки красных линий квартала 05 07 009 в Ворошиловском районе Волгограда и обязании согласовать заявителю представленный проект корректировки красных линий квартала 05 07 009 в Ворошиловском районе ВолгоградаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N А12-6114/09 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и постановления " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя"Позиция суда: С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N А07-2481/2009 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Наримановского района Астраханской области " и Об отмене пункта 1 постановления главы администрации Наримановского района "О перерегистрации земельного участка площадью 1383 га в бессрочное пользование Товариществу с ограниченной ответственностью фирмы "МАКП" и об отводе 1 га прочих земель колхоза "Рассвет" под оросительную насосную станцию", в части перерегистрации в бессрочное пользование 285 га земель гослесфонда"Позиция суда: У ООО не возникло права бессрочного пользования на 285 га нелесных земель гослесфондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N А06-901/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-ДонуПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А53-23443/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: На основании п. 2 ст. 148 АПК РФ требования общества в указанной части обоснованно оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А07-18915/2008 
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным постановление о производстве выемки документов и предметов, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, а также признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары по изъятию документов на основании вышеуказанного постановления, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения путем возврата документов, изъятых на основании оспариваемого постановленияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А55-5421/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по передаче нежилого помещения, расположенного в здании памятника истории и архитектуры по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская/Свердлова/перПозиция суда: Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия считает несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 N А06-109/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по Саратовской области и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Саратовской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по Саратовской области и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Саратовской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А57-23978/08 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в части привлечения ООО "Саратовская газовая компания" к ответственности в виде административного штрафа за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении недобросовестной конкуренции и о признании недействительным постановления УФАС по Саратовской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Саратовская газовая компания" и о применении штрафа за невыполнение в установленный срок законного предписания УФАС по Саратовской области о прекращении недобросовестной конкуренции в сумме 150000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А57-1873/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3 постановления главы администрации городского округа города Волжский Волгоградской области в части установления срока 11 месяцев для предоставления в аренду и разрешения установки рекламной конструкции, находящейся в границах городского округа город Волжский, расположенной на транспортной развязке ВПЗ-15, пунктов 1, 3 постановления главы администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в части установления срока 11 месяцев для предоставления в аренду и разрешения установки рекламной конструкции, находящейся в границах городского округа г.Волжский, расположенной на пересечении проспекта Ленина и ул.КоролеваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия нарушений закона со стороны уполномоченного органа и пропуска заявителем срока на обращение с соответствующим заявлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 N А12-20775/08 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Ч.Д. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателюПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А69-817/2009-8 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Губернатора Самарской области " и О признании утратившим силу распоряжения Губернатора Самарской области "О передаче здания по адресу: г. Самара, ул. Студенческий переулок 3 а государственному учреждению "Самарский научный центр Российской академии наук" на праве оперативного управления", приказа Министерства имущественных отношений Самарской области в отношении здания, расположенного по адресу: г. Самара, Студенческий переулок, д. 3 а, не соответствующими требованиям ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы СНЦ РАНПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А55-17552/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 в размере 290 331 582 руб. и обязании Управления Роснедвижимости по Волгоградской области установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 в размере 72 416 121 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия нарушений закона со стороны государственного органа и пропуска заявителем срока на обращение с соответствующим заявлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А12-3079/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области и обязании администрации Кинель-Черкасского района Самарской области устранить допущенные нарушения путем принятия в муниципальную собственность следующих объектовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А55-15382/2008 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления о предоставлении Лаптевой И.Н. земельного участка площадью 144 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Заводская - ул. Тракторная, на праве аренды сроком на 5 летПозиция суда: Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым постановлением права и законные интересы заявителя не нарушаютсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 N А57-20561/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Сабина", произведенной на основании решения налогового органа, за государственным регистрационным номером 2081650035487Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 N А65-26702/2008 
• Позиция суда: В удовлетворении требований ИФНС по Алтайскому краю к ИФНС по Ленинскому рну г.Новосибирска о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в части его местонахождения, отказано. Суд указал, что в соответстОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2009 N А45-4653/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А76-28782/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производстваПозиция суда: С учетом указанного суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства не могут быть признаны незаконными, и заявленное Редакцией газеты требование удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А55-18231/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Администрации в части пункта 35 приложения к указанному постановлениюПозиция суда: У суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N А41-16016/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об утверждении проекта границ земельного участка ГК "Клен-2"Позиция суда: Оценивая существо обращения ГК «Клен-2» в Администрацию г. Юбилейного Московской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем правовых оснований для предоставления ему земельного участка общей площадью 4780 кв.м. вместо предоставленного ранее земельного участка общей площадью 2500 кв.мОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N А41-23560/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 4 100 кв.м с кадастровым номером 34:35:030124:0106, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 76, и признании недействительной записи в Государственном кадастре недвижимости под указанным кадастровом номеромПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 N А12-16020/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: Об утверждении проекта границ земельных участков, образуемых в результате деления земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Луховицы, ул.50-летия Комсомола" и О внесении дополнения и изменения в постановление Главы Луховицкого муниципального района Московской области "О предоставлении Администрации Луховицкого муниципального района Московской области в постоянное пользование земельного участка по адресу: Московская область, город Луховицы, ул.50-летия Комсомола"Позиция суда: Решение суда подлежит отмене
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А41-11351/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в уклонении от заключения договора на условиях 2002 гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 N А65-15252/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N А12-16003/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А07-14960/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО "Промстрой-С" о предоставлении либо отказе в предоставлении в аренду скором на 10 лет земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома и обязании комитета по управлению имуществом Саратовской области принять решение о предоставлении ООО "Промстрой-С" земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Осенняя, 8Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области об отказе ООО в предоставлении права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Осенняя, 8, для строительства многоэтажного жилого дома и обязании комитета по управлению имуществом Саратовской области принять решение о предоставлении в аренду ООО земельного участка по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Осенняя, 8, с кадастровым номером 64:48:040342:16 удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N А57-651/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, сделал правильные выводы и не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А12-17970/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации в заключении договора аренды земельного участка общей площадью 2242 кв.м., расположенного по адресу: г. Клин, ул. Ленина, д. 46/18 и д.48, с кадастровым номером 50:03:001 03 10:0009 и об обязании Администрации в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять предусмотренные законом меры к выселению граждан-жильцов из муниципального жилого дома, и решить правовые и организационные вопросы по освобождению земельного участка от частного жилого дома и иных хозяйственных строений, расположенных на земельном участке общей площадью 2242 кв.м., расположенного по адресу: г. Клин, ул. Ленина, д. 46/18 и д.48, с кадастровым номером 50:03:001 03 10:0009Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А41-16655/08 
• Предмет иска, заявления: о признании распоряжения Управления "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 192 Квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации, в собственность муниципальных образований "Серпуховский район Московской области" и "Каширский район Московской области" незаконным в части, касаемой Муниципального образования "Серпуховский район Московской области" и отменить его и о признании распоряжения Управления " и О внесении дополнений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 192 Квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации, в собственность муниципальных образований "Серпуховский район Московской области" и "Каширский район Московской области" незаконным и отменить его и о признании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области " и Об утверждении акта о приеме-передаче федерального имущества в собственность муниципального образования "Серпуховский район Московской области" от государственного учреждения 192 Квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации" незаконным и отменить егоПозиция суда: Ссылки представителя Администрации, что при передаче имущества не было учтено мнение муниципального образования не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, принимая во внимание, что переданные объекты жилого фонда являются муниципальной собственностью
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N А41-7467/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Постановлением Главы г. Челябинска обществу утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения офисного здания в квартале, ограниченном ул. Цвиллинга, ул. Труда, ул. Советской, ул. КИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А76-7432/2008 
• Позиция суда: Апелляционные жалобы заявителя и заинтересованного лица удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 N А34-2469/2008 
• Предмет иска, заявления: об отмене распоряжений ТУ ФАУФИ по Московской области: "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием, в собственность муниципального образования "Истринский муниципальный район Московской области" и Распоряжения " и Об утверждении акта о приеме-передаче федерального имущества в собственность муниципального образования "Истринский муниципальный район Московской области"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А41-9376/08 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: Об утверждении перечня объектов, переданных Решением малого Совета Московского областного Совета народных депутатов в муниципальную собственность г. Серпухова" в части включения в перечень объектов, переданных в муниципальную собственность г. Серпухова, нежилого помещения - магазин, молочная кухня, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 59/9Позиция суда: Из материалов дела следует, что заявление Администрации Серпуховского района о признании недействительным постановления Главы г. Серпухов, подано в Арбитражный суд Московской области только 21 марта 2008 года, то есть с пропуском срока на обжалованиеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А41-5532/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части распоряжения, принятого Главой Луховицкого муниципального района по изъятию из хозяйственного ведения МУП "Луховицкая РТС" имущества и включению его в реестр имущества, составляющего муниципальную казну Луховицкого муниципального районаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А41-13303/08 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А32-12955/2008-33/226