Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными постановления администрации г.Волгограда от 18.12.2000 N 1634 "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Фютюр", договора от 21.12.2000 N 534 ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 ... 31 »
- Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Харитонова Александра Семеновича задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2013 N А55-13182/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и об изменении адресаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А51-4228/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы г.о. СамараПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А55-1623/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Спецнефтеремонт" сумму задолженности по обязательным платежам в сумме 37 503 руб. 93 коп., из них: 0,07 руб. налог на прибыль, зачисляемый в ФБПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, требования МИФНС России по Самарской области о взыскании с Закрытого акционерного общества задолженности, из них: налог на прибыль, зачисляемый в ФБИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 N А55-12932/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки и пени в размере 12605 руб. 12 коп. с индивидуального предпринимателя Николаева Сергея АлександровичаПозиция суда: Суд указывает на то, что представленная в материалы настоящего дела Межрайонной ИФНС России по Самарской области - справка, не является надлежащим доказательством наличия задолженности у ответчика по обязательным платежам, указанным в рассматриваемом заявлении данной налоговой инспекции, в связи с тем, что данный документ является внутренним документом Межрайонной ИФНС России по Самарской области, который носит справочно-информационный характер. Таким образом, на основании изложенного, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что Межрайонная ИФНС России по Самарской области не доказала правомерность и обоснованность заявленных требований по существуИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 N А55-11222/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Самарский завод "Экран" задолженности в размере 4378583 руб. 22 коп., в том числеПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 N А55-12064/2013 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5852733 руб. по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 227 и 228 НК РФ, в том числе налог - 4064965,00 руб., пени - 974775,00 руб., штраф - 812993,00 рубПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года и учитывая, что подп.1.1) п.1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган от уплаты пошлины освобожден расходы по государственной пошлине взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, дело рассмотрено без взимания государственной пошлиныИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 N А55-10830/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решение Министерства строительства Самарской области и об отказе в предоставлении земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А55-3583/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", выраженного в письме и об обязании Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" вынести на публичные слушания вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Аэропорт, д.2, площадью 78 кв.м., кадастровый номер 64:48:030210:20, расположенного в территориальной зоне Ж2, разрешенным видом использования по правоустанавливающим документам для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что незнание закона, определяющего порядок обжалования ненормативных правовых актов государственных и муниципальных органов не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование и не освобождает предпринимателя от обязанности соблюдения процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный судИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А57-5521/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки, пени, санкции по взносам в пенсионный фонд РФ в размере 17 431,42 руб. Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в судПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 N А55-12669/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия по внесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:04:0302001:8 размером 52501 кв.м. расположенном по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная 68Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 N А55-10188/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Тольяттинский медицинский колледж" суммы задолженности в размере 77222,29 рублей, из нихПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 N А55-12664/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения " и О признании утратившим силу распоряжения Администрации города Омска "Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества города Омска"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А46-378/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Приказа Министерства управления финансами Самарской области " и О взыскании из бюджета муниципального района Большечерниговский Самарской области в доход областного бюджета неиспользованных остатков целевых средств" и об обязании Министерства возвратить удержанную сумму в размере 1 060 200 рублей в бюджет муниципального района Большечерниговский Самарской областиПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Администрации о необоснованном отказе судом в удовлетворении заявления лишь по мотиву пропуска срока на подачу заявления, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уклонении суда от рассмотрения дела по существу и нарушение права на судебную защиту, являются ошибочными и во внимание не принимаются
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А55-2794/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2013 N А26-4606/2013 - Предмет иска, заявления: о признании неправомерным Уведомления о невозможности внесения изменений в Единый государственный реестра прав, выданное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, касающихся регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество общей площадью 233,2 кв.м. и обязанииПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 N А55-11286/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области 1078599,56 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2013 N А55-11211/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вияна" 190203,41 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2013 N А55-11210/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решений о классификации товаровПозиция суда: Решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А08-6490/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения Культуры Самарской областной научной библиотеки задолженности по обязательным платежам в сумме 297 798 руб., в том числе НДС - 114 660 руб., пени по ЕНВД - 31 121 руб., пени по НДС - 63 436 руб., штрафы - 88 581 рубПозиция суда: Суд обращает внимание ответчика, что в случае если принятым судебным актом по делу нарушены его права и законные интересы, он в соответствии со ст. 312 АПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом представленного им отзыва на заявление и приложенных к нему документовИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 N А55-12951/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2013 N А55-11031/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% в рамках сводного исполнительного производстваПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2013 N А45-29695/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по внесению в государственный кадастр недвижимости отдельных характерных точек земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2303, об удалении и исправлении отдельных характерных точек земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2303, а также с требованием и об установлении, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2303Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 N А55-6945/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доходПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 N А55-11813/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области"Позиция суда: У суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований, в удовлетворении требований следует отказатьОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 N А55-7646/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доходПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 N А55-11908/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доходПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 N А55-11814/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального предприятия г.о. Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" суммы задолженности в размере 23586,92 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 N А55-11761/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого комиссией управления решения по делу о нарушении ст. 16 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Судом правомерно сослался на то, что согласно ч. 2 ст. 3 закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, функций и полномочий муниципальных заказчиковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А32-14691/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности" входящий номер 11901Позиция суда: Суд отмечает, что рассмотрение настоящего дела арбитражным судом по существу, а также последующее принятие решения по настоящему делу не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о взыскании задолженности» входящий номер 11901, поскольку пропуск срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2013 N А55-11901/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Резника Сергея Павловича суммы задолженности в размере 23586,92 рублейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2013 N А55-11707/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества "ИВ Циклен" суммы задолженности в размере 44507,78 руб., из нихПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2013 N А55-11831/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности" входящий номер 11733Позиция суда: Суд отмечает, что рассмотрение настоящего дела арбитражным судом по существу, а также последующее принятие решения по настоящему делу не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о взыскании задолженности» входящий номер 11733, поскольку пропуск срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2013 N А55-11733/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности" входящий номер 11732Позиция суда: Суд отмечает, что рассмотрение настоящего дела арбитражным судом по существу, а также последующее принятие решения по настоящему делу не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о взыскании задолженности» входящий номер 11732, поскольку пропуск срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2013 N А55-11732/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности" входящий номер 11730Позиция суда: Суд отмечает, что рассмотрение настоящего дела арбитражным судом по существу, а также последующее принятие решения по настоящему делу не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о взыскании задолженности» входящий номер 11730, поскольку пропуск срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2013 N А55-11730/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в и о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0618002:260 согласно постановлению Губернатора Самарской области, исходя из 6 вида разрешенного использования по состоянию и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: С учетом оценки представленных заявителем доказательств и отсутствием иных доказательств уважительности пропуска срока, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А55-4591/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщикаПозиция суда: Государственная пошлина из уплаченных, подлежит возврату ООО из федерального бюджета, как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А12-83/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главы городского поселения Голицино Одинцовского муниципального района Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А41-54639/12 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Самараэнерго" суммы задолженности в размере 12960,03 рублей, из нихПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 N А55-11348/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главы городского поселения Голицино Одинцовского муниципального района Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А41-54639/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и об отказе в выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Енисейская, 4Позиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А55-1064/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Алтай" по разработке и применению базовых тарифов на физическую охрану: 322,03 руб., для г. Горно-АлтайскаИстец: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А02-26/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки пени по налогу на имущество по расчетам за 2003 г. в размере 13 руб. 26 коп., налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 531 руб.07 коп. и пени в размере 331 руб. 07 коп., страховые взносы в ПФ РФ в размере 6 581 руб. 00 коп., пени в размере 13 230 руб.70 коп., пени за просрочку уплаты целевого сбора с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции и благоустройство территорий в размере 20 руб. 15 коп. и штрафа в размере 241 руб. 50 копПозиция суда: В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2013 N А55-11907/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Бакира К.А. задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2013 N А55-10909/2013 - В удовлетворении исковых требований об оспаривании ненормативного акта отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2013 N А60-13247/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации муниципального района Шигонский Самарской области по выделению земельного участка, расположенного: Самарская область, Шигонский район, на землях колхоза "Луговской", в поле, участок Инчиной Т.М., Вьюшкиной А.П и о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления Главы администрации Шигонского районаПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 N А55-3980/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Бобылевой Л.Г. задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 N А55-10907/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества "Формат" суммы задолженности в размере 104275,14 руб., из нихПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 N А55-11255/2013 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2013 N А60-16021/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в прекращении индивидуальной предпринимательской деятельностиПозиция суда: Уд считает, что отказ Арзамаскину Ю.В. в удовлетворении его требований о признании незаконным решения Инспекции в государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, которое было принято ответчиком по причине отсутствия в приложении к заявлению госпошлины, не лишает его права на судебную защиту при избрании другого способа защиты права - обжалования соответствующих решений, ненормативных актов Пенсионного фонда РФ, вынесенных за спорный период, в связи с тем, что он с 2010 года неоднократно заявлял о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (изложенное подтверждается судебной практикой: постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу ; Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу ; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу ; решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу и т.д.)Истец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2013 N А72-6503/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и об отказе в выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом здании, расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Революционная, 44, литера Г, и обязании департамента строительства и архитектуры городского округа Самара устранить нарушение законодательства путем выдачи заключения об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство на выполненные строительные мероприятия в период с 1975 по 2006 годы на объекте: нежилое здание общей площадью 3132,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, 44, литера Г, в соответствии с результатами обследования объекта ОАО "Самарагорпроект", отраженными в заключенииПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А55-35349/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Приказа Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы " и О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры " и Об утверждении ГПЗУ "Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А40-148887/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Арамяна Гегама Арменаковича суммы задолженности в размере 121008,25 рублей, из нихПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2013 N А55-11427/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 11034Позиция суда: Суд отмечает, что рассмотрение настоящего дела арбитражным судом по существу, а также последующее принятие решения по настоящему делу не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о взыскании задолженности по обязательным платежам» входящий номер 11034, поскольку пропуск срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2013 N А55-11034/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 11225Позиция суда: Суд отмечает, что рассмотрение настоящего дела арбитражным судом по существу, а также последующее принятие решения по настоящему делу не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о взыскании задолженности по обязательным платежам» входящий номер 11225, поскольку пропуск срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2013 N А55-11225/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия ФБУ "ФКП Росреестра" в лице Волгоградского филиала в период по изменению кадастрового номера земельного участка по адресу: Волгоградская область, город Волгоград проспект Волжский 2д, площадью 34 780 кв. м с 34:34:020070:68 на 34:34:020070:70 в виде: снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:34:020070:68, площадью 34 780 кв. м, по адресу: г. Волгоград, пр-кт Волжский 2 д, с датой постановки на кадастровый учетПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2013 N А12-6091/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта и обжаловании действий государственного органаПозиция суда: Поскольку такие доказательства заявителями суду не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А41-140/12 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия УФССП ПО МОСКВЕ, выразившихся в не проведении исполнительных действий по исполнительному листу АС, установить УФССП ПО МОСКВЕ срок для совершения исполнительных действий по исполнительному листу АС№001882911Позиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 N А40-39435/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вешкаймскому району УФССП России по Ульяновской области Лаврушиной В.П. по наложению ареста на имущество и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вешкаймскому району УФССП России по Ульяновской области Медведева Н.П. по демонтажу забораПозиция суда: Исходя из изложенного в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2013 N А72-5710/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни по ДТПозиция суда: Принимая во внимание, что пропуск установленного законом трехмесячного срока подачи заявления может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ООО не представлено обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления, а судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 N А53-10090/2013 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2013 N А60-11791/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по произведенной государственной регистрации права собственности ООО "ВолгоТехноСервис" на склад, площадью 492,8 кв.м, условный номер 34-34-01/082/2012-068, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Рабочая, 10 и об обязании Управление Росреестра по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности ООО "ВолгоТехноСервис" на склад, площадью 492,8 кв.м, условный номер 34-34-01/082/2012-068, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Рабочая, 10Позиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий Управления Росреестра требованиям Федерального закона, доводы заявителя об ущемлении его прав в результате осуществления государственной регистрации права собственности ООО «ВТС» на склад, правильно признаны несостоятельнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А12-2146/2013 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении его к налоговой ответственностиПозиция суда: Заявителю правомерно отказано в удовлетворении его требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А65-1834/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 11734Позиция суда: Суд отмечает, что рассмотрение настоящего дела арбитражным судом по существу, а также последующее принятие решения по настоящему делу не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о взыскании задолженности по обязательным платежам» входящий номер 11734, поскольку пропуск срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 N А55-11734/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о государственной регистрации ликвидации ЖСК "Усадьба", признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц и о ликвидации ЖСК "Усадьба", обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения путем аннулирования свидетельства о прекращении деятельности ЖСК в связи с его ликвидацией и восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи о регистрации ЖСК "Усадьба"Позиция суда: Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 N А55-4611/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суды правомерно отклонили доводы Общества как документально неподтвержденные относительно того, что в первоначальной жалобе в Управление им обжаловалось решение Инспекции в иной части, в связи с чем признали письмо Управления правомерным, поскольку фактически поданная Обществом жалоба является повторной и не могла быть рассмотрена Управлением в силу статей 101.2, 139 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013 N А81-3795/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по допуску в эксплуатацию электроустановки второй очереди строительства, блок "2В-2" комплекса жилых домов, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87 и о признании незаконным и отмене акта допуска в эксплуатацию электроустановки второй очереди строительства жилого комплекса, блок 2В по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87Позиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконными действий и акта Управления Ростехнадзора по допуску в эксплуатацию электроустановки второй очереди строительства, блок «2В-2» комплекса жилых домов, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, плИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А53-24273/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 9999Позиция суда: Суд отмечает, что рассмотрение настоящего дела арбитражным судом по существу, а также последующее принятие решения по настоящему делу не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о взыскании задолженности» входящий номер 9999, поскольку пропуск срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 N А55-9999/2013 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ахмедова Вугара Ядигара Оглы задолженности в размере 17295,12 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 N А55-10293/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 10833Позиция суда: Суд отмечает, что рассмотрение настоящего дела арбитражным судом по существу, а также последующее принятие решения по настоящему делу не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о взыскании задолженности по обязательным платежам» входящий номер 10833, поскольку пропуск срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 N А55-10833/2013 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 N А60-12648/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О взыскании сумм задолженности по налогу, пени, штрафам, процентамПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9647/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 N А55-11487/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуальное частное предприятие О.В. Кольцовой фирма "Колюр" задолженности в размере 37537 руб. 28 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 N А55-9950/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 N А55-11483/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 N А55-11485/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам" входящий номер 9527Позиция суда: Суд отмечает, что рассмотрение настоящего дела арбитражным судом по существу, а также последующее принятие решения по настоящему делу не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного ИФНС России по Промышленному району г. Самары процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о взыскании задолженности» входящий номер 9527, поскольку пропуск срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 N А55-9527/2013 - Предмет иска, заявления: о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о категории земель, в отношении земельных участков в кадастровом квартале 68:20:0106001: графу категория земель "земли населенных пунктов" заменить на "земли лесного фонда"Позиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителями установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока на обжалование действий кадастровой палатыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2013 N А64-6300/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения, утвержденного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на установку рекламной конструкции в виде электронного светодиодного табло перед зданием по адресу: пр. Красноармейский, 47а/улПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске Управлением срока для обращения в арбитражный суд и не заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин уважительности его пропуска, что является основанием для отказа в удовлетворении требованийИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А03-154/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и об отмене решения налогового органа и вынесения нового решения"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А27-437/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Установленные ст.ст. 198, 201 АПК РФ основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, учитывая что Администрацией Ахтанизовского сельского поселения в материалы дела не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование разрешений на ввод объектов в эксплуатацию RU 23531302-31, RU 23531302-18, RU 23531302-33, как не представлено и заверенных надлежащим образом копий оспариваемых разрешений и не подтверждена документально дата, когда Администрация должна была узнать о факте выдачи разрешенийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А32-13985/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Красноярскагрохимсервис" задолженности в размере 327276 руб. 05 коп. по пеням и штрафу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в судПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-9997/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Сызраньмолоко" задолженности по пени, процентам и штрафам в общем размере 1334213,86 руб. Одновременно ИФНС заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в судПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-9514/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДИАН-СТРОЙ-СЕРВИС" задолженности по налогу и пени в размере 14739,38 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-10291/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика недоимки в размере 8101,21 руб., из нихПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-9657/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, в соответствии с которым были образованы два земельных участка площадью 3274,7 кв.м. и 5184,65 кв.м. путем раздела земельного участка площадью 8459,35 кв.мПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ранее автоколонной использовался земельный участок общей площадью 3.4 га не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку отказ в восстановлении срока на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования и, кроме того, судом установлено, что за период с 1993 года территория автоколонны претерпела значительные изменения в связи с отчуждением ряда объектов недвижимости и пересмотром занимаемой площадиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 N А55-21457/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении внеплановой выездной проверкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А68-27/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство в части строительства многоэтажного детского сада - 8 пусковой комплекс, II очередь строительства, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Позиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А60-2850/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в части" входящий номер 8211Позиция суда: На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Индивидуальным предпринимателем в отсутствие каких-либо уважительных причин, был пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2013 N А55-8211/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А75-8565/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий инспекции по исключению Сорокина Ю.А. в качестве ликвидатора ТСЖ "НАУКА" из сведений Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А12-1953/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя и о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А05-2400/2013 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013 N А60-9853/2013 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013 N А60-7898/2013 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительными ненормативных актов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2013 N А60-8581/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению имущества из муниципальной собственности муниципального района Нефтегорский Самарской области в частную собственность, оформленной постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области "Об участии во вновь создаваемом ОАО "Водоканал"" и применении последствий недействительности сделки, обязав ОАО "Водоканал" возвратить муниципальному району Нефтегорский Самарской области имуществоПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 N А55-18989/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А27-477/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы и об отказе внесения в схему размещения нестационарных торговых объектов сезонного кафе по адресу: г.Москва, Сколковское шоссе, д.32, стр.1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А40-8813/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании администрации городского округа Химки Московской области в десятидневный срок утвердить Схему расположения земельного участка на кадастровой карте г.о. Химки Московской области, а также Акт выбора земельного участка путем издания соответствующего ПостановленияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А41-583/13 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Москвы "О мерах по реализации генераьных плано развития и реконструкции МПКИО "Сокольники", Измайлоского и Филевского ПКиО" в части включения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический вал, вл. 1К, стр. 8,9,11,12 в постоянное пользование Парку СокольникиПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 N А40-34465/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
