Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными постановления администрации г.Волгограда от 18.12.2000 N 1634 "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Фютюр", договора от 21.12.2000 N 534 ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3080 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 31 »
- Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2014 N А15-1490/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по РТ в Мамадышском районе по регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Беркас" на откормочный цех, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 4466, 4 кв. м, с инвентарным номером 92:238:002:000015990, с кадастровым номером 16:26:550201:0:8, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, с/п Отарское, п. совхоза "Пятилетка", регистрация в ЕГРП, свидетельство государственной регистрации права серии 16-АКПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2014 N А65-15267/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Лазаренко В.О., выразившегося в невыполнении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, в не направлении принятых постановлений, в не предоставлении информации по исполнительному производствуПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2014 N А51-12110/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Шереметьевской таможни изложенного в КТС-1 по определению таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ, 10005022/030610/0024509, 10005022/080610/0025389, 10005022/140610/0026349, 10005022/300610/0029267, решением Арбитражного суда Московской области по делу в удовлетворении заявления ООО "Восток Инсервис" и об оспаривании решения Шереметьевской таможни изложенного в КТС-1 по определению таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ, 10005022/030610/0024509, 10005022/080610/0025389, 10005022/140610/0026349, 10005022/300610/0029267 отказаноПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А41-34031/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Перемещение транспортных средств; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления, принятого по жалобе ООО "Поллукс" на решение, действие, таможенного органа или его должностного лицаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А51-2237/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым был установлен тариф для уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2, 80 процентовПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу в полном объеме и отменяет решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А75-8212/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 23 942 872 кв.м. с кадастровым номером 63:02:0000000:136, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, НП?"Самарская Лука", обязании погасить запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участокПозиция суда: Предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 N А55-1964/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:26:1801031:0028, имеющего местоположение: Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина, ул. Лесная, д. 9, площадью 1 500 кв.м., категория "земли поселений ", вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участокПозиция суда: Предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеетсяОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 N А55-346/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ за номерами 2093668006750, 2093668136220 и об обязании МИФНС РФ по Воронежской области аннулировать данные записи и о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации, выданных на основании данных записей и аннулировании этих свидетельствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены оспариваемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А14-6968/2012 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налога по ЕСН за 2009 год в размере 80 102 руб. 92 коп. и пени в размере 36 789 руб. 86 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-8726/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стайл" задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 11357 руб. 23 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ООО задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-607/2014 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Красноярского Жилищно-коммунального хозяйства задолженность по пени по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 ст. 394 в сумме 29 264 руб. 16 коп., из которых пени в сумме 26 034 руб. 93 коп. начислено по сроку, а пени в сумме 3 229 руб. 23 коп., начислено по сроку, общая задолженность составляет 29 264 руб. 16 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6299/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХТЭК" задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6301/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени и штрафу в размере 10937 руб. 53 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6376/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИС-АГРО" задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6300/2014 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налога по ЕСН за 2009 в размере 73 759 руб. 90 коп. и пени в размере 33 012 руб. 05 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-8724/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 53353 руб. 24 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6238/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий пенсионного фонда по взысканию пени в сумме 485 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ИП следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А12-30995/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов"Позиция суда: Администрация правомерно отказала Обществу в предоставлении земельного участка. постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" является законным и признанию недействительным не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А57-15789/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации по сроку уплаты в размере 15 779, 45 руб., из них: пени-3 429, 66 руб, штраф - 1 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области о взыскании с ООО задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации по сроку уплаты 27.01.2011, пени, штрафа, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 N А55-6379/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа - -1 и обязании принять решение о предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, вл. 42, кадастровый номер, подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка, направить указанный проект заявителю с предложением о заключении соответствующего договора с учетом положений, предусмотренных абз. 6 и 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции нашли, что заявителем не доказано наличие объективных, уважительных причин пропуска срока на подачу заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 N А40-171266/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делуПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-4249/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной Таможенной службы России при рассмотрении вопроса об обязанности указывать 18 процентов НДС при декларировании товаров, ввоз которых на территорию РФ не подлежит налогообложениюПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-30439/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии, оформленного решением и протоколом об отклонении заявления общества и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:40, возложении на Комиссию обязанности принять решение и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:40 в соответствии с его рыночной стоимостью, равной 6 088 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А50-23623/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы открытого акционерного общества "Агрофирма "Феникс"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ относительно смены руководителя общества заявитель узнал в июле 2013 г., а заявление в суд им подано 20.11.2013 г., то суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в судОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А49-9520/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, об уплате обязательных платежей и постановлений ИФНС России по Центральному району г.Волгограда и о взыскании налогов и сборов за счет имущества обществаПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ЗАО подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А12-28855/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, взыскании с Фонда 29 144, 83 руб. денежных средствПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал имеющиеся в деле доказательства, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в обжалуемой части, не допущено, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А27-617/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие выразившееся в не рассмотрении заявления - -0 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании устранить допущенные правонаршениияПозиция суда: Суд отмечает, что заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако суд не находит оснований для его удовлетворения, т.к. обществом не обоснован пропуск срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-31286/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Войсковой части задолженности по единому социальному налогу за 2009 год в размере 9 611, 75 руб., пени в размере 8 647, 33 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, в размере 4 800 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования Инспекции Федеральной налоговой службы в Октябрьском районе г. Самары о взыскании с Войсковой части задолженности по единому социальному налогу за 2009 год, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 N А55-3782/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А40-179935/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, выразившегося в непринятии мер по направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, и обязании направить в адрес взыскателя соответствующее постановление по заявлению о возбуждении исполнительного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А73-226/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 9 117 197 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 480 408 руб., начисления соответствующих пеней и предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А41-55908/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ГУП МосгорБТИ при осуществлении технического учета многоквартирного жилого домаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защитуОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 N А40-38244/2014 - Предмет иска, заявления: о выселении Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" с земельного участка с кадастровым номером 60:25:031801:9, площадью 7455 кв.м., расположенного по адресу: г.Великие Луки, пр.Ленина, 56, путем освобождения земельного участка от расположенной на нем автомобильной стоянкиПозиция суда: В удовлетворении заявления следует оказатьОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2014 N А52-589/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Росток" задолженности в размере 44429 руб. 49 коп., из них: минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов по сроку уплаты в сумме 44029, 49 руб., в том числе пени в размере 10132, 49 руб., денежные средства за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных НК РФ в сумме 400 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 N А55-6380/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования по состоянию об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 17 074 780 руб. 04 копПозиция суда: При этом, суд первой инстанции правомерно не отнес причины, приведенные заявителем, к уважительным, поскольку к таким причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А60-40461/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Телком-Самара" задолженности в размере 42618 руб. 60 коп., из них налог на имущество предприятий в сумме 17326, 84 руб., пени по налогу на имущество предприятий в сумме 25191, 76 руб., из которых пени в сумме 4412, 26 руб. начислено, а пени в сумме 20779, 50 руб. начислены, штраф по транспортному налогу с организаций в сумме 100 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014 N А55-6304/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техномаркет" задолженности в размере 56601 руб. 30 коп., из них: по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 10526, 00 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014 N А55-6302/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве о регистрации ООО "ИТР-проект" и об обязании Межрайонной ИФНС России по г. Москве обратиться в суд с требованием и о ликвидации ООО "ИТР-проект" в порядке п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и о применении последствий недействительности мнимой сделки по отчуждению имущества реорганизованного ООО "Инжпроектконструкция" к правопреемнику ООО "ИТР-проект"Позиция суда: Как установлено судом, заявителю об оспариваемом решении налогового органа было известно, по крайней мере, с 09.06.2012 года, что следует из содержания судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-33845/10-27-249. При этом с заявлением об оспаривании решения налогового органа года в арбитражный суд общество обратилось только 19.04.2013 года. Таким образом, суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия уважительных причин. При этом данные выводы суда заявителем не опровергнуты, доказательства обратного не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2014 N А40-48951/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации при рассмотрении заявления о выделении земельного участка в деревне Теребутицы с расположенным на нем телятником и о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и о возложении на администрацию обязанности предоставить Шустову С.В. достоверную информацию о земельных участках, расположенных в округе деревни Теребутицы Шимского района, и заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка по выкупной стоимости земельных участков, действующейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении требований заявителя в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А44-579/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области в приеме документов и об отмене акта приемки в эксплуатацию временного объекта, выданного Управой Ленинского АО г. ТюмениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А70-8657/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Вологды, оформленного письмом, в продлении договора аренды помещений, принадлежащих муниципальному унитарному предприятию "Вологдафарм-Тандем", находящихся по адресу: город Вологда, улица Зосимовская, дом 70, с ООО "Эль-Мед" в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона " и О защите конкуренции" на срок не менее трех летПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А13-13767/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Группа ХДР" задолженности по следующим требованиям: на сумму 661, 77 руб., на сумму 946, 04 руб., на сумму 10657, 77 руб., на сумму 1083, 45 руб., на сумму 11438, 61 руб., на сумму 131752 руб., на сумму 37902, 21 руб., на сумму 63348, 29 руб., от 76772, 57 руб., на сумму 57840, 85 руб., на сумму 5219, 72 руб., на сумму 9958, 81 руб., на сумму 14073, 37 руб., на сумму 6335, 65 руб., на сумму 866, 81 руб., на сумму 42213, 05 руб., на сумму 3842 руб., на сумму 776 руб., на сумму 3145, 17 руб., на сумму 4508, 67 руб., на сумму 1325, 69 руб., на сумму 1325, 69, на сумму 6861, 53 руб., на сумму 2573 руб., на сумму 18037, 88 руб., на сумму 22019, 17 руб., на сумму 32686, 35 руб., на сумму 6048, 01 руб., на сумму 6727, 01 руб., на сумму 17810, 88 руб., на сумму 5095, 54 руб., на сумму 16534, 94 руб., на сумму 4428, 49 руб., на сумму 573, 97 руб., на сумму 23471, 28 руб., на сумму 606, 09 руб., на сумму 602, 98 руб., на сумму 11238, 41 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014 N А55-5669/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Шайкиной Светланы Ивановны задолженности в размере 15496 руб. 02 коп., из них налог с продаж в размере 5589, 05 руб. и пени по налогу с продаж в размере 9906, 97 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014 N А55-1971/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Востриковой Марии Васильевны задолженности в размере 54127 руб. 07 коп., из них налог с продаж в размере 22173 руб. и пени по налогу с продаж в размере 31954, 07 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014 N А55-1972/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Латуновой Татьяны Анатольевны задолженности в размере 19303 руб. 74 коп., из них налог с продаж в размере 6906, 84 руб. и пени по налогу с продаж в размере 12396, 90 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014 N А55-1973/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии и об отказе в принятии заявления и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка общества кадастровым номером 59:01:4410998:31 площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 1, обязании Комиссию устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия к рассмотрению заявления общества и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного выше земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А50-25524/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Псковской области и о возложении на администрацию обязанности принять решение, предусмотренное пунктом 3.3 Порядка, утвержденного постановлением администрации, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Поскольку с заявлением об обжаловании бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного пунктом 3.3 Порядка, по заявлению ЗАО обратилось в арбитражный суд только 06.11.2013, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, не заявив при этом ходатайства о восстановлении данного срока, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления по данному основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А52-3372/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кинельский склад" задолженности по пени в размере 7 511 руб. 71 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2014 N А55-5071/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц и предписания Отдела надзорной деятельности по округу Муром и Муромскому району Владимирской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской областиПозиция суда: Суду первой инстанции надлежало принять единственный судебный акт, в котором указать на признание неуважительными причин пропуска срока для обращения в суд, и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований по указанному основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А11-8801/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Мэрии города Новосибирска в части прекращения нарушений порядка установки и эксплуатации информационной конструкции, расположенной на здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Станиславского, 7 - ул. Пархоменко, 10 и действий мэрии по демонтажу указанной конструкцииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2014 N А45-13977/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения Комиссии об отклонении заявления и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:41 незаконным и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:41 в соответствии с его рыночной стоимостью, равной 9 179 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, пропуск срока, установленного в ч 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А50-23622/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения Комиссии об отклонении заявления и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410032:22 незаконным и о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410032:22 в соответствии с его рыночной стоимостью, равной 35 369 000 рубПозиция суда: Иные доводы заявителя правого значения не имеют, поскольку не влияют на результат рассмотрения требований, заявленных с пропуска срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А50-23159/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2014 N А27-7546/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Пухова А.Г. недоимки по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 20231 руб. 56 коп. и пени по ЕСН в сумме 7420 руб. 55 коп., недоимка по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в размере 7483 руб. 38 коп. и пени по ЕСН в сумме 2745 руб. 51 копПозиция суда: Заявленные требования инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2014 N А55-4934/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состояниюПозиция суда: Оспариваемое требование вынесено в соответствии с законодательством о налогах и сборах и не нарушает прав и законных интересов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А67-4695/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по исполнительному производству, по исполнительному производствуПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А10-5023/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной части 2 приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области и О защите конкуренции"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А46-16072/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой" суммы налогов, пеней и штрафов по требованиям, на общую сумму 13 200 330 руб. 12 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 N А55-5670/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РОССП Управления службы судебных приставов по Волгоградской области Янчени Е.А., выразившегося в неисполнении решения арбитражного суда Волгоградской области по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А12-29643/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Омского филиала федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Омской области о согласовании изменения схемы организации дорожного движения через перекресток ул. Машиностроительной в г. Омске и автомобильной дороги М51 "Байкал" на участке 821 + 000 км. - 822 + 360 км., решения ФКУ "Сибуправтодор" и об утверждении изменения схемы организации дорожного движения через перекресток ул. Машиностроительной в г. Омске и автомобильной дороги М51 "Байкал" на участке 821 + 000 км. - 822 + 360 км., действий ФКУ "Сибуправтодор" по изменению схемы организации дорожного движения через перекресток ул. Машиностроительной в г. Омске и автомобильной дороги М51 "Байкал" на участке 821 + 000 км. -822 + 360 кмПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2014 N А46-4719/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц изменений в составе участников общества с ограниченной ответственностью Производственная организация "Биакс" и о внесении в ЕГРЮЛ записи и о ликвидации ОбществаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе Борзых В.Н. доводы, не опровергающие выводы суда, не имеют правового значенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А66-10022/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Сервисные технологии" пени по ЕСН за 2003 год, в сумме 753, 56 руб., и пени по налогу на прибыль в сумме 51, 65 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 N А55-5006/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании обязательных платежейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 N А55-1959/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 734 760 руб., начисленной пени за 3 квартал 2008 годаПозиция суда: Поскольку полученная предоплата налогоплательщиком в налоговую базу по НДС не была включена, суды пришли к обоснованному выводу о занижении налоговой базы для исчисления НДС за указанный период и его неуплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2014 N А27-10419/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка из земель поселений общей площадью 12 710 кв. м с кадастровым номером 64:50:0105 09:0178, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 4, на основании постановления главы Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области " и О расторжении договора аренды и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Энгельсский торговый центр" в собственность земельного участка под незавершенное строительством здание торгового центра, выстроенное на 51% по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 4", и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью 12 710 кв. м с кадастровым номером 64:50:0105 09:0178, содержавшиеся в государственном кадастре недвижимости на момент снятия указанного земельного участка с кадастрового учета, включая следующие сведения об уникальных характеристиках земельного участка: кадастровый номер, дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, категория земель, местоположение земельного участка, описание местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка, сведения об обременении земельного участка в пользу обществаПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ООО подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А57-14229/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Каширина С.В., задолженности в размере 81 564 руб. 84 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2014 N А55-4939/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А51-35807/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании действийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А75-3848/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АРДЕМ" задолженности поПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 N А55-4222/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Токс" налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 60 964 руб. 44 коп, в том числе пени 19760 руб. 64 коп., транспортного налога в размере 69 261руб. 40коп., пени в размере 14 871 руб. 57 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 N А55-6377/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании налога и пениПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2014 N А55-5668/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании налога и пениПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2014 N А55-5543/2014 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по земельному налогуПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2014 N А55-2788/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования о предоставлении документовПозиция суда: Принимая во внимание пропуск заявителем апелляционной жалобы трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также непредставление ходатайства о восстановлении срока и доказательств уважительности причин его пропуска, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А19-16268/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества Самарский завод "Экран" задолженности в размере 2 475 491 руб. 96 коп., из них: налог на имущество организаций, не входящих в ЕГСН в сумме 911674 руб., пени по налогу на имущество организаций, не входящих в ЕГСН в сумме 860026 руб. 77 коп., земельный налог по ставке 1, 5% в сумме 627346 руб., пени по земельному налогу по ставке 1, 5% в сумме 22906 руб. 04 коп., денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные ст.116, 118, п.2 ст.119, ст.125, 126, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1 в размере 50 руб., транспортный налог с организаций в сумме 53447 руб. и пени по транспортному налогу с организаций в сумме 42, 15 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 N А55-4932/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Инспекции государственного строительного надзора Пермского края в части необходимости предоставления разрешения на реконструкцию, предоставления исполнительной и проектной документации, запрета продолжать реконструкцию, запрета эксплуатации объектаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемый судебный отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А50-20756/2013 - Предмет иска, заявления: о признании постановления и о взыскании исполнительского сбора в размере 2 306 526, 13 рублей с ООО "Производственное предприятие "Казаньприборпроект" по исполнительному производству, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ Зиннатовой А.В. недействительным и о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РТ Зиннатовой А.В и о взыскании исполнительского сбора в размере 2 306 526, 13 руб. с ООО "Производственное предприятие "Казаньприборпроект" по исполнительному производству незаконными и об изменении места совершения исполнительских действий в отношении должника ООО "ПП "Казаньприборпроект" по исполнительному производству незаконными и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству с ООО "ПП "Казаньприборпроект" в размере 2 306 526, 13 руб. в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г.Казани УФССП по РТ незаконными и о признании незаконными Постановления и о внесении изменений в постановление и о взыскании исполнительского сбора, а также действий судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РТ Зиннатовой А.В по внесению изменений в постановление и о взыскании исполнительского сбора и о признании незаконными постановления и о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, а также действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Шакировой И.РПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А65-17457/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об оспаривании уведомленияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 N А40-6599/2014 - Предмет иска, заявления: об отмене ненормативного правового акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской областиПозиция суда: Суд первой инстанции высказался по существу заявленных А.В. Мальцевым требований об отмене решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А46-12718/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, которым отклонена его заявка на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:30:030:3003:552, по адресу: город Новокузнецк, улица Производственная 20, корпус 1, 2, площадью 8203 кв.м., на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А27-22302/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряженияПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2014 N А33-22922/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании результатов межевания земельного участка недействительными и отсутствующим право арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А65-22508/2013 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий и признании недействительными ненормативных правовых актов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2014 N А60-320/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииПозиция суда: Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А71-12076/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряженияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 N А40-187287/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Пакреевой Елены Юрьевны задолженности по требованию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2012 года в размере 1462 руб. 53 коп., в том числе: налог в сумме 1211 руб. и пени в сумме 251 руб. 53 копПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 N А55-3097/2014 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Комиссаровой Татьяны Витальевны задолженности по требованиям, в размере 2278, 40 руб., из них: налог - 2019 руб., пени - 259, 40 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Самарской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя задолженности по налогу -, пени -, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в судИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 N А55-3095/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по требованию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2012 года в размере 1266, 17 руб., в том числе: налог в сумме 1261 руб. и пени в сумме 5, 17 рубПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 N А55-3099/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафовПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении г., установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседанииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А45-15131/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия старшего судебного приставаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пропуск заявителем срока на обжалование бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, и отсутствие уважительных причин к восстановлению данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А71-6036/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде 100 000 рублей штрафаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требования предприятия о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2014 N А81-2161/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, оформленного в виде письма и об отказе в заверении карт сведений об объектах учета: 1) Карта 2.3 "Автобус"Позиция суда: Кассационная жалоба Министерства подлежит удовлетворениюИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2014 N А50-12225/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по определению индивидуального предпринимателя Доценко Александра Павловича победителем конкурса на выполнение регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области по маршруту "Брянск-Карачев", оформленных протоколомПозиция суда: Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2014 N А09-1039/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска Фокиной Ю.Н. " и О признании жалобы обоснованной" и о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска Фокиной Ю.Н. " и О признании жалобы необоснованной" и о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска Фокиной Ю.Н., выразившиеся в не направлении ответа на письменное обращение ООО ТФ "Башмачок", как несоответствующее Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава МСОСП устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО ТФ "Башмачок" путем направления ответа на письменное обращение в ООО ТФ "Башмачок" в тридцатидневный срокПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А76-18176/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Чаркина В.Н. задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1289 руб., а также пени по ЕНВД в сумме 18 руб. 18 копПозиция суда: Заявленные требования Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2014 N А55-3098/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стальконструкция" задолженности в размере 1 216 675 руб. 63 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 N А55-3337/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Полежаева Андрея Вениаминовича задолженности в размере 13 255 790 руб. 73 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 N А55-3402/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Пучковой Елены Павловны задолженности по требованию в размере 1215 руб. 63 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2014 N А55-3096/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Перемещение транспортных средств; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по жалобе на решение, действие, таможенного органа или его должностного лицаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2014 N А51-2237/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
