Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными постановления администрации г.Волгограда от 18.12.2000 N 1634 "О предварительном согласовании места размещения объекта ЗАО "Фютюр", договора от 21.12.2000 N 534 ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3080 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 31 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении и о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 N А51-1269/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего НовгородаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2017 N А43-5517/2017 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия в части контроля за таможенной стоимостью по ДТ, признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2017 N А51-6489/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, Лихов пер., вл. 10" и об установлении границ земельного участка по адресу: г. Москва, Лихов пер., вл. 10 в границах проекта межевания квартала, утвержденного распоряжениемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А40-214784/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Федерального агентства по государственным резервам, выразившегося в не направлении ЗАО "М-Текс", как потенциальному претенденту на участие в торгах по реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного резерва по группе "Текстильные изделия", и включенному в базу потенциальных претендентов, приглашения на участие в торгах, проведенных во втором полугодии 2013 года в форме закрытого аукциона по реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва по группе 1700000- "Текстильные изделия", по результатам которого было заключено ряд контрактов с ООО "Импульс", предметом которых являлась реализация материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А40-139977/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания и об оспаривании ненормативного правового акта с пропуском срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о неуважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование предписания и отказал в удовлетворении ходатайства и о восстановлении данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленияПозиция суда: Не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств по делу и исследовании доказательств ввиду отсутствия такой необходимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А63-14911/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа " и Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Nru 41 301 000 - 98" и об обязании выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Nru 41 301 000 - 98 и о восстановлении пропущенного срока на оспаривание приказаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А24-4506/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении и о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А51-1001/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта - предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ТатарстанОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2017 N А65-15044/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по организации, проведению и оформлению результатов муниципального контроля по заявлению Краковой С., на основании которого заместитель главы администрации г.Ульяновска - председатель комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Горюнова Т.В. направила исхПозиция суда: В силу приведенных норм суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А72-17517/2016 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными и Об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство Центральной Кольцевой автомобильной дороги с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс " в части утверждения на "Чертеже межевания территории" образованного земельного участка под номером 7, площадью 810 кв.м., сформированного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:132, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, в северной части кварталаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А40-181224/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 N А33-30012/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения в части доначисления налога, уплачиваемого с применением УСН за период, в части привлечения к ответственности за неуплату налога и исчисленной пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным позицию суда о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А67-2867/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:161, площадью 1 010 кв. м, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пр. 1-й Лиговский, из федеральной собственности в муниципальную собственность или и об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность и о понуждении управления принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:161, площадью 1 010 кв. м, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пр. 1 -й Лиговский, безвозмездно из федеральной собственности в собственность муниципального образования город КраснодарПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А32-11378/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области А.В. Хасановой, выразившегося: в нереализации одноэтажного нежилого здания, принадлежащего должнику, в необращении взыскания на кассу должника, а также в несоблюдении сроков, установленных законом - затягивание исполнительного производстваПозиция суда: Суд признал недействительным в части постановление о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2017 N А72-861/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления и об обращении взыскания на пенсию должника Потапова А.М., постановления и о взыскании исполнительского сбора, постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС и об обязании Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике возвратить денежные средства в размере 37 000 руб. на лицевой счет Потапова А.М., взысканные на основании исполнительного листа, исполнительский сбор в размере 2 590 руб и об обязании отдела судебных приставов снять ограничения по личным счетам и имуществу Потапова А.МПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2017 N А71-9401/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с изложенным, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2017 N А43-2156/2017 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Восстановление срока в отсутствие надлежащим образом обоснованного ходатайства нарушило бы права иных лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оспаривание решения антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А19-12906/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, к исполняющему обязанности заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Вологде Кокориной Д.С и о признании незаконным ответаПозиция суда: Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых постановления и ответа должностных лиц службы судебных приставов закону и нарушения прав взыскателя, следовательно, в удовлетворении требований общества правомерно отказано судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А13-10341/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по аннулированию ранее выданного заключения, выраженных в виде письмаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А60-39858/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А13-12984/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по отказу в государственной регистрации права собственности ООО "Владавтосервис" на объект с кадастровым номером 33:22:024192:98 незаконными и о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению в ЕГРП записей и регистрации права на помещения с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754 и об обязании Управления Росреестра восстановить регистрационную запись в ЕГРП на объект с кадастровым номером 33:22:024192:98 и об обязании Управления Росреестра исключить регистрационные из ЕГРП регистрационные записи на помещения с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754Позиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра ликвидации в ЕГРП записи, касающейся нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024192:98, и внесению записей относительно помещений с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2017 N А11-9582/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Васичевой Кристины Александровны и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству с привлечением в качестве соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Меджидовой Людмилы ГранидовныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А13-14516/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным данного решения Симеизского поселкового советаПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017 N А83-653/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний в части пунктов 1, 4 и 5Позиция суда: Излишне уплаченная обществом по платежному поручению государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А05-10960/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение получено Обществом 26.01.2016, что следует из штампа регистрации входящей корреспонденции. С заявлением об оспаривании решения Общество обратилось в арбитражный суд 05.07.2016, т.е. с пропуском установленного срока. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А12-36801/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А13-12983/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А55-10797/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А55-18565/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении обязанностей по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:090108:3272 и 55:36:090108:3643, расположенных по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 97, корпус 1Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А46-12823/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни, Дальневосточного таможенного управления о корректировке таможенной стоимости по ДТ, одновременно заявив ходатайство и о восстановлении пропущенного срока на обжалованиеПозиция суда: По изложенному суд пришел к выводу, что общество обратилось с заявлением об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, лишь 30.01.2017, то есть за пределами процессуального срока на обжалованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2017 N А51-2958/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений, договораПозиция суда: Установленные судом по рассматриваемому делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что достоверных доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи земельного участка с нарушением закона, заявителем не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017 N А55-8283/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 N А60-1094/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, а также признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400008:127 площадью 40 га, и с кадастровым номером 36:16:5400008:130 площадью 17, 7 га, заключенных между Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ИП главы КФХ Дудиным К. АПозиция суда: Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в судебное заседание не явились свидетели, о допросе которых ходатайствовал заявителя отклоняется, поскольку не может повлиять на правомерность принятого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А14-13356/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, предоставлении земельного участкаПозиция суда: У суда отсутствуют основания считать Гаха С.А. неуведомленным надлежащим образом о продолжении судебного заседания после перерыва 14.12.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А32-46007/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внесения сведений о границах населенного пункта в государственный кадастр недвижимости и об обязании внести сведения о границах муниципального образования поселок Краснокаменск в государственный кадастр недвижимостиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией поселка Краснокаменска требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внесения сведений о границах населенного пункта в государственный кадастр недвижимости ; об обязании внести сведения о границах муниципального образования поселок Краснокаменск в государственный кадастр недвижимости, по мотиву пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срокаОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2017 N А33-23316/2016 - В удовлетворении исковых требований об отмене постановления отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 N А60-62476/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А72-13489/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафовПозиция суда: Наряду с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с действующим законодательством ИП не лишен возможности осуществить защиту своих прав путем заявления материально-правовых требований в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А70-11466/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении операций по счетам должника - Муниципального казенного учреждения "Городские дороги" и об обязании приостановить операции по всем лицевым счетам должника - Муниципального казенного учреждения "Городские дороги"Позиция суда: В части доводов Общества о том, что спорный исполнительный лист не исполняется с 13.05.2016, то суд обращает внимание Общества на то, что в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2017 N А72-253/2017 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и решенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А65-21519/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Ворониной Т.В и об обращении взыскания на дебиторскую задолженностьПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения и вынесения определения не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А05-8833/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Тамбовской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0305013:266 в размере 2 309 940 руб. в раздел актуальных сведений и обязании исключить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0305013:266 в размере 2 309 940 руб. из актуальных и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0305013:266 в размере 2 309 940 руб. в раздел "архивных" сведений с указанием их примененияПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 N А64-2849/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении и о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А51-6587/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду Бордиловской Е.Г., выразившегося в следующемПозиция суда: Довод заявителя о ненаправлении в его адрес постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов судом отклоняется, так как суду не представлено доказательств, что исполнительное производство передавалось в другое подразделение судебных приставовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2017 N А72-19171/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части неполной уплаты налога на прибыль, неполной уплаты налога на имуществоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявление общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А65-16215/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делуПозиция суда: Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А65-20938/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении изменений в наименование объекта пункта 16 реестра нежилого фонда МО ГП "г. Ермолино" и заменить наименование объекта "Дом быта" на "административное здание"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А23-511/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Ростовской таможни, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления и о возврате излишне уплаченной суммы НДС, и в уклонении в возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 N А53-23054/2016 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по городу Калининграду и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А21-4826/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ПромСтройАльянс" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области по жалобе ООО "ПромСтройАльянс"Позиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2017 N А57-157/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по организации, проведению и оформлению результатов муниципального контроля по заявлению С. Краковой, на основании которого заместитель главы администрации г.Ульяновска - председатель Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Т.В.Горюнова направила исхПозиция суда: В силу приведенных норм суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказываетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2017 N А72-17517/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Севастопольского городского Совета IХ сессии VI созыва " и О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета, утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка, передаче в собственность гражданам - членам ОК "ДТ "Фрегат" земельных участков общей площадью 4, 2900 га, расположенных в районе СТ "Пилот" для индивидуального дачного строительства"Позиция суда: На основании установленных обстоятельств и названных норм материального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены не установлено
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А84-2395/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола заседания комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Иркутской области, по участкам недр, отнесенных к компетенции управления по недропользованию по Иркутской области, приказа Управления по недропользованию по Иркутской области "О переоформлении лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке "Велистовский" Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области" и об обязании департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "Облжилкомхоз" путем восстановления положения, существовавшего до издания приказа Управления по недропользованию по Иркутской области "О переоформлении лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке "Велистовский" Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2017 N А33-21646/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, оценив их доводы и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 N А55-26060/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ЦУМ", оформленного протоколом и о признании незаконными решений МРИ ФНС России по РДПозиция суда: В связи с отказом в признании недействительными решений общества, послужившего основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным указанного решения налогового органа, а также обязания его исключить соответствующую запись из ЕГРЮЛИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А15-2755/2016 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.01.2017 N А52-3252/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Куршина С.А. по возбуждению исполнительного производства, а также изъятию имущества компании - векселя ПАО "Сбербанк" ВГ0109494 на сумму 341 500, 00 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области по возбуждению исполнительного производства, а также изъятию имущества компании не противоречат требованиям Закона и не нарушают прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава по их вынесениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 N А43-36673/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о восстановлении СНТ "Винновка" пропущенный трехмесячного срока на обжалование акта государственного органа и о признании недействительным Постановления Администрации города Ульяновска и о внесении изменений в постановление Администрации города Ульяновска, а действия Администрации города Ульяновска по внесению изменений постановление Администрации города Ульяновска на основании заявления неуполномоченного лица незаконными и о признании незаконной регистрации права собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования, общей площадью 11300кв.м., по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, СНТ "Винновка" за СНТ "ВИННОВКА" и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области аннулировать регистрационную записьПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Винновка" в доход федерального бюджета госпошлинуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2017 N А72-15296/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным землеустроительного дела по межеванию земель со следующими характеристиками: г.Ижевск, ул.Школьная, 59 и о признании постановления администрации г.Ижевска незаконнымПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А71-8073/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, в котором просит судИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2017 N А83-2955/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате ошибочно уплаченных платежей в бюджет муниципального образования городской округ СимферопольПозиция суда: Вместе с тем, суд обращает внимание, что в 2014 году денежные средства поступали в бюджет города Симферополя в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства финансов УкраиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2017 N А83-3483/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РТПозиция суда: Довод заявителя о неисполнимости предписания ввиду невозможности одностороннего изменения договора суд первой инстанции правомерно отклонилОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А65-15044/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 658, 3 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201020:1209, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул.Плеханова и об обязании управления погасить государственную регистрацию права аренды по указанному договоруПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А32-27259/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 17 100 кв.м., кадастровый номер 38:13:000007:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, с. Косая Степь, на 18 км. Автодороги Косая Степь-Бугульдейка и об обязании Администрации сельского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 17 100 кв.м., кадастровый номер 38:13:000007:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, с. Косая Степь, на 18 км. Автодороги Косая Степь-Бугульдейка, и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с установлением в нем выкупной цены из расчета 7, 5% от кадастровой стоимости земельного участка, определенной на момент обращения общества с соответствующим заявлением в АдминистрациюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим бездействиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А19-9250/2016 - Предмет иска, заявления: Об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", вынесенное Межрайонной ИФНС России по Самарской области и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Межрайонной ИФНС России по Самарской области"Позиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО был пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск которого, составил - более чем на 2 месяца 15 дней, поскольку с заявлением входящий номер 29051 данное общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд 1ой инстанции посредством почтового отправления только-15 ноября 2016 года, подтверждением чего служит имеющийся в материалах настоящего дела Почтовый конвертИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2017 N А55-29051/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании сделок недействительными и об обязании возвратить земельный участокПозиция суда: Ссылка ответчиков на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу, в котором суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды 13.03.2013, заключенного между ООО и администрацией, не принимается апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не опровергает фактической заинтересованности общества в получении в аренду спорного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 N А32-1311/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте капитального строительства 42:24:0501001:1639 погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями, назначение: нежилое, - этажный, общая площадь 1 176 кв. м, инвИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2016 N А27-24757/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А81-2484/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и обязанииПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 N А55-20671/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Долиашвили Георгия Гелаевича выразившихся в ненадлежащем уведомлении должника ООО "Арко"участвующего в исполнительном производстве и о признании недействительным постановления "Об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгтПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2016 N А83-7185/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании ненормативных актов недействительными отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016 N А60-41616/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 N А55-10797/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской областиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 N А55-18565/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Рязанской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А54-2420/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Волгасовой Ю.С. по вынесению постановления и о взыскании исполнительского сбора в размере 140379 руб. 19 коп., по списанию денежных средств в указанном размере со счета общества и не соответствующими требованиям части 1 и 2 статьи 105, части 1 и 2 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", отмене постановления и о взыскании исполнительского сбора в размере 140379 руб. 19 копПозиция суда: Судебная коллегия, как и суд первой инстанции приходит к выводу о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, что при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А53-17787/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания администрации г.Н.Новгорода об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2016 N А43-29274/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконнымиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А70-6513/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний и незаконными действий государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа, а именноПозиция суда: Работы по установке охранных устройств фундамента являются работами срочного характера. Обществом также не представлено достаточного обоснования тому, что указанные работы невозможно выполнить в период с 28.09.2016 по 01.11.2016. Следовательно, довод о неисполнимости предписания отклоняется судом как неподтвержденный. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания недействительным п.2 предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2016 N А05-10960/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участкаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А23-832/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными требованийПозиция суда: Довод Общества о нарушении процедуры направления требований является несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016 N А70-16270/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Росреестр
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А19-11255/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство салона красоты на земельном участке площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 73:24:031208:36, выданногоПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А72-1986/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам и о признании недействительным постановлений об окончании исполнительных производств и, вынесенные, действий по их вынесению незаконными и о признании недействительными актов по исполнительным производствам и, вынесенные, действий по их вынесению незаконными по исполнительным производствам и, вынесенные и о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Дегтярева В.В. по утверждению актовПозиция суда: Оснований для признания незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Дегтярева В.В. по утверждению актов, у суда также не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 N А40-206626/2016 - Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016 N А32-47163/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о защите прав предпринимателей в Нижегородской области обратился в арбитражный суд в защиту прав индивидуального предпринимателя Бурденевой Лидии Дмитриевны с заявлением, содержащим следующие требованияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный в данной части заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области также не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 N А43-21638/2016 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Кемерово, г. Кемерово оформленного письмом, в подготовке проекта планировки территории микрорайона Ленинского района города Кемерово, с утверждением в составе данного проекта красных линий, предусматривающих отнесение к территории микрорайона Ленинского района города Кемерово земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201004:201 и об обязании Администрации города Кемерово, г. Кемерово обеспечить подготовку и утверждение проекта планировки территории микрорайона, включающего чертеж или чертежи планировки территории с отображением красных линий, предусматривающих отнесение к территории микрорайона Ленинского района города Кемерово земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201004:201 и отделяющих земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201004:201 от территории общего пользования, в срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с принятием решения о подготовке проекта планировки территории и подготовкой проекта планировки территории в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения арбитражного суда по результатам рассмотрения настоящего заявленияПозиция суда: Однако, учитывая, что суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не основаны на нормах действующего градостроительного законодательства, документально не подтверждены, факт пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании правового акта, значения по делу не имеетОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2016 N А27-12703/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Тамбовской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0305013:266 в размере 2 309 940 руб. в раздел актуальных сведений и обязании исключить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0305013:266 в размере 2 309 940 руб. из актуальных и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0305013:266 в размере 2 309 940 руб. в раздел "архивных" сведений с указанием их примененияПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А64-2849/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: В силу приведенных норм суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2016 N А72-13489/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: просит признать постановление Администрации Ореховского сельского поселения "Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования" в части установления вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 90:11:160901:12, площадью 999999 кв. м, расположенному по адресу: Республика Крым, Сакский район, на расстоянии 150 м от уреза воды и на расстоянии 0, 4 км юго-западнее пгтПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявитель был осведомлен по состоянию на 04.06.2016 о существовании обжалуемого постановления "Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2016 N А83-5702/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене предписания и постановления Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А40-98543/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий и обязанииПозиция суда: Суд пришел к выводу о пропуске ОАО срока для обращения в суд с требованием, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 N А55-10007/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным п. 3 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства - 243Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N А60-4536/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, недействительными записей в ЕГРП и об исключении записей из ЕГРП, восстановлении записи в ЕГРППозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРП записей относительно объектов недвижимости - помещений с кадастровыми номерами 33:22:024192:753 и 33:22:024192:754, не нарушают прав и законных интересов ООО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что само по себе является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N А11-9582/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которым заявителю назначен административный штраф в размере 100 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое по настоящему делу постановление, при наличии состава вменяемого заявителю административного правонарушения, вины заявителя, было вынесено ответчиком законно и обоснованно, заявителем пропущен срок обжалования спорного постановления, требования рассматриваемого заявления являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2016 N А51-9167/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 171158, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Котовского, дом 68 и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N А66-15383/2015 - Предмет иска, заявления: об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и о запрете регистрационных действий, а также признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области и Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившегося в нерассмотрении жалобыПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N А43-8127/2016 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение Межрайонной ИФНС России Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решением Управления соответствует закону, в остальной части не нарушает права заявителя в связи с частичной отменой решения инспекции вышестоящим налоговым органом, в связи с чем требования заявителя с учетом ст. 201 АКП РФ удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 N А55-18876/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента природных ресурсов по включению в земли лесного фонда Российской Федерации земельного участка, расположенного на землях поселений, в кадастровом квартале 86:03:0051607, площадью 34, 4072 га, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, Тюменская область, Сургутский район, пгтПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А75-3015/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными представления и уведомления и о применении бюджетных мер принужденияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А71-5532/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
