Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями на 14 марта 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 35971 Страницы: « 1 ... 79 80 81 82 [83] 84 85 86 87 ... 360 »
- Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования по обязательным платежам в сумме 13 895 932 руб. 05 коп., в том числе 10 154 332 руб. недоимки, 812 517 руб. 05 коп. пеней и 2 929 083 руб. штрафов в реестр требований кредиторов ОбществаПозиция суда: Резолютивную часть обжалуемого определения надлежит изменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Общества штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А05-14294/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 N А05-18505/2009 N 307-ЭС15-18748 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью с суммой 967 817руб. 17коп., из которой: 646 744руб. 98коп. - задолженность по финансированию, 11 274руб. 24коп. - задолженность по вознаграждению за услуги по финансированию, 309 797руб. 95коп. - задолженность по вознаграждению за ожиданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 N А72-1006/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании, с учетом заявленного уточнения, права собственности за Матюшиным Николаем Сергеевичем на земельные участкиПозиция суда: Определение Арбитражного суда Пензенской области по делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм действующего законодательства, а заявление ИП об обеспечении иска - оставлению без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А49-7950/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным АО "Энерго-Строительная Корпорация СОЮЗ", которое определением суда принято к производству и возбуждено производство по делуПозиция суда: Суд утверждает конкурсным управляющим должника Медведева Алексея Александровича с выплатой ему фиксированной суммы вознаграждения в соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности " в месяц за счет имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 N А40-199478/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Групп Инвест"Позиция суда: Суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим ООО Фомина Александра Витальевича, члена НП СРО АУ "Развитие"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 N А40-190238/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Архитектурная Строительная Компания - КУБ", возбуждено производство по делуПозиция суда: Судом установлено, что Союзом представлена кандидатура арбитражного управляющего Матиняна Ильи Агасиевича для утверждения конкурсным управляющим ООО "Архитектурная Строительная Компания - КУБ", отвечающая требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности "Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 N А40-237404/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Эстем", возбуждено производство по делуПозиция суда: Судом установлено, НП СРОАУ представлена кандидатура арбитражного управляющего Шестакову Антонину Алексеевну для утверждения конкурсным управляющим ООО "Эстем", отвечающая требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 N А40-242650/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 N А33-1767/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 N А33-22910/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства по требованию ООО "Торговая компания Прованс" в части включения в реестр требований кредиторов ООО Универмаг "Деснянка" задолженности в размере 46 166 руб. 00 коп. судебных расходов, как текущих платежей.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2016 N А09-13553/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.Суд считает, что привлечение Бурзиловым А.В. гр-н Кузнецова Р. В, Кузнецова Р. А., Дешевого В. Д., Пачтаускас В. А., Веселицкой А. В., Пархомчук П. В, Золотовой Я. В; Туктарова Э. Д для работы в административно-управленческом аппарате с местом расположения в г. Москва и выплата им денежных средств в размере 3 410 055.69 рублей не отвечает критериям обоснованности и целесообразности. Бурзиловым А.В. не представлено доказательств необходимости привлечения в штат указанных лиц, в т.ч исполняющего обязанности генерального директора и 3 юристов, а так же фактического исполнения всеми указанными лицами своих трудовых обязанностей и объема выполненных ими работ. Установление Бурзиловым А.В окладов указанным лицам, которые в ряде случаев в несколько раз превышают размер вознаграждения самого Бурзилова А.В как конкурсного управляющего также не отвечает принципу разумности и экономической обоснованности.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 N А53-11657/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по рассмотрению требования кредитора в части задолженности по договорам подряда от 01 ноября 2013 года за период после 26 февраля 2015 года и по договору подряда от 01 марта 2015 года.
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2016 N А27-1478/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Закрытое акционерное общество "Брянскгазстрой" (далее по тексту - заявитель, кредитор) 14.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ГОлеАВ" задолженности в размере 2677764 руб. 08 коп.Арбитражный суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2016 N А09-10429/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за сентябрь 2015 года в размере 419 337руб. 39коп. по договоруПозиция суда: В соответствии со ст. 123, ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 N А55-28444/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать заявление общества с ограниченной ответственностью о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 N А33-26477/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования в размере 191010, 69руб., в том числе 174385, 90руб. основного долга и 16624, 79руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФГУП "СМУ "Академдальвостокстрой".Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2016 N А51-8170/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000руб. ежемесячно за счет средств должника.Истец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2016 N А43-24168/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную за период декабрь 2014- марта 2015 электрическую энергию в размере 15 945 563 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 277 142 руб. 65 копПозиция суда: Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 N А55-16411/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Рассмотрев заявленное уточнение предмета иска, суд установил, что фактически, кредитором заявлено аналогичное требование, так как размер денежной суммы не изменился, основания заявленного требования остались прежними, в связи с чем, суд отказывает муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N14 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого), II (вторая) категория в удовлетворении заявления об уточнении предмета иска.Кроме того, суд считает нужным обратить внимание кредитора, что согласно отзыву конкурсного управляющего, представленному в материалы дела, требование муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N14 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей (познавательно-речевого), II (вторая) категория выставлено в картотеку к расчетному счету ОАО "Дивногорские тепловые сети" и будет погашено в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, после поступления денежных средств от реализации конкурсной массы должника и взыскания дебиторской задолженности.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 N А33-12551/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать заявление Сорокиной Елены Юрьевны о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 N А33-29566/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Кредитор, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований кредитора. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2016 N А05-7255/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Ивановой Светланы Владимировны убытков в размере 529 564, 02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения судебного актаПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, и принял правильный судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органаИстец: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N А41-23447/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе АО Нижегородская Инжиниринговая компания "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N А40-162696/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "Промстройгаз" - МИФНС РФ по Тульской области текущих платежей, возникших на основании договора подряда, в размере 5 106 699, 12 рубПозиция суда: Кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N А68-4248/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Котоврас" несостоятельным, открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Шаповалова Дмитрия ЕвгеньевичаПозиция суда: Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 N А57-16166/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Котоврас" несостоятельным, открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Шаповалова Дмитрия ЕвгеньевичаПозиция суда: Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 N А57-16166/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Котоврас" несостоятельным, открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Шаповалова Дмитрия ЕвгеньевичаПозиция суда: Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 N А57-16166/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Коми и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N А29-11322/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий ее недействительности и о признании ООО "НОВИК" несостоятельнымПозиция суда: Из материалов дела следует, что Машковцев Ю.А. был утвержден конкурсным управляющим должника определением суда, с настоящим требованием конкурсный управляющий обратился в суд 11.12.2014, то есть в пределах годичного срока исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А50-14473/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении бывшего руководителя отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом" Тугутова Андрея Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу и о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления о привлечении Тугутова А.Д. к субсидиарной ответственности не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А10-5016/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства о приватизации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" несостоятельнымПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А12-37447/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение законодательства о приватизации; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 438 488, 77 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А14-14663/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок площадью 9696, 0 кв.м с кадастровым номером 58:31:02021176:203, расположенный по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Белинского, 8АПозиция суда: Определение Арбитражного суда Пензенской области по делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм действующего законодательства, а заявление ИП об обеспечении иска - оставлению без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А49-13281/2015 - Дело N 307-эс15-18748
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N А12-5308/2015 N 307-эс15-18748 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "ЛЕСПРОМТЕХНОЛОГИЯ-КОНСАЛТИНГ", возбуждено производство по настоящему делуПозиция суда: Судом установлено, что задолженность ООО - основной долг, - пени, - третейский сбор, - расходы по оплате государственной пошлины, подтверждается решением Первого Арбитражного Третейского суда по делу NЮЮ 036-05-15, вступившем в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-209857/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "ПРОФ-ЭНЕРГО", возбуждено производство по настоящему делуПозиция суда: Судом установлено, что задолженность ООО - основной долг, - расходы по оплате государственной пошлины, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-204811/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным должника ООО "ТехноСтрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-250595/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить требование Малахова Игоря Константиновича о включении суммы задолженности в общем размере в реестр требований кредиторов ООО без движения на срок до 30.03.2016Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-183629/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным должника ООО "ТехноСтрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-250595/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить требование Малахова Игоря Константиновича о включении суммы задолженности в общем размере в реестр требований кредиторов ООО без движения на срок до 30.03.2016 гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-183629/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять требование ООО к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-41388/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Банка ВТБ о включении требования в реестр требований кредиторов ООО оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-64449/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Канкорд", возбуждено производство по делуПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.224 ФЗ РФ "О несостоятельности "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-204875/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Совтрансавто Логистик", возбуждено производство по настоящему делуПозиция суда: Судом установлено, что задолженность ООО "Совтрансавто Логистик" перед Холдинговой Компанией - Закрытое акционерное общество "Совтрансавто"в размере 1 318 528, 01 руб. - проценты за пользование займом, 26 190, 00 руб. - расходы, связанные с рассмотрением дела в Третейском суде, 3 000, 00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, подтверждается решением Третейского Арбитражного суда при ООО Аукционный Торговый Дом по делу , вступившем в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-203265/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов к рассмотрению и назначить судебное заседание не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2016 N А55-23414/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять требование ООО для включения в реестр требований кредиторов ООО и рассмотреть в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-12179/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство в деле по требованию АО о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Московский завод электроизмерительных приборов" задолженности, из них - основного долга, - проценты за пользование заемными денежными средствами, - прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-6366/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Назначить судебное заседание по рассмотрению требования уполномоченного органа ФНС России г. к ООО, заявленных в деле в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в рамках дела Б на 14 апреля 2016 г. на 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал 8067, этаж 8Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-157423/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью и ввести в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 N А33-26813/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, Кемеровская область, город Белово в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, Кемеровская область, город Белово
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2016 N А27-14190/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 N А53-23073/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: определением арбитражного суда от 02.02.2016 заявленное требование назначено к рассмотрению в настоящее судебное заседание.Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2016 N А05-11445/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества требование Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2016 N А05-4505/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по рассмотрению требования кредитора по государственной пошлине.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2016 N А27-9595/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Назначить судебное заседание по установлению размера требований общества с ограниченной ответственностью на "01" марта 2016 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, главный корпус, кабИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 N А53-18078/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 N А33-21473/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Рассмотрение заявления открытого акционерного общества о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью назначить к рассмотрению в судебном заседании на 25 февраля 2016 года в 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.17, каб.303а, судья Чиркова Т.НИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2016 N А05-4155/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).Оценив в порядке, установленном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные доказательства и учитывая отсутствие возражений относительно требований уполномоченного органа в данной части от лиц, имеющих право заявить их в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, суд считает, что требования ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 139 678 руб. 26 коп., в том числе: 136 169 руб. 24 коп. - основной долг по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, 3 509 руб. 02 коп. - пеня, подтверждены достаточными доказательствами, являются обоснованным, в связи с чем подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "АзБукиВеди" с очередностью его удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2016 N А09-11551/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Панасенко Александра Ивановича убытков в размере 249 406 рублей 78 копеекПозиция суда: Из материалов дела следует, что согласно сообщению межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области за ЗАО зарегистрирован автомобиль Лада Приора 217030, государственной регистрационный номер Е 012 ОТ 54, 2008 года выпускаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2016 N А45-6149/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 001 883 руб. убытковПозиция суда: Как видно из материалов дела, ссылка на вышеуказанные отзывы в решении суда первой инстанции имеется; судами первой и апелляционной инстанций доводы арбитражного управляющего о наличии у должника имущества, за счет которого, по мнению заявителя, могут быть погашены требования предпринимателя, рассмотрены и получили надлежащую правовую оценкуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 N А07-27289/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 890000, 00 руб., причиненных бездействие ответчика, имевшего место в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего в рамках процедуры по делу о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-17" и о взыскании денежных средств с Тихомирова М.А., в пользу которого был отчужден автокран GRONE GMK за 890000, 00 руб., при том, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу установлено, что договор купли-продажи указанного имущества между ООО "Мостострой-17" и Тихомировым М.А. недействителенПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А56-45839/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о взыскании убытков с арбитражного управляющего Волжанина А.ВПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А40-31270/2007 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Конева Сергея Васильевича 20 454 641 рублей 28 копеек возмещения убытков в конкурсную массу ОАО "Электроаппарат"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области в части взыскания с арбитражного управляющего Конева С.В. в пользу ОАО надлежит отменить, в указанной части в удовлетворении заявления отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А53-21988/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании передать продукцию: щебенистый грунт в объеме 345 000 тоннПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А58-5466/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в удовлетворении заявлений в части включения требований ООО, город Новокузнецк в реестр требований кредиторов ОООИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А27-9038/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать во включении в реестр требований кредиторов ИФНС России по г.МосквеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-65218/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Прекратить производство по требованию Афанасьева С.МИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-69199/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Рассмотреть требование ПАО о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Автобемби" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-49241/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать во включении в реестр требований кредиторов ИФНС России по г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-65218/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление ООО удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2016 N А72-3627/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требования ООО - основного долга, - пениИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-108036/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 N А56-56773/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о возмещении причиненного ущерба в виде невыплаченной заработной платы в размере 567101 руб. и морального вреда в размере 400000 рубПозиция суда: Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий по вине ответчика, не подтвержден, какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установленыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 N А56-63325/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принять требование Межрайонной ИФНС по Санкт-Петербургу к рассмотрениюИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 N А56-39510/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование ФНС России обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-51468/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным требование ПАО "МГТС"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-125308/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Рассмотреть требование ИП о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов АО "Славянка" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-209505/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 N А33-21473/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Назначить судебное заседание по установлению размера требований ФНС России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Ростовской области на "10" марта 2016 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, главный корпус, кабИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 N А53-23969/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2016 N А05-4505/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".Исследовав материалы дела, доводы представителей сторон, а также учитывая необходимость представления сторонами дополнительных документов по спору, обязанность суда в силу статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать доказательства по спору, суд считает возможным судебное заседание отложить, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего должника.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2016 N А52-4160/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Согласно пункта 7 положения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника. Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения. Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником Мардухаева А.С. о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "СудоЗИП" следует отказать.Истец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 N А55-19632/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что действия арбитражного управляющего по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в рассматриваемом случае, являются разумными и обоснованными.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 N А33-20451/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Из материалов дела следует, что заявленные требования перед ООО основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждены решением суда по делу, договором об уступки прав требования, договором об уступки прав требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2016 N А51-14866/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования Федеральной налоговой службы задолженности в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, Кемеровская область, город НовокузнецкИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2016 N А27-18089/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 N А53-18632/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Согласно пункта 7 положения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника. Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения. Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником Мардухаева А.С. о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Клас-С" следует отказать.Истец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 N А55-19627/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1147847288830, ИНН 7817333360; место нахождения: 196641, г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д.12, литерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 N А26-8926/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 630 000 руб., в том числе неустойка в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 210 000 рубПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что срок предъявления требований в рамках настоящего обособленного спора соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N А41-24775/2014 - Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества - права требования по неисполненным денежными обязательствам по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А12-44170/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков с арбитражного управляющего Скляра Игоря Ефимовича и о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Аэродром "Южный", г. СаратовПозиция суда: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в части, касающейся взыскания со Скляра И.Е. в пользу ОАО убытков, подлежит отмене, а заявление ФНС России в указанной части ? оставлению без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А57-19558/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества на определение Арбитражного суда города Москвы по делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N А40-10455/2015 - Предмет иска, заявления: о включении его требований в размере 24 735 820 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СтройМетСервис"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. МосквыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А40-117772/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о понуждении передать исполнительную документацию по выполненным работам оставлено без рассмотренияПозиция суда: Требования истца о понуждении передать исполнительную документацию следует рассматривать в порядке искового производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А40-148667/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Астраханская фабрика тары и упаковки" несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А06-8485/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия арбитражного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича по заключению договоров с привлеченным специалистом ООО "РЭК"Позиция суда: Определение Арбитражного суда Ростовской области по делу, ввиду неправильного применения норм процессуального права, надлежит отменить, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО Минина А.Н. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Жиркина Д.А. прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А53-17487/2012 - Предмет иска, заявления: об исключении требования общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская Финансовая Компания" в размере 23 906 руб. 90 коп. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Янгпур"Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 150 АПК РФ и прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего Котенева Д.СИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А81-5490/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО ТКПФ "Титан" несостоятельным как ликвидируемого должника, просил открыть в отношении ООО ТКПФ "Титан" процедуру банкротства - конкурсное производствоПозиция суда: Суду первой инстанции следует назначить дату судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая производственная фирма "ТИТАН", и по результатам рассмотрения ходатайств и доводов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств утвердить конкурсного управляющего должника с учетом положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А32-37600/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Альбионавто", возбуждено производство по делу А40-111121/15Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 N А40-111121/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
