Судебная практика

• В списке элементов: 35971 Страницы: « 1 ... 332 333 334 335 [336] 337 338 339 340 ... 360 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды объектов электрических сетей, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по данному договору более двух раз, а также взыскании с ответчика 1373626 рублей 69 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку судом установлено, что задолженность, которая явилась основанием для обращения в суд с иском, погашена полностью, вывод суда об отсутствии оснований для расторжения договора аренды в порядке ст.619 ГК РФ и удовлетворения иска в части расторжения договора является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N А60-8794/2007 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2008 N А19-14067/07-24-Ф02-1837/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющегоПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что незаконные действия конкурсного управляющего повлекут за собой причинение убытков должнику, поскольку он понесёт расходы, связанные с истребованием имущества от ООО, проведением повторной оценки имущества и продлением процедуры банкротства, является обоснованнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 N А27-8694/2006 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 15,393,401,855 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 20,24,129,134 Федерального закона "О несостоятельности " 8.083.822 рублей ущерба, причиненного действиями ответчика, совершенными при исполнении обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении открытого акционерного общества "Каменский цементный завод", выразившимися в осуществлении текущих платежей для погашения задолженности по обязательствам, возникшим из договора займаПозиция суда: Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах о том, что требование по текущим обязательным платежам подлежало удовлетворению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, путем вынесения налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога, являются правильнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2008 N А10-2848/07 
• Требования кредитора, установленные судом в отсутствие извещения налогового органа о времени и месте проведения судебного заседания по их рассмотрению, признаны правомерными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2008 N Ф08-2416/2008 N А32-16740/2006-37/965-Б-07-191-УТ 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос.Мирный 318.765 руб. 78 коп. - задолженности за оказанные услуги по договору за период с января по июль 2007гПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2008 N А72-805/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Заявление Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Дивногорске Красноярского края о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование оставить без рассмотренияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2008 N А33-2877/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании текущих платежей на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 472 435,02 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2008 N А33-4105/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 N А46-5888/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 N А46-5886/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области по делуПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.311 АПК РФ, удовлетворил требование о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда, поскольку на момент подачи заявления о признании должника банкротом истец являлся участником общества, о том, что в производстве арбитражного суда находится дело о признании ликвидируемого должника несостоятельным, ему не было известно
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2008 N А19-19549/06-49-60-Ф02-1648/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в сумме 164 289руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов должника - ФГУП "Саранский объединенный авиаотряд"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование кредитора в сумме 159 844руб. 89коп. является текущими платежами, которое не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, и обоснованно прекратил производство по заявлению в этой частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 N А39-5896/2004 
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Синюковой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 N А41-К1-22802/07 
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Синюковой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 N А41-К1-22799/07 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный период второй квартал 2007 года в сумме 91 676 руб. 61 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы краевого государственного унитарного предприятия «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» отсутствуют
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 N А73-12741/2007-63 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Красный Сулин Ростовской области и об обязании ИФНС России по г. Красный Сулин Ростовской области возвратить 56 388,47 руб. излишне списанного налогаПозиция суда: Поскольку при изложенных выше обстоятельствах у инспекции отсутствовало право на принудительное взыскание с общества задолженности по налогу, суд пришел к выводу о том, что решение налоговой инспекции о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках является незаконным
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2008 N А53-4547/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным, оснований для переоценки содержащихся в нем выводов не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 N А47-7967/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2128502,44 рубПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по договору отказано, поскольку суд сделал обоснованный вывод о том, что соответствующие задолженности сторон погашены в связи с проведенным взаиморасчетом по акту согласно ст.410 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 N А51-9249/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Большевик" пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 118 826 руб. 39 копПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требования ГУ УПФ РФ по Бобровскому району Воронежской области о взыскании с ОАО пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхованиеИстец: Пенсионный фонд
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2008 N А14-16084/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода прав собственности на гаражПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив материалы дела, правомерно отказал заявителю в применении обеспечительных мер
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 N А36-624/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Туваасбест" несостоятельнымПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания ООО ТД «Туваасбест» отсутствующим должником, не имеется, не соответствует обстоятельствам делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N А74-2189/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания ООО ТД «Туваасбест» отсутствующим должником, не имеется, не соответствует обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N А74-2189/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Решение суда представляется законным и обоснованным, оснований для переоценки изложенных в нем выводов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N А07-1185/2007 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности ОАО "Инстройпроект ДВИ", г. СамараПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемое определение, отказав в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N А55-10137/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении Ахметзянова Х.М. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстет", г.Набережные Челны, с требованием с суммой 312 000 рублей долгаПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307-309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования кредитора и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО, оставшегося после удовлетворения требований кредиторовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N А65-16509/2006 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 2 356 рубПозиция суда: Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N А55-159/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 2 439 рубПозиция суда: Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N А55-158/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по договору банковского счета; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 5 652 рубПозиция суда: Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N А55-157/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за пользование земельным участком на сумму 22361,75 рубПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком, поскольку требования по внеочередным обязательствам (п.1 ст.134 Закона о банкротстве) к должнику, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательствомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2008 N А73-8876/2007-72 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за пользование земельным участком на сумму 111312,56 рубПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком, поскольку администрацией заявлено требование о взыскании платежей, имеющих статус текущих, независимо от смены процедуры банкротства, поскольку это платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2008 N А73-8875/2007-72 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11045 руб. долга по арендной плате, составившего долг за декабрь 2006 года - 4200 руб., часть долга за январь 2007 года - 1000 руб., часть долга за февраль 2007 года - 1000 руб., часть долга за март 2007 года - 1000 руб., часть долга за апрель 2007 года - 1000 руб., полностью долг за май 2007 года - 2845 рубПозиция суда: Обязанность уплатить арендные платежи в установленном размере в соответствии с условиями договора за спорные периоды возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом, в связи с чем вывод арбитражного суда о том, что задолженность по арендным платежам поступила до введения процедуры наблюдения является необоснованным, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, определение отменено, дело направлено на рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2008 N А40-57187/07-89-418 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным муниципального предприятия "Роспечать", имевшего юридический адрес: ..., г.Братск, ... и ИНН ... возбуждено на основании заявления его ликвидационной комиссии, созданной во исполнение постановления Мэра г.Братска " и О ликвидации муниципального предприятия "Роспечать" и распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска Иркутской области, поступившего в Арбитражный суд Иркутской области и принятого к производству определениемПозиция суда: Дело о возложении обязанности по возмещению расходов суд направил на новое рассмотрение, так как арбитражный суд не проверил обоснованности и необходимости расходов, в нарушение ст.71 АПК РФ не дал оценки представленным доказательствам, в связи с чем не установил, какие конкретно действия были совершены привлеченными лицами, в чем состояло юридическое сопровождение, в чем заключается составление финансового анализаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2008 N А19-17558/06-Ф02-1727/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об установлении вознаграждения ликвидатору в размере 10 000 рублей и о взыскании вознаграждения за проведение ликвидационных процедур в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления ликвидатора о взыскании вознаграждения с Межрайонной ИФНС по Республике Алтай не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N А02-73/2004 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным муниципального предприятия "Роспечать", имевшего юридический адрес: Иркутская область, г.Братск, ул.Депутатская, 13а и возбуждено на основании заявления его ликвидационной комиссии, созданной во исполнение постановления Мэра г.Братска " и О ликвидации муниципального предприятия "Роспечать" и распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска Иркутской области, поступившего в Арбитражный суд Иркутской области и принятого к производству определениемПозиция суда: При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, установить на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, которым должна быть дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие фактического оказания услуг, обоснованность и необходимость расходов на выплату заработной платы гражданам Лаврухиной, Вычегжаниной, за архив, на оплату услуг лицам, привлекавшимся арбитражным управляющим Сафоновым В.К. для составления финансового анализа, на юридическое сопровождение, предъявленных к возмещению, а также фактическое понесение арбитражным управляющим затрат, предъявленных к возмещениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2008 N А19-17558/06 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 178 711 руб. 98 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N А73-12886/2007-86 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании торгов недействительнымиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N А19-15482/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Крестьянка", с.Коптево, Знаменского района Орловской области, несостоятельнымПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2008 N А48-1301/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора аренды производственного цеха действующимПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленное истцом ходатайство об обеспечении иска должно разрешаться арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А74-631/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора аренды производственного цеха действующимПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленное истцом ходатайство об обеспечении иска должно разрешаться арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А74-628/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора аренды производственного цеха действующимПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленное истцом ходатайство об обеспечении иска должно разрешаться арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А74-630/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленное истцом ходатайство об обеспечении иска должно разрешаться арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А74-631/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, поскольку уплата авансовых платежей по страховым взносам ответчиком в установленный срок не произведена (п. 2 ст. 26 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001)
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А60-106/2008 N 17АП-2404/2008-АК 
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного Тверской области по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А66-729/2005 
• Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 41 184 руб. 07 коп. задолженности за предоставленные услуги в период с мая по июль 2006 года по отпуску воды и приему сточных водПозиция суда: 01.09.2005 между ООО «ЭКС» и МУП «Энергетик» (абонент) заключен договор на водоснабжение и прием сточных вод, в соответствии с которым истец в период с мая по июль 2006 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. Общая сумма предоставленных услуг согласно счетам-фактурам (листы дела 17, 20, 22) составила 41 184 руб. 07 коп. По условиям заключенного договора (пункт 4. 2) расчет за водоснабжение и водоотведение должен производиться ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяцем. Ответчик расчет за оказанные услуги не произвел. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2006 в отношении МУП «Энергетик» введена процедура наблюдения. Решением суда от 04.12.2006 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.Требование ООО «ЭКС» возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, в период процедуры наблюдения, что в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обуславливает отнесение его к требованиям кредитора по текущим платежам. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что исковые, а также иные требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Поскольку требование о взыскании задолженности по договору от 01.09.2005 относится к текущим обязательствам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Право признать иск полностью или частично предусмотрено частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принял признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Требование о взыскании задолженности в сумме 41 184 руб. 07 коп. предъявлено правомерно, подтверждено документально, с учетом признания его МУП «Энергетик» и на основании статей 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Реализуя право, предусмотренное пунктом 2 статьи 333.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 рублей.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2008 N А26-1298/2008 
• Суд первой инстанции рассмотрел требование налогового органа в отсутствие представителя собственника имущества должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому судебный акт отменен, заявление направленое
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2008 N Ф08-1749/2008 N А32-5629/07-60/184-Б/40-УТ 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу прекратить
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А73-4950/2005-36 
• Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельным в связи с наличием у него просроченной задолженности по обязательным платежам в сумме 184.654руб.20копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А31-652/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 248754 руб. страховых взносов и 56879 руб. 08 коп. пеней, а всего 305633 руб. по решениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области года по делу - 14164/2007/503/10 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества без удовлетворенияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А14-14164/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества на определение по делу Арбитражного суда Приморского края прекратитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2008 N А51-12309/05 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего, по договору б/н за период в размере 146.667 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и вопрос о взыскании убытков решить с учетом оценки сведений о текущей задолженности ООО ; вступившего в законную силу судебного решения Арбитражного суда Саратовской области по делу, положений ст.ст.309, 310, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.126, 129, 134 Федерального закона «О несостоятельности »Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2008 N А57-19526/07 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Эс-Корд"Позиция суда: Уд пришел к обоснованному выводу о наличии признаков отсутствующего должника »)Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2008 N А65-22449/07 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Производственно-коммерческая компания "Альянс"Позиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2008 N А64-2799/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевского муниципального района" несостоятельнымПозиция суда: При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП «УК по ЖКУ» подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт - изменению.Истец: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 N А73-1107К/2007-38(А73-9759/2006-9) 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Униторг" несостоятельнымПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 N А73-3363/2007-39/37 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по единому социальному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и о взыскании с ОАО "РОНИиС" налогов в размере 29 729 рублей и о взыскании с ОАО "РОНИиС" пеней в размере 3 495 рублей 13 копеек и о взыскании с ОАО "РОНИиС" пеней в размере 1 438 рублей 76 копеек и о взыскании с ОАО "РОНИиС" пеней в размере 24 539 рублей 19 копеек и о признании недействительными решений и о приостановлении операций по счетам ОАО "РОНИиС" и о приостановлении операций по счетам ОАО "РОНИиС" и о приостановлении операций по счетам ОАО "РОНИиС" и о приостановлении операций по счетам ОАО "РОНИиС"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения налогового органа о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также о приостановлении операция по счетам налогоплательщика, подлежащие безусловному исполнению банком в порядке пункта 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, являются недействительными как несоответствующие Закону о банкротстве
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2008 N А53-2666/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 267 163,12 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Читинской области
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 N А78-3548/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 N А08-496/2005 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений ИФНСПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А53-182/2008-С5-34 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Авангард" несостоятельнымПозиция суда: Определение и постановление, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2008 N А73-5651/07 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с изменением порядка взыскания налоговых санкций решение суда о взыскании штрафа, как основание для включения требования об уплате штрафа в соответствующую очередность погашения, не требуетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А33-11934/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" задолженности по страховым взносам и пени в сумме 2342974 рублей 07 копеекПозиция суда: У арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных УПФ РФ в Приволжском районе Астраханской области требованийИстец: Пенсионный фондОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А06-6793/2007-24 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с изменением порядка взыскания налоговых санкций решение суда о взыскании штрафа, как основание для включения требования об уплате штрафа в соответствующую очередность погашения, не требуетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А33-11934/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по договору банковского счета; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 1 764 рубПозиция суда: Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А55-166/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 2 367 рубПозиция суда: Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А55-165/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по договору банковского счета; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 5 460 рубПозиция суда: Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А55-164/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по договору банковского счета; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 23 164 рубПозиция суда: Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А55-163/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, жалобу представителя работников закрытого акционерного общества Людмилы Николаевны Скоробогатовой - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2008 N А70-1761/3-2006 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2008 N А75-1202/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Авангард" несостоятельнымПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, так как было установлено отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков отсутствующего должника, а также возражений налоговой инспекции в отношении финансирования процедур банкротства должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2008 N А73-5651/2007-38 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов по делу и о признании закрытого акционерного общества "ВостокЭнергоСервис" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается пропуск заявителем срока исковой давности, в отношении части заявленных требований и доказательств обратного заявителем суду представлено не было, основания для признания обоснованной и включения в реестр требований кредиторов должника этой части заявленных требований у суда отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 N А76-4218/2007-60-69 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банкахПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А05-12023/2007 
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А21-3874/2006 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неполученных доходов в сумме 2 078 826 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тульской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А68-6879/07 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по договору банковского счета; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 777 рубПозиция суда: Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А55-161/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на общую сумму 116 рубПозиция суда: Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А55-162/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по договору банковского счета; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 2 730 рубПозиция суда: Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А55-154/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия оставить без рассмотренияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2008 N А26-1192/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008 N А56-19713/2007 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Споры по упрощенной системе налогообложения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 333 657 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что ответчик на момент вынесения настоящего решения не исполнил обязательства по погашению задолженности перед истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 10,25 % годовых с суммы основного долга с 22.04.2008 по день фактической уплаты суммы основного долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2008 N А33-1504/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 31 111 руб. 60 коп., составляющей 12980 руб. задолженности за услуги по размещению наружной рекламы, оказанные согласно договору, за период август-сентябрь 2007г., 18131,6 руб. пени за просрочку оплаты услугПозиция суда: Что касается требований истца о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг, суд отмечает следующееИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2008 N А27-2080/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 53 300 руб. 44 коп. судебных расходов, связанных с проведением в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Омсккожа" процедуры наблюдения, обосновывая свои требования фактом отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, и на обязанность погашения данных расходов лицом, обратившимся с заявлением и о признании должника банкротомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, так как материалы дела не содержат доказательств обжалования действий арбитражного управляющего и признания их судом незаконнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А46-10944/2006 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП "Аэропорт Нерюнгри" задолженности по договору аренды за период в размере 50 014, 12 руб., в т.ч. в доход местного бюджета муниципального образования "Нерюнгринский район" 7 572 руб. - арендной платы, 17 435, 06 руб. - пени, в доход местного бюджета городского поселения "Город Нерюнгри" 7 572 руб. - арендной платы и 17 435,06 руб. - пениПозиция суда: Определение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований о взыскании задолженности по арендным платежам подлежит отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение по существу заявленных требований в Арбитражный суд Республики СахаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А58-10033/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя Смотряева Владимира Викторовича несостоятельнымПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Красный Сулин Ростовской области, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов и требования - пени и штрафы отдельно в реестр требований кредиторовИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N А53-773/2008-С1-43 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Производство по кассационным жалобам Федеральной налоговой службы России на определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и 26 декабря 2007 года по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2008 N А12-9255/07 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Производство по кассационным жалобам Федеральной налоговой службы России на определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и 26 декабря 2007 года по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2008 N А12-9255/07 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ЗАО "Сергиевскторгнефть", п. Суходол, Сергиевский район, Самарская область несостоятельным в связи с просроченной кредиторской задолженностью более 100 000рубПозиция суда: Определение и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2008 N А55-16652/06 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с должника 1 395 000 руб., незаконным, признать незаконными действия конкурсного управляющего Василеги М.Ю. по осуществлению расчетов с кредиторами должника с нарушением установленной законом очередности и обязать конкурсного управляющего должника Василегу М.Ю. устранить допущенные нарушенияПозиция суда: В виду указанного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N А33-11258/04-С4к47 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным инкассового порученияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N А72-602/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 2 995 руб., указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм законодательства о налогах и сборах и законодательства о банкротстве, а также его правПозиция суда: Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N А55-155/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на общую сумму недоимки 116 рубПозиция суда: Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N А55-160/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 1 180 рПозиция суда: Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N А55-156/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 621053 руб. 32 коп., в том числе 596211 руб. 19 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов сброса в соответствии с договором за период, а также 24842 руб. 13 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, имеющаяся у ответчика задолженность перед истцом не является текущим платежом, то требования истца не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, исковые требования оставлены без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А50-11997/2007-Г16 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3362060 руб. 80 коп., в том числе 3227578 руб. 37 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов сброса в соответствии с договором за период с июня по сентябрь 2004 года, а также 134482 руб. 43 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, имеющаяся у ответчика задолженность перед истцом не является текущим платежом, то требования истца не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, исковые требования оставлены без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А50-11999/2007-Г16 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу "СтройДизайн+" и о признании указанного постановления недействительным и об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление и направить постановление и об отмене в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, изложенные факты довести до сведения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике БашкортостанПозиция суда: Суд правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество ЗАО незаконными, а постановление - недействительным, как нарушающее права и законные интересы общества, поскольку судебный пристав-исполнитель с момента введения процедуры наблюдения не имел права исполнять требования исполнительного документа, принятого не арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А07-19266/07 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2007г. в сумме 8088967 руб. и пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, в сумме 860070,39 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного актаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N А50-198/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества пени, поскольку задолженность и начисленные на нее пени являются текущими платежами, независимо от смены процедуры банкротства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N А50-198/2008 N 17АП-2241/2008-АК 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 362 060 руб. 80 коп., в том числе 3 227 578 руб. 37 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов сброса в соответствии с договором за период с июня по сентябрь 2004 г., а также 134 482 руб. 43 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А50-11999/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 621 053 руб. 32 коп., в том числе 596 211 руб. 19 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов сброса в соответствии с договором за период, а также 24 842 руб. 13 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А50-11997/2007 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу "СтройДизайн+" и о признании указанного постановления недействительным и об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление и направить постановление и об отмене в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, изложенные факты довести до сведения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике БашкортостанПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А07-19266/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 22 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Рудничное"Позиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 N А74-1830/2007