Судебная практика

• В списке элементов: 35971 Страницы: « 1 ... 330 331 332 333 [334] 335 336 337 338 ... 360 »
• В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2008 N Ф08-2785/2008 N А18-582/2007 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Амурлеспром" - лесопромышленной холдинговой компании несостоятельнымПозиция суда: Определение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А04-1683/2007-6/61 Б 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании себя банкротом как ликвидируемого должникаПозиция суда: Заявление ООО о признании его банкротом как ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2008 N А33-5799/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное управление "Югра - Мастер"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что временный управляющий проводил процедуру наблюдения с 15.03.2007 до 02.08.2007, следовательно, его вознаграждение за указанный период составилоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А75-973/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о завершении конкурсного производства и о признании несостоятельным Муниципального унитарного предприятия "Сосновский"Позиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А28-161/2006 
• Тематика спора: Исковая давность; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными: сделки по передаче в государственную собственность Орловской области по акту приема - передачи имущества ОАО АПК "Орловщина" на сумму 95863937 руб. 00 коп., которая была совершена согласно Постановлению Коллегии администрации Орловской областиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А48-4383/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью, город Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 N А65-31614/05 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа в размере 254 032 рубля 26 копеекПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А68-7750/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа в размере 195 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А68-7745/07 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Нерюнгри Республики Саха об уплате налога по состояниюПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, принятых на основании правильного применения судами норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2008 N А58-7185/2007-04АП-387/2008-Ф02-2467/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о возбуждении производства по делу и о несостоятельности ООО "Стройимпульс" и просит ввести в отношении должника процедуру наблюденияПозиция суда: И то, что имеются признаки несостоятельности отсутствующего должника, предусмотренные ст. ст. 227-230 ФЗ РФ не возможно и его следует признать несостоятельным по упрощенной процедуре как отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 12 месяцевИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2008 N А55-2099/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о возбуждении производства по делу и о несостоятельности ООО "Стройальянс" и просит ввести в отношении должника процедуру наблюденияПозиция суда: И то, что имеются признаки несостоятельности отсутствующего должника, предусмотренные ст. ст. 227-230 ФЗ РФ не возможно и его следует признать несостоятельным по упрощенной процедуре как отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 12 месяцевИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2008 N А55-2097/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о прекращении производства по кассационной жалобе по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2008 N А19-2661/06 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 39 613 руб. 61 коп. на основании договора энергоснабжения за период с декабря 2007 года по март 2008 годаПозиция суда: Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ г. и возникновения денежного обязательства по оплате электроэнергии за спорный период у ответчика после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом, требование истца о взыскании задолженности надлежит признать текущими обязательствами, независимо от введения дальнейшей процедуры банкротства, рассмотрение которых осуществляется по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2008 N А26-2596/2008 
• Оспариваемыми решениями налоговой инспекции взыскивается задолженность по налогу, возникшая до введения в отношении общества процедуры наблюдения, а также пени, исчисленные с задолженности по налогам, возникшей до введения в отношении общества процедуры
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-3141/2008 N А53-20046/2007-С6-34 
• Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-3151/2008 N А53-20044/2007-С6-23 
• Проведенный налоговой инспекцией зачет привел к погашению во внеочередном порядке задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства, что противоречит пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, и привело к нарушению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-3251/2008 N А53-19505/2007-С6-47 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области : требования, решения, решений и об обязании налогового органа вернуть денежные средства: уплаченные налоги в размере 207 269 руб. и пени в размере 185 680 руб. 50 коп., списанные согласно оспариваемым решениямПозиция суда: Оспариваемое решение Арбитражного суда Московской области подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А41-К2-10302/07 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А32-12199/2002-38/579-Б 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 129 и 228 Федерального закона "О несостоятельности " 1.888.533 рублей 55 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью торгово-закупочной фирмы "СахаПетрол"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, так как ответчик при осуществлении процедуры конкурсного производства совершил все необходимые действия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а у ООО отсутствовала конкурсная масса, поэтому у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2008 N А58-6596/2007-Ф02-2367/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 129 и 228 Федерального закона "О несостоятельности " 1.888.533 рублей 55 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью торгово-закупочной фирмы "СахаПетрол"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Миндрул Ю.В. своих обязанностей по осуществлению процедуры банкротства ООО истцом не представлены, в связи с чем отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2008 N А58-6596/2007 
• Обращение в другие саморегулируемые организации в случае отстранения лица от исполнения обязанностей арбитражного управляющего допускается лишь в случае, когда отсутствует возможность обращения в саморегулируемую организацию, выбранную собранием
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2008 N Ф08-2910/2008 N А32-19193/2005-44/276-Б 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия "Маяк" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года на страховую часть пенсии в размере 469 567 рублей, на накопительную часть пенсии в размере 47 831 рубля, пеней на страховую часть пенсии в размере 7 395 рублей 68 копеек, на накопительную часть пенсии в размере 753 рублей 34 копеекПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Управления в указанной частиИстец: Пенсионный фонд
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А79-5433/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ИП Лабзина К.В. убытков в сумме 3 875 000 руб., причиненных при исполнении полномочий конкурсного управляющего ЗАО МЗ "Славянский"Позиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств вынес законное и обоснованное решениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А32-19135/2007-20/487 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании ООО "Экометресурсы" несостоятельнымПозиция суда: Судебная коллегия считает вынесенное по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А12-6926/05-С55 
• Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А07-2649/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании решения собрания кредиторов недействительным по делу по заявлению ТО ФСФО России по Ульяновской области к ОАО "Ульяновскмостострой", г. Ульяновск и о признании несостоятельнымПозиция суда: Представитель ОАО «Ульяновский механический завод» г.Ульяновск в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещенииВ соответствии с требованием пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А72-9787/2003 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "С-Резерв", 445030, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 50 оф. 210, несостоятельнымПозиция суда: Вознаграждение конкурсного управляющего единовременно следует отнести за счет заявителя
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2008 N А55-4765/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 274009 руб. 64 коп. за потребленную электроэнергию за период с октября по декабрь 2007 годаПозиция суда: Требования ОАО о взыскании с МУП задолженности являются обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2008 N А26-2009/2008 
• Дело N А40-44188/05-78-90
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А40-44188/05-78-90 N 09АП-6183/2008-ГК 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2008 N 5063-08 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 192322 руб., составляющих вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего ООО "Русская лизинговая компания" и расходы, связанные с публикацией сведений о банкротстве должникаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего ООО и расходы, связанные с публикацией сведений о банкротстве должника, суд указал, что временный управляющий не отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, а прекратил исполнять обязанности после отмены определения о его назначенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2008 N А40-49518/07-73-147 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 397758 руб. 86 коп. за потребленную электроэнергию за период с октября по декабрь 2007 годаПозиция суда: Требования ОАО о взыскании с МУП задолженности являются обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2008 N А26-2001/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 361,91 руб. убытков, причиненных истцу незаконными действиями ответчиков по принудительному списанию денежных средств со счета ПредприятияПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2008 N А26-764/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 763 900 рублей 28 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А43-30064/2007 
• Позиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 100, 134, 142 ФЗ «О несостоятельности » и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А40-44188/2005 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2007 г. и пени за просрочку ее уплаты оставить без рассмотренияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2008 N А33-4630/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство "Береговой"Позиция суда: Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Муншу В.В. за период проведения процедуры наблюдения не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры наблюдения не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установленоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А46-3466/2007 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" возвратить на расчетный счет МУП "Мичуринсктеплоэнерго" списанную на основании инкассового поручения сумму 28316 руб. 74 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области года по делу - 354/08 - 12 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А64-354/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Пенсионный фондОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А34-571/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о включении требования по обязательным платежам в размере 268 625 рублей недоимки за реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия Тверской области "Бежецкое дорожное ремонтно-строительное управление" с целью удовлетворения его после требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ДолжникаПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции, не имеют правового значения, поэтому не принимаются апелляционной инстанциейИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А66-2770/2005 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Бродеско М. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применение такого административного наказания как административный штраф, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицамиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А27-2712/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления по тем основаниям, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности "Позиция суда: Суд считает требования заявителя необоснованными, и в их удовлетворении суд заявителю отказываетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2008 N А26-1690/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" и Николаевского муниципального района задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный период полугодие 2007 года в сумме 142 220 руб., пени за просрочку уплаты платежей в сумме 6 683 руб. 47 коп., а всего 148 903 руб. 47 копПозиция суда: Решение суда об отказе требований страховщика о взыскании пеней, начисленных на сумму недоимки, по итогам второго квартала 2007, подлежит отмене
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А73-13666/2007-29 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору подряда; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору банковского счета; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда
  Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа от 05.06.2008 N б/н 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 66429 руб. 28 коп, из них: плата за пользование вагонами за январь 2007 года в размере 12510 руб. 36 коп. и сбора за подачу и уборку вагонов за январь 2007 года в размере 53 918 руб. 92 копПозиция суда: Определение Арбитражного суда Курской области. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А35-7401/2007 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование вагонами за ноябрь 2006 года в размере 7 801 руб. 22 копПозиция суда: Определение Арбитражного суда Курской области. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А35-7399/2007 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование вагонами за ноябрь 2006 года в размере 24556 руб. 39 копПозиция суда: Определение Арбитражного суда Курской области. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А35-7398/2007 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании сбора за подачу и уборку вагонов за ноябрь 2006 года в размере 37 389 руб. 48 копПозиция суда: Определение Арбитражного суда Курской области. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А35-6849/2007 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование вагонами за октябрь 2006 года в размере 14 892 руб. 54 копПозиция суда: Определение Арбитражного суда Курской области. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А35-6425/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 467 руб. 08 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 27.03..2007г. с октября по ноябрь 2007 года включительноПозиция суда: Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ г. и возникновения денежного обязательства по оплате электроэнергии за спорный период у ответчика после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом, требование истца о взыскании задолженности является текущим обязательством, независимо от введения дальнейшей процедуры банкротства, рассмотрение которых осуществляется по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2008 N А26-1871/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424701 руб. 92 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору энергоснабжения с октября по декабрь 2007 года включительноПозиция суда: Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ г. и возникновения денежного обязательства по оплате электроэнергии за спорный период у ответчика после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом, требование истца о взыскании задолженности является текущим обязательством, независимо от введения дальнейшей процедуры банкротства, рассмотрение которых осуществляется по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2008 N А26-2008/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 560 руб. 57 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору энергоснабжения с ноября по декабрь 2007 года включительноПозиция суда: Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ г. и возникновения денежного обязательства по оплате электроэнергии за спорный период у ответчика после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом, требование истца о взыскании задолженности является текущим обязательством, независимо от введения дальнейшей процедуры банкротства, рассмотрение которых осуществляется по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2008 N А26-1870/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииИстец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2008 N А09-950/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе ФНС России на определение по делу Арбитражного суда Хабаровского края прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2008 N А73-1069к 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 171387 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день восстановления на счет списанной суммы согласно действующей учетной ставке рефинансирования 10% годовыхПозиция суда: Решение Арбитражного суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А60-1638/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене взыскания необоснованно списанных денежных средств, поскольку задолженность ответчика перед истцом относится к текущим платежам
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А60-1638/2008 N 17АП-3276/2008-ГК 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ОАО "Самарахлебресурс", 443002, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 3, несостоятельнымПозиция суда: Вознаграждение конкурсного управляющего единовременно следует отнести за счет заявителя
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2008 N А55-2236/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области вознаграждения в размере 46 354 руб. за период осуществления им полномочий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис"Позиция суда: Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А43-3766/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке, как не соответствующих ФЗ "О несостоятельностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2008 N А53-4159/2008 
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Отказав в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО Шуравина А.В., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А75-7160/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении ООО “ Ершовский комбикорм"” и об оставлении без рассмотрения заявления и о признании должника банкротом и просит ввести в отношении должника процедуру банкротства наблюдение, включить в реестр требований включить в реестр требований кредиторов ООО "Ершовский комбикорм" требования ЗАО "Багира плюс" для удовлетворения в третью очередь в общей сумме 4 867 351 рубль 57 копеек, в том числе: убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору храненияПозиция суда: И на основании статьей 48-49 Закона о банкротстве требования кредитора к должнику - убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору хранения и - госпошлина по делу, а всего следует признать обоснованными, для удовлетворения в третью очередь, в отношении должника ООО ввести процедуру банкротства наблюдениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А57-13832/06 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате уполномоченным органом возможности взыскания задолженности в судебном порядкеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А47-1108/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченным органом в суд послужило наличие у должника кредиторской задолженности по обязательным платежам бюджет и государственные внебюджетные фонды, в том числе по основному долгу, по пени, по штрафу, а также наличие признаков отсутствующего должника: отсутствие по юридическому адресу должника, непредставление налоговой отчетности, отсутствием банковских счетовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А47-1104/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "Млечный путь", 443052, г. Самара, ул. Береговая, 1, несостоятельнымПозиция суда: Вознаграждение конкурсного управляющего единовременно следует отнести за счет заявителя
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2008 N А55-2405/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании КФХ Абрамова П.В., 446393, Самарская область, Красноярский район, п. Заря, несостоятельнымПозиция суда: Вознаграждение конкурсного управляющего единовременно следует отнести за счет заявителя
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2008 N А55-2237/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании вознаграждения за проведение процедуры ликвидации и конкурсного производства в сумме 90 000 рублей с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике АлтайПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего и взыскания вознаграждения с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А02-62/2006 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об утверждении временного управляющего назначено
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2008 N А35-7496/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2008 N А09-7559/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным КОГУП "Калининградрегионзнак"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Агентства по имуществу Калининградской области вознаграждения в пользу арбитражного управляющего и компенсации понесенных им расходов на публикацию в газете, неверно определив лишь период, за который причитается вознаграждение, который должен составлять 20 месяцевИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А21-9008/2003 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя Землянушиной С.В. несостоятельным в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 536343 руб., в том числе просроченной свыше 3-х месяцев: 254155 руб. основного долга, 46484 руб. пени и 235686 руб. штрафовПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А56-8174/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в сумме 105 754 389 рублейПозиция суда: И при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А46-1927/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи имущества по договору, заключенной между ОАО "Порт Кавказ" и ООО "Дондеталь", совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности, со стороны ООО "Дондеталь", со взысканием в доход Российской Федерации всего полученного ООО "Дондеталь" по данной сделке имуществаПозиция суда: Поскольку истцом заявлено требование о признании сделки недействительной, судом установлено, что сделка недействительна ничтожна, как несоответствующая требованию законодательства, исковые требования надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А32-22795/2007-22/374 
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 N А56-26755/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииИстец: Пенсионный фонд
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 N А56-9970/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ввиду  неправильного применения норм материального права, и на основании пункта 2 части  4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос  подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.Истец: Пенсионный фонд
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А43-572/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований прокурора о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечаниемИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А13-1062/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании КХ "Заречье" Кадерова В.С., 446432, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Черновка, несостоятельнымПозиция суда: Вознаграждение конкурсного управляющего единовременно следует отнести за счет заявителя
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2008 N А55-2123/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании КХ Молодцова В.Ю., 446379, Самарская область, Красноярский район, пос. Ново-Семейкино, несостоятельнымПозиция суда: Вознаграждение конкурсного управляющего единовременно следует отнести за счет заявителя
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2008 N А55-2120/2008 
• При разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2008 N Ф08-2988/2008 N А32-20214/2007-62/454 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя Коновалова Артема Семеновича несостоятельнымПозиция суда: Поскольку отводов по кандидатурам не заявлено, суд считает возможным утвердить кандидатуру Иванова Валентина Вячеславовича, которая соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности » и занимает первое место в списке представленных кандидатур, установив ему вознаграждение единовременно за счет средств федерального бюджета, предусмотренных для обеспечения процедур банкротстваИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008 N А53-5873/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о завершении конкурсного производства и распределении судебных расходов, принятое по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Тиун"Позиция суда: Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что разумным и справедливым является установление временному управляющему вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере, не превышающем вознаграждение конкурсного управляющего при банкротстве отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А46-3881/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании обоснованным требования к ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", включении требований в размере 109 688 372,34 руб. в реестр требований кредиторов требований в третью очередь, обеспеченную залогом и введении в отношении ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" процедуры наблюдения и об обращении взыскания на заложенное имущество ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" по договору залога имущества б/нПозиция суда: Определение суда первой инстанции о возврате заявления кредитору является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А19-4251/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2008 N 14749-06 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании предприятия несостоятельнымПозиция суда: Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждено, что кредиторская задолженность, просрочка оплаты которой составила свыше трех месяцев, значительно превышает размер дебиторской задолженности и МУ ЖЭК N 10 Советского района г.Астрахани не в состоянии исполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности.Суд апелляционной инстанции считает представленные заявителем документы достаточными для признания МУ ЖЭК N 10 Советского района г.Астрахани банкротом и введения конкурсного производства в соответствии со ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а выводы суда в данной части необоснованными.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А06-487/2008-4 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте, выразившихся в выставлении и направлении в банк инкассовых поручений и 4024, 4026, 4027, 4028 и 4029Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Предприятием требования в обжалуемой частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2008 N А29-8076/2007 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области по проведению зачета переплаты налога на прибыль в сумме 1 575 623,25 руб. в счет уплаты налога на прибыль и пени за 2003 год и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 879 799,70 рубПозиция суда: Судом первой инстанции было обоснованно установлено нарушение Инспекцией требований приведенных норм при самостоятельном применении порядка зачета излишне уплаченных налогов, установленный ст. 78 Налогового кодекса РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А45-15483/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о введении в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Серебрянка" процедуры наблюдения в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, превышающей 100 000 рубПозиция суда: Также необходимо учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пункте 61 постановления г. «О некоторых вопросах практики применения федерального закона "О несостоятельности », согласно которым переход от обычной процедуры банкротства к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия, а в данном случае от уполномоченного органа такого ходатайства не поступало, а у суда в силу изложенного выше отсутствовали основания для инициирования перехода к упрощенной процедуре банкротстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А56-47912/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя Охват Владимира Николаевича несостоятельнымПозиция суда: Поскольку отводов по кандидатурам не заявлено, суд считает возможным утвердить кандидатуру Стародубцева Сергея Владимировича, которая соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности » и занимает первое место в списке представленных кандидатур, установив ему вознаграждение единовременно за счет средств федерального бюджета, предусмотренных для обеспечения процедур банкротстваИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2008 N А53-5865/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отстранении Чотчаева Р.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Острогожское ЖКХ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А14-11499/2005 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по апелляционным жалобам: Голизны М.П., Кукушкиной Л.И., Гохбарга С.Л., Долбина В.И., Михайловой Е.В., г.Санкт-Петербург, Лимонова А.И., г. Санкт - Петербург, на определение Арбитражного суда Самарской области года по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А55-2468/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в сумме 6 144 рубПозиция суда: Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление кооператива, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А65-230/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 63 855 рублей и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 4 378 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии, поскольку недоимка по страховым взносам, предъявленная учреждением ко взысканию, является текущими платежамиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2008 N А19-1025/08-Ф02-2127/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "ОПК-Болховский машиностроительный завод"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими нормам материального и процессуального права, представленным в материалы дела документамИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2008 N А48-2408/2007 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 256 384,31 рубПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно оставили исковое заявление ООО без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2008 N А09-7282/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 121083 рубПозиция суда: Основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А41-К2-17905/04 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 375 000 рублей неосновательного обогащения, право требования, которого было приобретено ООО "Сибиряк" у сельскохозяйственного производственного кооператива "Желанный - 1" по договору уступки права требованияПозиция суда: Довод подателя жалобы о том, что СПК «Желанный» в лице и.о. председателя Шевченко И.А. посредствам писем вступил в заемные отношения с СПК «Желанный - 1» и, следовательно, сделки являются ничтожными, поскольку не согласованы с временным управляющим в нарушение п.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А46-6370/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества фирма " Гелиантус"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт в обжалуемой части не соответствует Закону о банкротстве и подлежит отмене, вопрос об утверждении временного управляющего и вознаграждения временному управляющему подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Ростовской областиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А53-3449/2008-С1-52 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений ИФНС и о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А53-1562/2008-С5-22 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Поскольку в материалы дела представлены достоверные доказательства ликвидации ЗАО до подачи заявителем кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 N А41-К2-2970/07