Судебная практика

• В списке элементов: 35971 Страницы: « 1 ... 303 304 305 306 [307] 308 309 310 311 ... 360 »
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Поверинова Олега Анатольевича в пользу ФНС России, причиненный государству деятельностью индивидуального предпринимателя Поверинова Олега Анатольевича при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего в отношении Языковского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства ущерб в размере 97 500 рубПозиция суда: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2009 N А72-5776/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "РРС-Контракт", Самарская область, Волжский район, п. ПреображенкаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно, с учетом требований ст. 71 АПК РФ пришел к выводу, что должник отвечает признакам отсутствующего и недействующего юридического лица и подлежит ликвидации в административном порядкеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А55-14871/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Тимерлик" Шамсутдинова К.А. и взыскания с ИП Шамсутдинова К.А. в пользу ФНС убытков в сумме 235 000 руб. по делу о несостоятельности ООО "Тимерлик", д.Чувашский Тимерлик, Нурлатский район, Республика ТатарстанПозиция суда: Требования уполномоченного органа являются несостоятельными, и судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в силу п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А65-9078/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего МУП "Аургазинское АТП", в размере 49386 рубПозиция суда: Также истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего в части расходования средств не были обжалованы заинтересованными лицами в деле о банкротстве, так как действующим законодательством не предусмотрено при предъявлении иска о взыскании убытков обязательного обжалования действий лица, причинившего убыткиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А07-704/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд признал, что у заявителя отсутствовали законные основания для возбуждения в отношении конкурсного управляющего Корчебного А.Г. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2009 N А27-10287/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Компании - должника задолженности по уплате обязательных платежей в общей сумме 3.090.774руб.17коп., в том числе недоимка - 2.458.034руб.56коп., пени - 473.429руб.31коп., штрафы - 159.310руб.30копПозиция суда: Суд правомерно признал задолженность по спорному требованию обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А29-11016/2008 
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным, рассмотрение требований ОАО "Восточная верфь"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А51-3421/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "ВолгаПромЭкология плюс", Самарская область, г. Тольятти несостоятельнымПозиция суда: Обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника следует считать требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на сумму 14323745,90рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 N А55-9750/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2009 N А19-5538/09 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 3234354 руб. 74 коп., в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период на страховую часть пенсии в сумме 2583522 руб. 00 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 637875 руб. 00 коп., пени за период на страховую часть пенсии в сумме 10334 руб. 78 коп., пени на накопительную часть пенсии в сумме 2622 руб. 96 коп. В отзыве на заявление ответчик суду пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, заявил ходатайство и об уменьшении размера государственной пошлины с учетом трудного финансового положения, т.к. общество находится в стадии банкротстваПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя основаны на законе, подтверждены материалами дела, процессуальные гарантии ответчика соблюдены, следовательно, заявление подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2009 N А26-5877/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 N А32-9128/2004 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании должника - Индивидуального предпринимателя Гончаровой Тамары Николаевны, несостоятельнымПозиция суда: Судебная коллегия находит определение о прекращении производства по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным законным и обоснованным и не подлежащим отменеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 N А57-6005/09 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Кизильское ремонтно-техническое предприятие" по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должникаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь вышеназванной нормой Закона о банкротстве, а также разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства ОАО как отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII указанного ЗаконаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 N А76-3473/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Котина Дмитрия Андреевича, г.Кемерово 10 000 руб. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Сибтрансмеханизация"Позиция суда: Суд учитывает, что в соответствии с условиями договора вознаграждение выплачивается в порядке предоплаты, в то время как фактически услуги оказаны, что подтверждено материалами делаИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2009 N А27-9333/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество: подъездной путь протяженностью 1 737 м., с кадастровым номером 42:18:0000000:0140:1028/1:1000/А, расположенный по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт и об обязании УФРС по Кемеровской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объектПозиция суда: Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения по делу, не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2009 N А27-710/2009 
• В нарушение указанных норм права, суд первой инстанции при определении требований конкурсных кредиторов, вынесении решения от 15.05.2009 не известил о месте и времени судебных заседаний представителя собственника предприятия, следовательно, данное решение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2009 N А32-21299/2008-44/1378-Б 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество: подъездной путь протяженностью 1 737 м., с кадастровым номером 42:18:0000000:0140:1028/1:1000/А, расположенный по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт и об обязании УФРС по Кемеровской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объектПозиция суда: Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения по делу, не усматривается
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2009 N А27-710/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в затягивании сроков исполнения решения собрания кредиторов по обращению в суд с заявлением и о привлечении собственника должника к субсидиарной ответственностиПозиция суда: Исходя из того, что большая часть требований, предъявленных уполномоченным органом к конкурсному управляющему, признана необоснованными, суд правомерно отказал в удовлетворении требований уполномоченного органа о лишении конкурсного управляющего Клименко П.Н. причитающегося ему вознагражденияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2009 N А48-5504/2006 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в счет исполнения кредитного договора и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Кассационная жалоба банка не подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2009 N А43-31242/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 179 035,25 рублейПозиция суда: Поскольку обязанность по уплате требований Пенсионного фонда РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года и пеням возникла после открытия конкурсного производства и на день судебного разбирательства страхователем не погашена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года в общей сумме и пеня не уплачена, то суд удовлетворяет требование Фонда в заявленном объемеИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2009 N А51-10330/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2009 N А56-46384/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД-ЛАЙН" на основании статей 227-230 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности "Позиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А56-22431/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Петровой Елены АлександровныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение судаИстец: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А46-7074/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А19-9904/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 37 234,52 рубПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ИП Клешнина Т.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖРЭП Краснооктябрьского района г. Волгограда, действуя от имени должника, правомерно, на основании пунктов 1, 2 статьи 140, статей 111, 139 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов должника и , отчета об оценке, которым определена рыночная стоимость продаваемого права требования, заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Кипарис» договор купли-продажи права требования в размере 31 003 600 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2009 N А12-17774/07 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью "Стив - Плюс" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов, доказательств вероятности обнаружения такого имущества не представлено, в дело не вступили кредиторы, готовые нести расходы в деле о банкротствеПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А12-3955/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 001 361 руб. 62 коп. убытковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России, доводы которой повторяют содержание искового заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А34-637/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором должника - Сбербанком России - Луховицкое отделение Сбербанка России и об исключении требований Сбербанка России, обеспеченных залогом, из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Зарайское"Позиция суда: Всё это позволяет сделать вывод о том, что определение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А41-К2-25036/06 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства Государственного унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное хозяйство Горного улуса", в сумме 1 319 216,93 рублей с Республики Саха в лице Министерства финансов Республики СахаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции правильным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А58-2078/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 989.153 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Княжпогостского Муниципального предприятия Жилищно - коммунального хозяйстваПозиция суда: Вина Беляева А.В. в причинении убытков истцу не подтверждается материалами делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А29-862/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании в бюджет Российской Федерации 21.269 рублей убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика"Позиция суда: Истец документально не доказал факт причинения убытков ответчиком при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО, а также наличие причинно - следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А29-1670/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 727 539 руб. 12 копПозиция суда: Основной долг подтверждается материалами делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2009 N А09-4615/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 230 100 рубПозиция суда: Требования истца арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2009 N А09-3889/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 144 387 руб. убытков, причиненных последним в период исполнения им обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу в отношении ООО введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сватеева Е.ВИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2009 N А12-19945/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 173 318 руб. 81 копПозиция суда: Поэтому суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А60-41820/2008 
• Установив, что предприниматель отвечает признакам отсутствующего должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу и взыскал возникшие в наблюдении расходы с уполномоченного органа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2009 N А53-14771/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным пунктов третьего и девятого решения собрания кредиторов открытого акционерного общества гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А12-17003/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 101 000 руб. убытков, причиненных в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющегоПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А07-20689/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2009 N А56-28362/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 424 200 руб., возникших по причине неуплаты текущих платежейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А36-424/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1570566 руб. 14 коп. в возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного Дорожно-эксплуатационного предприятияПозиция суда: Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как его следует исчислять с момента завершения конкурсного производства, не принят судом, поскольку необоснованные выплаты в ходе конкурсного производства нарушают права кредиторов с момента их осуществленияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 12.08.2009 N А52-1609/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "КАПРЕМСТРОЙ"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N А40-91037/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 086 руб. 00 коп.- основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2009 N А72-5061/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 3 977 877 руб. 00 коп., причиненного действиями ответчика, совершенными в период исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего Областного государственного унитарного предприятия "Симбирский бройлер", выразившимися в нарушении очередности удовлетворения текущих обязательств кредитораПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательные платежи на доход физических лиц не поступили в бюджет по вине самого налогового органаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N А72-227/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Пикет"Позиция суда: Судебные расходы, правомерно признаны судом необходимыми, разумными, обоснованными, и подлежащими взысканию с ФНС России, как заявителя в деле о банкротствеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N А46-17481/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Казакова Юрия НиколаевичаПозиция суда: Судебные расходы, правомерно признаны судом необходимыми, разумными, обоснованными, и подлежащими взысканию с ФНС России, как заявителя в деле о банкротствеИстец: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N А46-14296/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Степанова Бориса Валентиновича 141.293 рублей 50 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего при осуществлении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шарыповский кирпичный завод", имевшего основной государственный регистрационный номер 1022401747576 и юридический адрес: Красноярский край, Шарыповский район, Промплощадка разреза Березовский-1, строение 45Позиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на предпринимателя гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытковИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2009 N А33-1379/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Передать дело в Арбитражный суд Республики БашкортостанИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2009 N А26-4400/2009 
• Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2009 N А63-23998/2008-С5-7 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 50 461 руб. 00 коп., причиненного государству деятельностью ответчика в деле о банкротстве Открытого акционерного общества "Выровское хлебоприемное предприятие"Позиция суда: Представленными в материалы дела документами истец также не доказал, что в процедурах банкротства ОАО нарушалась очередность погашения текущих требований, установленная пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротствеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2009 N А72-5770/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом, заключенных между ООО "Фрегат" и ООО "Креповское", недействительными, взыскании с ООО "Креповское" задолженности по договорам купли-продажи, заключенным между ООО "Фрегат" и ООО "Креповское", в общей сумме 7 586 515,00 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N А12-13471/08 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по водному налогу; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N А19-9122/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Дальневосточной государственной зональной машиноиспытательной станции несостоятельнымПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2009 N А51-307/2005 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий конкурсного управляющего Лазарева П.В., выразившиеся в нарушении установленной очередности и календарного порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Оусское"Позиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности прекращения производства по жалобе в части, принимаются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А60-15863/2006 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий конкурсного управляющего Британова К.Г., выразившиеся в нарушении установленной очередности и календарного порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабровские электрические сети"Позиция суда: Суда первой инстанции неправомерно прекратил производство по жалобе ЗАО применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, определив статус заявителя жалобы как кредитора по текущим платежамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А60-15511/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов МУП "ДЕЗ по ЖКХ г. Березники" задолженности в сумме 5 855 301 руб. 37 коп. в том числе 4 863 765 руб. 62 коп. основного долга, 951 535 руб. 75 коп. пени, 40 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку заявитель имел достаточно времени и возможности для ознакомления с требованием ООО в Арбитражном суде Пермского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А50-1546/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Довгаля Дениса Владимировича 182.020 рублей 01 копейки убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего при осуществлении процедур банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Горкуновой Галины Анатольевны, имевшей основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305143413600060 и зарегистрированной по месту жительства в г.Нерюнгри Республики СахаПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на предпринимателя гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытковИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2009 N А58-1532/09 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Тетерина Николая Афанасьевича 685.322 рублей 76 копеек убытков, причиненных Российской Федерации при исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод Электромашина", имевшего основной государственный регистрационный номер 1020300976640 и юридический адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 105Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки изложить в судебном акте, проверить соответствие действий бывшего конкурсного управляющего ОАО Тетерина Н.А. требованиям пунктов 3,4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности », распределить судебные расходыИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2009 N А10-2788/2008 
• Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что налоговая инспекция не доказала наличие совокупности всех условий
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 N А32-24373/2008-7/572 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Стройвариант" несостоятельнымПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2009 N А64-1125/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании бездействия арбитражного управляющего Владимира Станиславовича Зимина, выразившегося в необеспечении сохранности имущества общества с ограниченной ответственностью "Дестор", незаконным и противоречащим нормам Федерального закона "О несостоятельности " и о взыскании денежных средств в сумме 158.360 рублей 79 копеекПозиция суда: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска к индивидуальному предпринимателю о взыскании убытков удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2009 N А72-7681/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 23 321,20 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А73-1767/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 607 694 руб. 17 коп. убытковПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что истцом не доказано наличия совокупности всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, кроме того, доказательств совершения ответчиком действий в нарушение интересов должника, кредиторов в суд первой инстанции не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А65-8398/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "НТЦ "ЭкоМотор" несостоятельным в связи с наличием у последнего задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, превышающей трехмесячный срокПозиция суда: По смыслу указанных норм за счет заявителя производится возмещение фактически произведенных конкурсным управляющим расходов, в случае, если доказана недостаточность имущества должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А07-14705/2006 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 920 000 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения требования Кошевенко Л.Е. размере, признания его установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника -ООО в процедуре наблюденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А76-29041/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 N А56-32281/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 N А56-31706/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 N А56-31696/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о приоритете норм Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А19-6861/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ничтожными сделок о проведении зачетов по заявлениям ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод", на общую сумму 2 744 266 руб. 27 коп., и применении последствий ничтожных сделок путем восстановления сторон в первоначальное положение: восстановить дебиторскую задолженность ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод" перед муниципальным унитарным предприятием водопроводно - канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" в сумме 2 744 266 руб. 27 копПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявления о проведении зачета, сделанные ОАО законны, обоснованны и не подлежат признанию недействительнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А72-215/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и решения " и О приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке"Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А47-7696/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 067 226 рублей 18 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, исковое заявление оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А33-17918/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании Государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод" ПО "Сибсельмаш" несостоятельнымПозиция суда: Недостаточность имущества должника, а также отсутствие финансирования заявителем процедур банкротства позволяют сделать вывод о невозможности их дальнейшего осуществления, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности ГУП «Машзавод ССМ» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А45-2738/2009 
• Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 N А53-4505/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 308 940 рублейПозиция суда: Поскольку спорный договор заключен после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным и обязательства по исполнению данного договора возникли в период наблюдения, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования относятся к категории текущих и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009 N А51-8111/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 203 736 руб. 34 коп., пени за просрочку платежа в размере 344 308 руб. 34 коп., расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещенияПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о необоснованности судебного актаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А62-524/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 5028767 руб., в том числе 5000000 руб. задолженности по кредитному договору, 28767 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом за период с 1, а также просил взыскать проценты на сумму долга по возврату кредита по ставке 21% годовых до полного погашения долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество в лице Балаковского филиала и закрытое акционерное общество заключили кредитный договор и дополнительные соглашения к нему, по условиям которых кредитор предоставляет заемщику кредит по кредитной линии на производственные и неотложные нужды со сроком погашения - 20 июня 2009 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14% годовых от суммы кредита на период с 20 декабря 2007 года по 27 октября 2008 года включительно, 21% годовых на период с 28 октября 2008 года по дату погашения кредитаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А57-4994/09 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Химформ", закрытого акционерного общества "Химэкспорт" солидарно 10235890 руб. 41 коп., в том числе 10000000 руб. задолженности по кредитному договору и дополнительному соглашению, 126302 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом за период с 1, 57534 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитом за период с 1, а также просил начислить проценты на сумму долга по возврату кредита по ставке 21% годовых до полного погашения долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество в лице Балаковского филиала и закрытое акционерное общество заключили кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых кредитор предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи и лимитом задолженности на производственные и неотложные нужды сроком погашения 17 апреля 2010 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,5% годовых от суммы кредита на период с 17 апреля по 27 октября 2008 года включительно, 21% годовых на период с 28 октября 2008 года по дату погашения кредитаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А57-4995/09 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в сумме 25 000 руб., в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "СМП-1", г. Самара, требование Хен О.В. подтверждено решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование возникло после признания должника банкротом, в связи с чем, относится к числу текущих платежей в деле о банкротстве и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, что не препятствует предъявлению кредитором соответствующих требований вне рамок дела о банкротстве, и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по рассмотрению требования кредитораИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А55-3707/2007 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 95 000 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о возникновении у ЗАО обязательств перед Марининой Т.К. по возврату заемных денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А76-26460/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2009 N А56-16492/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2009 N А56-22428/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Альянс"Позиция суда: Определение суда является законным и обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А46-17705/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании в бюджет Российской Федерации 623.528руб.75коп. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строитель"Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А29-1258/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на отдельно стоящее здание, расположенного по адресу: Воронежская область, р.п.Панино, ул.9 Января, д.100 а, по договору купли - продажиПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А14-2524/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества Муниципального унитарного ремонтно - эксплуатационного предприятия Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город ВоронежПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области года по делу - 2091/2009 - 7/16 подлежит отмене, а апелляционная жалоба МИФНС по Воронежской области - удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А14-2091/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору банковского счета; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров уступки права требования, заключенных между открытым акционерным обществом "Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройУниверсалСоюз" и применении последствий недействительности указанных договоров - восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный комплекс "Флагман" перед Банком, возникшую из кредитных договоровПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с заявленными предметом и основаниями требований конкурсного управляющего, установить применимые к спорному правоотношению нормы права, установить наличие либо отсутствие предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами в соответствии с законодательством о банкротстве, учесть доводы сторон и с надлежащим применением норм права принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2009 N А12-17035/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего крестьянского - фермерского хозяйства «Резниченко Г.Н» Юнцева А.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А12-7091/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего закрытого акционерного общества Агрохозяйство "Сетевик" ДХО ОАО "Башкирэнерго", в размере 74565 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А07-691/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой - 2001" несостоятельнымПозиция суда: С учётом положений названной нормы закона и принятого судом общей юрисдикции решения о возврате должником полученных средств по сделке суд апелляционной инстанции считает, что совершённая между кредитором и должником сделка расторгнута вынесенным решением суда общей юрисдикции, несмотря на то, что само отдельное решение о расторжении предварительного договора судом общей юрисдикции не принималось
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А46-19198/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ОАО «Магаданская рыбопромышленная компания» подлежит прекращению по следующим основаниям.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2009 N А37-2983/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Амурское" - Племзавод" несостоятельнымПозиция суда: Суд признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности, поскольку факт наличия непогашенной задолженности подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного судаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 N А76-4356/2008-55-32 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным по признакам отсутствующего должника акционерного предприятия открытого типа "Ширинское", и открытии в отношении него конкурсного производства в связи с наличием задолженности по налоговым платежам в сумме 12 868 544 рублей 96 копеек, в том числе: 4 045 769 рублей 22 копейки - по налогам, 8 803 568 рублей 83 копейки - по пени, 19 206 рублей 91 копейка - по штрафамПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, АПОТ «Ширинское» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Ширинского района и состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС по Республике ХакасияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2009 N А74-1155/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "ЭКО-Лайн" банкротом как ликвидируемого должника и о ликвидацииПозиция суда: Суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника Денисову Марию ДмитриевнуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2009 N А26-5622/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1139 руб. 41 копПозиция суда: Учитывая, что требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг связи основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела, не оспаривается ответчиком, суд считает требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2009 N А26-5680/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 92438 руб. 15 копПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, однако, учитывая, что Предприятие является банкротом, суд считает возможным снизить размер госпошлиныОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2009 N А26-5584/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о завершении конкурсного производстваПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений Федерального закона «О несостоятельности »
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 N А47-3817/2003 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного в рамках исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя Назаренко Л.П. "О списании денежных средств должника, находящихся на расчетном счете в ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" г. Краснодар доп. офис г. Тимашевска", и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Назаренко Л.П. по перечислению 25 354 000 руб. со счета отдела УФССП на расчетный счет ООО "Холдинговая компания - агрофирма "Россия"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии всех установленных ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ обязательных оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А32-20072/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кадрбаевой Л.Р. по исполнению решения Арбитражного суда Челябинской области и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аптряковское" в пользу ООО "Бриз" задолженности в сумме 371400 руб. 08 коп., а также государственной пошлины в сумме 8928 руб и о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по не предоставлению ответа на заявление и о взыскании с ООО "Аптряковское" в пользу ООО "Бриз" задолженности в сумме 371400 руб. 08 коп., а также государственной пошлины в сумме 8928 руб., наложить арест на имущество ООО "Аптряковское", на соответствующие денежные средства, а при отсутствии денежных средств обратить взыскание на соответствующее имущество ООО "Аптряковское"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А76-8813/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 10 352 059 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2009 N А59-12/2009