Судебная практика

• В списке элементов: 35971 Страницы: « 1 ... 283 284 285 286 [287] 288 289 290 291 ... 360 »
• Поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц 02.09.2009 внесена запись о государственной регистрации ликвидации общества, апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобе управления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2010 N А53-1302/2005 
• Судебные инстанции обоснованно отклонили ссылку конкурсного управляющего на распоряжение министерства от 28.09.2004 № 28. Как видно из материалов дела, процедуры банкротства предприятия продолжались в течение пяти лет, в материалах дела отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2010 N А25-2256/2004 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Мой город" несостоятельным по признакам ликвидируемого должника, обосновав свои требования тем, что Общество имеет непогашенную кредиторскую задолженность по состоянию в общей в сумме 9 794 290 руб. 38 коп., а также имущество, стоимость которого составляет 3 515 076 руб. 11 копПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А79-14423/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 47 912 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2010 N А07-17689/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности ОАО "Ремонтно-строительное управление ", г.КазаньПозиция суда: Производство по заявлению ФНС России в лице МИФНС по Республике Татарстан, г.Казань, о невыплате вознаграждения Михайлову А.В., Хайруллину Н.Б., ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Ремонтно-строительное управление », г.Казань, правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к ч.1 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А65-5785/2003 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 282 088 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области в удовлетворении исковых требований отказаноПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А49-9753/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Нотфуллина Раиля Мансуровича в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательственных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам убытков в сумме 554 899 руб. 82 копПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств факта причинения убытков, являющихся основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить вред уполномоченному органу, требования ФНС России являются несостоятельными и правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А65-23526/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Краснодарского края г. по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А32-24330/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении его к участию в арбитражном процессе в качестве представителя собственника имущества должникаПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод неправомерен, в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А32-7819/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 98 793руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года и 2280 руб. 16 коп. пеней в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за полугодие 2009 года, начисленныхПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы предприятия у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А05-17193/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "Монерон" несостоятельным, в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетПозиция суда: Поскольку основной целью Закона о банкротстве является обеспечение прав реальных или потенциальных кредиторов путем создания условий для справедливого удовлетворения их экономических и юридических интересов »), а признание в данном случае отсутствующего должника несостоятельным повлечет дополнительные расходы средств бюджета по осуществлению процедур банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам, арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу о несостоятельности банкротстве ОООИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А73-7821/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 64 949, 62 руб., составляющих вознаграждение за период наблюдения 48 666, 67 руб., конкурсного производства - 10 000 руб., расходы на опубликование сведений о процедуре наблюдения 3068 руб., о процедуре конкурсного производства 3068 руб., почтовые расходы 146, 95 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А73-10488/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 774 869 руб. 89 коп. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Районная электросеть"Позиция суда: Учитывая, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в искеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А26-4646/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" текущих платежей в размере 12 483 161 руб. основного долга, 787 402 руб. 91 коп. процентов за просрочку платежаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, является неправильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А21-7431/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Мастер-Класс" несостоятельнымПозиция суда: Суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего Согомонова Михаила Арутюновича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона. "О несостоятельности " и подлежит утверждению в качестве конкурсного на основании статьи 45 ФЗ "О несостоятельности "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2010 N А53-30138/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного государству индивидуальным предпринимателем Тютриным В.В. в период исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Прибайкалье"Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А10-4029/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 181 505 руб. 22 коп. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей временного управляющего должника индивидуального предпринимателя Пономарева Олега МихайловичаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А51-15327/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 336 806 руб. убытковПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующегоИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010 N А65-24088/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Истец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010 N А56-5551/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Бабаева Эльчина Векиловича 1.570.163 руб. 32 коп. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятияПозиция суда: Суды правильно удовлетворили заявленные требования с учетом доли требований ФНС в общем объеме требований, включенных в часть 2 раздела 3 реестра требований кредиторов должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2010 N А52-1609/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 84 816 руб. убытковПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что ненадлежащее исполнение Тухбатуллиным Ф.А. обязанностей конкурсного управляющего должника привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, которые повлекли причинение убытков в связи с не обоснованным расходованием денежных средств должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010 N А65-20262/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании Открытого акционерного общества коммерческого банка "Сибконтакт" задолженности по договору банковского счета и расчетно-кассового обслуживания в размере 301 080,35 руб., неустойки в сумме 14 331,25 руб. и 14 331,25 процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам в ней указанным, не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А45-5945/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 478 418 руб. 35 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 N А71-13050/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 2 488 206 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 N А60-39619/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 618 руб. 96 коп. убытков, из которых: 95 458 руб. 38 коп. - задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника и непогашенная в результате бездействия арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности обществаПозиция суда: Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку выводов судов, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 N А34-2782/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 328 443 руб. убытковПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 N А07-9531/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» г.Пугачева Салиной Ж.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А57-178б/05 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании должника - индивидуального предпринимателя Дьяконова Павла Михайловича несостоятельнымПозиция суда: Суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должникаИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2010 N А53-92/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя Алиева Арифа Кярима оглы несостоятельным, введении в отношении должника процедуры наблюденияПозиция суда: Рассмотрев жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А46-20801/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 33374,08 рублей убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств арбитражного управляющегоПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А64-8379/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Томилова Алексея Васильевича убытков в сумме 2251998 руб., причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОГУП "Плодопитомник "Рассказовский"Позиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А64-5392/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Рыжкова Сергея Викторовича г. Липецк убытков в размере 163 295 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А36-4149/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "Горводоканал Дальнегорского городского округа" и о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 3 квартал 2009 в сумме 1105467 рублей, из которых на страховую часть пенсии 975155 рублейПозиция суда: Спорная сумма является текущим платежом и в силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности » подлежит взысканию вне процедуры банкротства, в порядке, установленном п. 2 ст. 25 Федерального Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2010 N А51-791/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 244 016 руб. 88 коп. убытков, причиненных Российской Федерации в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей конкурсного управляющего Жилищно-коммунального муниципального унитарного предприятия "Феникс"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А26-4744/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не установила нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поэтому не находит оснований для отмены законно принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2010 N А24-5600/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Бондаренко Татьяны Николаевны на определение по делу Арбитражного суда Приморского края прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2010 N А51-6943/2006 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску Федеральной налоговой службыПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2010 N А73-13610/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А60-53408/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что денежное обязательство перед Общества «Урал Кварц» возникло у Должника с момента обращения Центрально - Уральского предприятия к Обществу «Урал Кварц» с письмом и перечисления денежных средств по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А60-2607/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ОАО "Похвистневский элеватор"Позиция суда: Учитывая погашение основной задолженности, у суда отсутствуют основания для признания должника банкротом по процедуре ликвидируемого должникаИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 N А55-35906/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Румянцева Романа Юльевича убытков в размере 350 761,47 руб., причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фонда "Социальная помощь"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о недоказанности совокупности условий, установленных законодательством для взыскания убытков соответствует материалам дела, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А45-24554/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Колекина Сергея Васильевича убытков в размере 308 385 руб. 71 копПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А39-5877/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 112 101 руб. 27 копПозиция суда: С учётом изложенного решение и постановление являются законными, отмене не подлежатИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 N А07-12557/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества предприятия-должника 61659683 руб.48 коп. на основании положений пункта 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Как следует из материалов дела, первоначальная судебная финансово-экономическая экспертиза была проведена для исследования финансово-экономической деятельности и определения причин ухудшения финансового состояния муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Центрального района г. Волгограда»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А12-3407/06-С61 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 186 084,89 рублей, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Хазовой Е.ИПозиция суда: Истец не доказал причинную связь между убытками и действиями ответчика, при таких обстоятельствах необходимые условия для взыскания предъявленной суммы убытков отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А37-2877/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Амуравто" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 г. в сумме 129 372 рубПозиция суда: Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 А имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, заявленные по настоящему делу требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а рассматриваются вне рамок дела о банкротствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А04-8195/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 53 699 315 руб. 07 коп. убытков, причиненных истцу в результате противоправных действий ответчика, как арбитражного управляющего, совершенных в деле о банкротстве ООО "Фрига"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, учитывая сложность дела, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, рассмотрение его в двух судебных инстанциях, считает разумным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию расходы в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А24-3568/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 534 456 руб. убытков, причиненных последним в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тетюшская межхозяйственная строительная организация"Позиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2010 N А65-13639/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании установленным факта ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Махмутовым Наилем Султановичем обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Кирмень", установлении размера убытков, причиненных уполномоченному органу индивидуальным предпринимателем Махмутовым Наилем Султановичем в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в сумме 451 530 руб. 05 коп и о взыскании 451 530 руб. 05 коп. убытковПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2010 N А65-14207/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части отказа в исключении требований морального вреда из первой очереди реестра требований кредиторов должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2010 N А65-8424/2006 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 928 135 руб. 78 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2010 N А73-13442/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 363 486 руб. 68 коп., причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПСХК им. КироваПозиция суда: Истец не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт причинения ему убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ответчикомИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2010 N А65-23999/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок: соглашения об исполнении обязательств в части на сумму 1228000 рублейПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований отмены оспариваемого решения, как принятого на основании правильного применения норм материального права и соответствующего фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А47-1473/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 147 000 рублей, с участием третьих лиц: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", страховое закрытое акционерное общество "Стандарт-Резерв"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2010 N А03-6949/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству и не подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А60-53679/2009 
• Удовлетворяя требования уполномоченного органа в размере 290 630 рублей, суд исходил из недоказанности принятия решения собранием или соглашением кредиторов об оплате деятельности лиц, привлекавшихся на договорной основе конкурсным управляющим
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2010 N А32-25343/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 9 380 000 руб. - задолженность по договору займаПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2010 N А64-3407/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 1 800 000 руб. - задолженность по договору займаПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2010 N А64-3406/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Федеральной налоговой службы не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2010 N А71-13364/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 718 804 руб., причиненного государству деятельностью индивидуального предпринимателя Батаевой Н. П., при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в отношении ОАО "Ульяновскрастмасло"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательные платежи в виде единого социального налога не поступили в бюджет по вине самого налогового органаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А72-14775/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об исключении из реестра требований кредиторов должника, вынесенного в рамках по делаПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А65-3819/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "РАО Малосердобинское" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 120732 руб. 00 коп., в том числе задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 94432 руб. 00 коп. и задолженности по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере 26300 руб. 00 копПозиция суда: Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по окончании как отчетных, так и расчетного периодов в зависимости от времени выставления соответствующего требования об уплате этой недоимкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А49-9977/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЗАО "РЭС"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание налога и пени в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от того, когда возникла указанная задолженность, за счет имущества организации, признанной несостоятельной, является недопустимым, так как влечет невозможность исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим, нарушение прав других кредиторов и противоречит статье 126 Федерального закона «О несостоятельности »Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А12-25258/09 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" страховых взносов за период 3 квартал 2009 года в сумме 59 575, 07 рублей, из которых на страховую часть пенсии 47 397 рублейПозиция суда: Спорная сумма является текущим платежом и в силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности » подлежит взысканию вне процедуры банкротства, в порядке, установленном п. 2 ст. 25 Федерального Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2010 N А51-784/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, в связи с неспособностью исполнить обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате налогов и внесению обязательных платежей в установленные законом срокиПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А74-2229/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных Анищенко А.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Коммунсервис" в сумме 203 056 рублей 59 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А33-11260/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 821 025, 78 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А68-13387/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя Алешиной Татьяны Владимировны несостоятельнойПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А73-11448/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 924 535,76 рублей убытковПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А21-9739/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию и о признании незаконным решения и о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках недоимки и пени в общей сумме 6 928,24 руб., из которой 6 928, 24 руб. - пеня Представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объемеПозиция суда: Суд считает необходимым взыскать госпошлину с Межрайонной ИФНC России по Ростовской области в доход бюджета
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2010 N А53-30038/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 458 537 руб. 41 копПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2010 N А73-13502/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2010 N А73-13611/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Кирьянова О.Н., НП Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управ­ляющих", ООО "СГ - Адмирал" убытков в размере 115 233 руб., причиненных Кирьяновым О.Н. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКМИН"Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А63-6557/2009 
• Суды пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания вознаграждения и расходов с уполномоченного органа, по заявлению которого возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) общества. Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2010 N А32-9213/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Еремеева Эдуарда Михайловича убытков в размере 95 400 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющегоПозиция суда: Следовательно, Первый арбитражный апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не доказан как размер собственных убытков, так и причинная связь между действиями конкурсного управляющего должника и возникшими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А43-25884/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО на определение Арбитражного суда Ульяновской области по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А72-1562/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ГУП ОПХ "Чалыклинское" в размере 371748 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А57-20048/09 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Региональный Продовольственный Союз", г. Энгельс, Саратовской области 6 736 827,53 руб., из которых: 5 407 500 руб. - основной долг, 1 329 327,53 руб. - проценты в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должникаПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А57-6221/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 101 783 руб. 03 коп. задолженности по оплате потребленной в декабре 2009 года электрической энергииПозиция суда: Требование ОАО о взыскании с ООО задолженности является обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2010 N А26-886/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2009 года в сумме 1529141 руб. 36 коп. В обоснование иска истец ссылается на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора энергоснабжения и об уменьшении суммы иска до 1506095 руб. 96 коп., в связи с корректировкой расчетаПозиция суда: Требование ОАО о взыскании с ООО задолженности является обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2010 N А26-889/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период на страховую часть пенсии в сумме 29926 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 9412 руб., а также суммы пени за период на страховую часть пенсии в сумме 20006 руб. 36 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 3219 руб. 35 коп., всего - 62563 руб. 71 коп. Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком в установленный срок требования о добровольном погашении недоимкиПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя основаны на законе, подтверждены материалами дела, процессуальные гарантии ответчика соблюдены, следовательно, заявление подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2010 N А26-12591/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 749 006, 94 руб. расходов и вознагражденияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А73-8390/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 81 429, 42 руб., составляющих вознаграждение за период наблюдения - 61 860, 22 руб., за период конкурсного производства - 10 000 руб., расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в размере 4424, 06 руб. и конкурсного производства в размере 4825, 14 руб., расходы за предоставление сведений - 320 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А73-9693/2007-9 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по единому социальному налогу; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "САРЕТ" несостоятельным, введении в отношении него процедуры наблюдения в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в общей сумме 7 119 955 рублей 94 копейки, в том числе: 6 510 065 рублей 43 копейки основного долга, 609 790 рублей 51 копейка пени, 100 рублей штрафаПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и в связи с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А70-5452/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Молочник"Позиция суда: Правовых оснований для отказа в выплате Евдокеевичу В.П. вознаграждения не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А46-3651/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" несостоятельнымПозиция суда: Определение в обжалуемой части судом апелляционной инстанции отменяется, выносится новый судебный акт о признании требования кредитора частично обоснованным и включении его в этой части в реестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А46-19868/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Приморскому краю и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и обязании Межрайонной ИФНС России по Приморскому краю отозвать данное решение с расчетного счета МУП "Партизанск-Электросеть"Позиция суда: Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной ИФНС России по Приморскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, является незаконным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ и Федерального закона «О несостоятельности »Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А51-21485/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 N А56-49386/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 177 253 руб. 32 коп. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Агроотдых" муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области"Позиция суда: Поскольку ФНС не доказала факт совершения Ларионовым Е.Н. в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего противоправных действий, наличие причинной связи между действиями и непогашением задолженности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2010 N А56-63179/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе исполняющей обязанности генерального директора закрытого акционерного общества Зюкановой Ирины Михайловны, представителя учредителей закрытого акционерного общества Боровик Татьяны Петровны и представителя работников закрытого акционерного общества Зюкановой И.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2010 N А56-26312/2006 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, связанных с проведением зачета переплаты по НДС на сумму 491.838 руб. и обязании устранить нарушения путем направления в соответствующий орган федерального казначейства решения и о возврате ему вышеуказанного НДС, указывая на то, что оспариваемые действия нарушают закон и его праваПозиция суда: Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, как на это указывает налоговый орган в своём отзыве, поскольку предметом спора по делу являлось оспаривание бездействий налогового органа по не возврату переплаты по налогу, а в данном деле оспариваются действия по зачёту переплаты, т.е. разные предметы спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2010 N А55-36231/2009 
• Управление не доказало наличие в действиях управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2010 N А63-9435/2009-С6-22 
• При наличии спора относительно объектов, права должника на которые нуждаются в подтверждении, применение судом в обеспечение иска мер, предусмотренных процессуальным законодательством, не противоречит специальным правовым нормам о банкротстве
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2010 N А32-1140/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Соглашения об уступке права требования между ООО "Стимул-Урал" и "НПО "Космос" недействительной сделкойПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение законным, оснований для его отмены не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 N А40-37805/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 183600 руб. - долга, 15953 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А65-18576/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" 150 484 рублей 75 копеек, в том числе: 130 055 рублей 52 копеек - стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору по проведению сантехнических и ремонтных работ и 20 429 рублей 23 копеек пениПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется данный довод ответчика на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А33-16124/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гришко Виктора Алексеевича в ее пользу 191 900 руб. убытков в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в областной бюджет - 76 760 руб., в местный бюджет - 115 140 рубПозиция суда: Истец документально не доказал факт причинения убытков ответчиком при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего, а также наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А05-11924/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 66 659,99 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2010 N А53-31179/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по водному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А19-23254/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А19-23252/2009