Судебная практика

• В списке элементов: 35971 Страницы: « 1 ... 265 266 267 268 [269] 270 271 272 273 ... 360 »
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 N А56-10322/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ЗАО "БАРС" банкротомПозиция суда: Как следует из материалов дела, 04.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о назначении ликвидатора ЗАО, коим является Ермановский Д.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А56-32635/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Дреманова Николая Анатольевича убытков в размере 764,24 тыс. руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Стром"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А56-24678/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Хвалово" Балыцкого Максима Геннадьевича ущерба в размере 40 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному судуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А56-25029/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шиловой Ангелины Николаевны убытков в размере 5 903 686 руб., причиненных в период ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедуры банкротства Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А56-78609/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 889141,16 руб. в порядке субсидиарной ответственности с администрации сельского поселения "Село Барятино"Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы администрации сельского поселения «Село Барятино» и отмены принятого законного и обоснованного определенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А23-1679/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Ступиковой Н.А., ИП, Ступикова Ю.В., ИП, Ступиковой З.Г., Ротко С.С. на определение Арбитражного суда Московской области по делу о завершении конкурного производства в отношении должника - Ступиковой Юлии ВладимировныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А41-19103/09 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 N А33-13343/2010 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по оплате обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Милк", город Топки Кемеровская область в пользу открытого акционерного общества "Узел технологической связи", город Кемерово денежных средств в размере 300 000 руб. по платежному поручениюПозиция суда: Поскольку с исковым заявлением ООО обратилось в арбитражный суд 30 июня 2010 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2010 N А27-9528/2010 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по оплате обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Милк", город Топки Кемеровская область в пользу Жукова Сергея Викторовича денежных средств в размере 277 000 руб. по платежному поручениюПозиция суда: Поскольку с исковым заявлением ООО обратилось в арбитражный суд 30 июня 2010 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2010 N А27-9525/2010 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по оплате обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Милк", город Топки Кемеровская область в пользу Литвиновой Марине Юрьевне, город Кемерово денежных средств в размере 10 000 руб. по платежному поручениюПозиция суда: Поскольку с исковым заявлением ООО обратилось в арбитражный суд 30 июня 2010 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2010 N А27-9524/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Таможенные платежи; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 259 909 рублей 42 копейки по делу - 61/2010 и о признании общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А75-61/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Уральская компания"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» к взысканным судом первой инстанции расходам и вознаграждению в настоящем деле заявителем не доказаны, несмотря на то, что бремя доказывания наличия таких оснований лежит на заявителеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А70-5168/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Гидаева Икимета Сейфалы оглыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» к взысканным судом первой инстанции расходам и вознаграждению в настоящем деле заявителем не доказаны, несмотря на то, что бремя доказывания наличия таких оснований лежит на заявителеИстец: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А70-2384/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Пустовалова Андрея Валерьевича убытков размере 223 720 руб. 30 коп., причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Даниловой Марины АнатольевныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области г. по делу - 2371/2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А64-2371/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ОАО "Семеновский комбикормовый завод"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные ОАО требования о несостоятельности полностью соответствуют положениям статьи 224 Федерального Закона «О несостоятельности », поскольку стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2010 N А43-5850/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 N А26-6117/2005 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Учитывая, что решением арбитражного суда ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности » арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А71-9710/2010 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: просит признать недействительным постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево - Черкесской Республики - Главного судебного пристава Карачаево - Черкесской Республики " и О признании действия, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики по делу - 721/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А25-721/2010 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделкиПозиция суда: Апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт, подлежащим отмене, а апелляционную жалобу- удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А40-161375/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ДМПОКХ" в размере 713040 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А12-13053/10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП Среднеахтубинского района "Краснооктябрьское ЖКХ" в размере 70528 руб. 36 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А12-13178/10 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственность. "ПТК Комфорт-Сервис" в пользу заявителя задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды в суме 12 564 966,43 руб., в том числе 11 337 873,75 руб. - задолженность по арендной плате за земельный участком и 1 227 092,68 руб. - пени за просрочку внесения арендных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А41-16613/10 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ликвидируемого должника ООО "Брянскпромметалл" несостоятельнымПозиция суда: Рассмотрев представленные НП документы на арбитражного управляющего Терехова А.Ю., судом установлено, что Терехов А.Ю. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО «Брянскпромметалл»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2010 N А09-6973/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 38 000 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом положений статей 65, 66, 71 АПК РФ дать оценку добросовестности действий ответчика по удовлетворению требований кредиторов второй очереди с учетом положений статьи 134 Закона о банкротстве и наличию оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, установленной пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2010 N А65-5707/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 188 500 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом положений статей 65, 66, 71 АПК РФ дать оценку добросовестности действий ответчика по удовлетворению требований кредиторов второй очереди с учетом положений статьи 134 Закона о банкротстве и наличию оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, установленной пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2010 N А65-5706/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гончарова Виталия Викторовича 259 666 руб. убытковПозиция суда: Фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А53-5110/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Летова Александра Александровича 240 000 руб. убытковПозиция суда: Фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А53-11357/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 40 000 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А53-11355/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства ООО "РИО-Электро", в сумме 570 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что расходы являются обоснованными, необходимыми и документально подтвержденными, и взыскал с МИФНС России по РО в пользу арбитражного управляющего Федоренко С.С. судебных расходов и расходов по выплате вознагражденияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А53-9988/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 171 051,34 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что указанные расходы являются обоснованными, необходимыми и документально подтвержденными, и взыскал с МИФНС России по РО в пользу арбитражного управляющего Федоренко С.С. судебных расходов и расходов по выплате вознагражденияИстец: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А53-12241/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу Б/2005Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А57-118Б/05 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 90 895 руб. 96 коп., в том числе 76 245 руб. 41 коп. задолженности по оплате за отпущенную в периоды с ноября 2007 г. по апрель 2008г., с июня 2008 г. по декабрь 2008 г. тепловую энергию в горячей воде по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение, 14 650 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерным, исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностьюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2010 N А27-8631/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании за счет казны муниципального образования города Волгограда 10 000 рубПозиция суда: Судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2010 N А12-3841/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о завершении конкурсного производства судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для делаПозиция суда: Суд прекратил производство по делу на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие ликвидацию должника
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2010 N А50-8273/2008 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Установив, что требование предъявлено по истечении тридцатидневного срока с момента опубликования сообщения о введении в отношении ООО процедуры наблюдения, суд в обжалуемом определении правомерно указал на рассмотрение этого требования после введения следующей процедуры банкротстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2010 N А54-5142/2009-С1 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оскольку временным управляющим было заявлено ходатайство о взыскании вознаграждения временного управляющего в виде процентов, в соответствии со ст.20.6 Закона о банкротстве на основании расчета, признанного судом обоснованным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство и взыскал с должника в пользу временного управляющего проценты по вознаграждению временного управляющего ()Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А60-44048/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении учредителя общества с ограниченной ответственностью "Техносиб" Осипенко Владимира Михайловича и члена ликвидационной комиссии Степановой Нины Ивановны к субсидиарной ответственности и взыскании суммы кредиторской задолженности общества по обязательным платежам в бюджет в размере 172 546,75 рублей за счет имущества Осипенко Владимира Михайловича и Степановой Нины ИвановныПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А27-16238/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 2303 руб. 60 копПозиция суда: Суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено материалами дела и не оспорено ответчикомИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 14.10.2010 N А52-2520/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9679199руб. 47коп. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в ходе исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Эсан ЭНВО" ФНПЦ-ЗАО НПК "Энергия"Позиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства причинно-следственной связи между фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего и возникновением убытков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2010 N А14-3522/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о завершении конкурсного производства судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2010 N А50-8273/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 209825 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что ООО не является стороной договора с ЧОП «Волк», следовательно, на нем отсутствует договорная обязанность по оплате охранных услугИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А06-6476/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Русская Строительная Компания-Самара" несостоятельным без рассмотрения по делу по заявлению ООО "Монолит-Сервис" и о признании ООО "Русская Строительная Компания-Самара" несостоятельнымПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на момент рассмотрения обоснованности заявления ООО о признании ООО несостоятельным в производстве Арбитражного суда Самарской области имелось заявление кредитора ООО СК «Самарская Лука» о признании ООО несостоятельным
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А55-4161/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на доходы физических лиц; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 504 578,00 руб. убытков, причиненных Российской Федерации в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Мурманлифт"Позиция суда: Отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А42-9154/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ОАО "Кварцит" несостоятельным должникомПозиция суда: Оставляя без удовлетворение заявление ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области по приведенному в определении основанию, суд ущемил конституционные права уполномоченного органа на судебную защиту, в связи с чем определение Арбитражного суда Брянской области подлежит отмене, а заявление ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Брянской области по делу по требованию уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО задолженности по уплате обязательных платежей направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А09-11591/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о возмещении за счет Федеральной налоговой службы расходов за проведение процедур банкротства в размере 55 795,23 рубля, составляющих 30 000 рублей - вознаграждение временного управляющегоПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А04-1233/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А73-2946/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010 N А56-25039/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ОАО "Кварцит" несостоятельным должникомПозиция суда: Оставляя без удовлетворения заявление ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области по приведенному в определении основанию, суд ущемил конституционные права уполномоченного органа на судебную защиту, в связи с чем определение Арбитражного суда Брянской области подлежит отмене, а заявление ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Брянской области по делу по требованию уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А09-11591/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Ерохину Айнаш Бекеновну несостоятельнымПозиция суда: Заявление арбитражного управляющего Гайсина И.М. в части взыскания почтовых расходов и расходов на публикацию сообщения, вознаграждение конкурсного управляющего, транспортных расходов, обоснованно оставлено без рассмотрения, поскольку конкурсным управляющим не был соблюден досудебный порядок урегулирования спораИстец: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А70-7688/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Эко - Инвент"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» к взысканным судом первой инстанции расходам и вознаграждению в настоящем деле заявителем не доказаны, несмотря на то, что бремя доказывания наличия таких оснований лежит на заявителеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А70-4001/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "ИнтерГаз"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» к взысканным судом первой инстанции расходам и вознаграждению в настоящем деле заявителем не доказаны, несмотря на то, что бремя доказывания наличия таких оснований лежит на заявителеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А70-2364/2009 
• Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2010 N А43-2693/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 139 210 руб. убытковПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела и являются законными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2010 N А56-61720/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 802 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Исенбаевский кирпичный завод" и о признании установленным факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Исенбаевский кирпичный завод", выразившихся в заключении договора с индивидуальным предпринимателем Курочкиной Г.Р. на проведение финансового анализа с оплатой в 112 000 руб., с обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг" на оказание услуг с оплатой в 350 000 руб., с Шаймардановым Н.М. на оказание юридических услуг с оплатой в 100 000 руб., и договора аренды автотранспортного средства с оплатой в 240 000 руб., и требование и об установлении размера убытков, причиненных уполномоченному органу ответчиком в размере 802 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом выводов, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», дать оценку обоснованности привлечения ответчиком для осуществления его деятельности в качестве конкурсного управляющего указанных истцом специалистов, и отнесения на должника расходов по оплате арендованного легкового автомобиля, с учетом данных обстоятельств принять решение по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2010 N А65-24374/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Мусина Равиля Мухаметовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А07-11462/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании в его пользу с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего МУП "Производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" в размере 190000 руб., транспортных расходов в сумме 9112 руб. 72 коп., почтовых, канцелярских расходов и расходов на услуги связи в сумме 1208 руб. 08 копПозиция суда: Установив, что конкурсное производство завершено, заявленные ко взысканию расходы арбитражному управляющему не возмещены, вознаграждение не выплачено, суд, руководствуясь ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения, транспортных, канцелярских, почтовых расходов и расходов по оплате услуг связиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2010 N А14-27280/2005/183/7Б 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2010 N А54-5142/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ИП Тришкиной Н.В. КФХ "Тройка" несостоятельным, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должникуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Пензенской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А49-5956/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 96 416 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 320 руб. 52 копПозиция суда: Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 36 Постановление Пленума ВАС РФ. «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определение подлежит отмене с направлением для вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А55-14501/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника Белова Игоря ЮрьевичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2010 N А26-4944/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии" по делу - 816/09 по заявлению закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии" и о признании его несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование Васильева Ю.В. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А19-816/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Лыткина А.В. 95 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Вентиляционник"Позиция суда: На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объемеИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А14-6367/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на имущество и об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А08-2729/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Статус-Кво" несостоятельнымПозиция суда: Принятые по делу определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2010 N А51-5402/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 2 133 541 руб. убытковПозиция суда: Суд установил, что погасить кредиторскую задолженность в полном объеме не представляется возможным в виду отсутствия у должника имущества и денежных средствИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2010 N А65-27317/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности ", п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"Позиция суда: Принимая во внимание наличие судебного акта по тому же предмету и основанию между теми же лицами, исходя из отсутствия условий для отнесения данного спора к рассмотрению в рамках дела о несостоятельности должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по заявлению ООО в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А47-12136/2005 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А60-33832/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество ссылается на то, что исполнение оспариваемых инкассовых поручений, 4896, 4897, 4898, 4899, 4900, 4901, 4902 на общую сумму причинит значительный ущерб заявителю, а также повлечет нарушение прав третьих лиц, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области в отношении общества введена процедура наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А60-29814/2010 
• Неприменение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного решения по существу спора, поэтому определение о прекращении производства по апелляционной жалобе надлежит отменить и направить дело
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2010 N А32-58621/2005 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "АлКа" несостоятельным и ведении в отношении его процедуры наблюденияПозиция суда: Как следует из материалов дела, на дату поступления заявления в суд у должника имелась задолженность перед ООО, в том числе как основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствами и - расходы по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А79-4557/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 N А56-47169/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Коммерческий банк "Санкт-Петербургский Банк Реконструкции и Развития" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 91 947 руб. 46 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А56-93296/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВОСГРИФ - ЯМАЛ" по делу - 1105/2010 и о признании общества с ограниченной ответственностью "ВОСГРИФ - ЯМАЛ" несостоятельнымПозиция суда: И обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ЗАО без движения первоначально до 18.06.2010, затем продлив срок до 22.07.2010Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А81-1105/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. убытков, причиненных последним в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мелекесского районаПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2010 N А65-1099/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "Венеция" несостоятельным по общей процедуре банкротства в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, превышающей 100 000 рублей и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 992 278,25рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного и учитывая, что договор. не содержит условия, исключающего нахождение товара в залоге у продавца, суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении обоснованности требования кредитора ООО применил к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А03-4257/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего А.Н. Кухарчука за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2010 N А27-5383/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных Российской Федерации в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Степанова Андрея ВасильевичаПозиция суда: Поскольку вознаграждение арбитражного управляющего в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности » является для ФНС расходами, вытекающими из установленной законом обязанности по их возмещению при недостаточности у должника имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности состава деликта и отказал в искеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А56-24670/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Амур-Порт" за счет имущества должника долга за оказанные услуги 17 500 рубПозиция суда: Судебный акт подлежит отменеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А73-1055к/2010 (А73-92/2005) 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Хапровой Веры Ивановны убытков размере 42 985 руб. 73 коп., причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Экострой"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области г. по делу - 3645/2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А64-3645/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 489 189 руб. 84 коп. убытковПозиция суда: Постановление, которым решение оставлено без изменения, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2010 N А51-2882/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 262 725 руб. 93 копПозиция суда: Основания для удовлетворения иска у арбитражных судов отсутствовалиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2010 N А73-1281/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего некоммерческой организацией Жилищно-эксплуатационной конторой Кировского района г. Астрахани в размере 67 286,40 рубПозиция суда: В иске отказано правомерноИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2010 N А12-18670/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУПП МЖКХ "Серафимовичское" в размере 5910686,67 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А12-13188/10 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2010 N А56-58438/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о возмещении за счет Федеральной налоговой службы расходов за проведение процедуры банкротства в размере 105 377,60 рубля, составляющих 101 612,90 рубля - вознаграждение временного управляющегоПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А73-9387/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о возмещении за счет Федеральной налоговой службы расходов за проведение процедур банкротства в размере 78 171,64 рубля, составляющих 61 000 рублей - вознаграждение временного управляющегоПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А73-6222/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А73-9785/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 316 746 руб. убытков, причиненных истцу при исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НСРЗ-Судотехсервис"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А51-7769/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации: договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного между ОНО ППЗ "Красный Кут" ГНУ МНТЦ "Племптица" РАСХН и ООО "Синекура"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа регистрирующего органа в регистрации договоров перенаймаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2010 N А57-1711/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2010 N А65-31165/07 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2010 N А65-31165/07 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2010 N А65-31165/07 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2010 N А65-31165/07 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2010 N А65-31165/07 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2010 N А65-31165/07 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2010 N А65-31165/07 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2010 N А65-31165/07 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора пожертвования земельного участка площадью 754 кв. м., кадастровый номер 38:36:000012:0021 и о признании недействительным зарегистрированного права Иркутской области на полученные на основании недействительной сделки объекты недвижимости: земельный участок площадью 754 кв. м., кадастровый номер 38:36:000012:0021 и об обязании агентства имущественных отношений Иркутской области возвратить открытому акционерному обществу "Медтехника" следующие объекты недвижимости, полученные по недействительной сделке: земельный участок площадью 754 кв. м., кадастровый номер 38:36:000012:0021Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 N А19-18147/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 203 305 руб. 52 коп., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Отдых"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 N А41-35262/2009