Судебная практика

• В списке элементов: 35971 Страницы: « 1 ... 257 258 259 260 [261] 262 263 264 265 ... 360 »
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гемар" по делу - 21324/2009 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Гемар"Позиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А46-21324/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кургановой Натальи Владимировны на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно данной норме права и, учитывая, что установлено неисполнение предпринимателем обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, наличие полномочий административного органа и оснований для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А24-3528/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кимовская машинно-технологическая станция "Верховье Дона" в общей сумме 213261,16 руб., из которых: вознаграждение временного управляющего за период в размере 44075,00 рубПозиция суда: Суд правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего расходы, связанные с проведением наблюдения и конкурсного производства, и расходы на выплату вознаграждения и указал, что уведомление УФНС России о дате и времени рассмотрения заявления арбитражного управляющего признается надлежащим и соответствующим нормам гл.12 АПК РФ, а о пропуске срока исковой давности в суд первой инстанции не заявлено
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 N А68-2905/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Прохладненского района Меписашвили О.НПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А20-399/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "Хлебо-булочный Комбинат", Самарская область, Похвистнево несостоятельным в связи с недостаточностью для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение и о ликвидацииПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии у Общества с ограниченной ответственностью признаков недостаточности имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить все требования кредиторов, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности » принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 N А55-24437/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж" несостоятельным в связи с неспособностью должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере 4 212 050 рублей 38 копеек, в том числе: 3 959 211 рублей 52 копейки - по налогам, 252 838 рублей 76 копеек - по пенямПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А74-1239/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 784 308 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов ДолжникаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленном ООО размереИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А13-3799/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 15 249 руб. 49 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим должникаПозиция суда: Как следует из материалов дела, такие доказательства истцом не представлены, как не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между указанными бездействиями ответчика и возникшими вследствие этого у истца убытковИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А65-23156/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 314 899 руб. 86 коп. убытковПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что с учетом процентного соотношения непогашенного требования налогового органа к общей сумме всех непогашенных требований кредиторов должника третьей очереди в размере основной задолженности взысканию подлежат убыткиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А65-22396/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании себя банкротомПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А33-9400/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по погашению записи об ипотеке в пользу заявителя в отношении имущества, принадлежащего Терещенко Ю.ВПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что действия Управления Росреестра не соответствуют требованиям указанных выше норм и повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов Банка, как залогодержателя, что является в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А53-20116/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 224 305,89 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего Государственного унитарного предприятия "1090 Управление начальника работ дочернее предприятие государственного унитарного предприятия 3 Специальное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А32-8433/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 2215278 руб. 27 коп, в том числе 2183205 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка и 32073 руб. 27 коп. - пени, начисленные в соответствии с пунктом 5.2 указанного договораПозиция суда: Требование истца о взыскании пеней суд считает обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2011 N А26-10062/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности индивидуального предпринимателя Махмудова Исаха Махмуда оглы ОГРНИП 304270928200017Истец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А73-11252/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Павловский Посад" несостоятельным по основаниям положений статей 3 и 7 Федерального закона "О несостоятельности ", ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, признать требования кредитора в размере 5 248 100 руб. основного долга, 80 033 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. судебных расходов обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: На дату судебного заседания требование кредитора не было удовлетворено и не могло быть удовлетворено должником, принимая во внимание положения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке и очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А56-16003/2010 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению векселяПозиция суда: Установив, что решением Арбитражного суда города Москвы года по делу ООО признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, требование встречного иска Конкурсного управляющего КБ «Диалог-Оптим» не является денежным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, ссылаясь на указанные выше нормы права, отказали в удовлетворении ходатайства Конкурсного управляющего КБ «Диалог-Оптим» о принятии мер по обеспечению его искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 N А40-89424/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по г. Москве, выраженного в письме исх и о возврате без исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу, выданного на его основании исполнительного листа серия АС и обязании ответчика исполнить указанные документы, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10.000 рублейПозиция суда: Заявленные арбитражным управляющим Фарраховым Р.Р. требования о признании незаконными действий УФК по г. Москве по возврату исполнительного листа удовлетворению не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 N А40-27522/2010 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче основных средств с баланса Предприятия в Комитет имущественных отношений недвижимого имущества, произведенной на основании распоряжения Администрации, истребовании в пользу истца переданного по данной сделке имущества: здание администрации, гараж, семь объектов недвижимости и земельный участокПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа в иске, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А76-15130/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Управление производства и материального обеспечения при Федеральном агентстве специального строительства" несостоятельнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемых судебных актов, суды обеих инстанций основывались на правовой позиции, указанной в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности » и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой, нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора, в том числе уполномоченный орган, права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 N А41-4581/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе колхоза «Имени 18 Партсъезда», с. Новая Краснянка, Ершовский район, Саратовская область, на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А57-52б/06 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Минина А.Н. убытков в размере 5 358 530, 86 рублей, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г.ВолгоградаПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на Минина А.Н. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытковИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А12-16781/10 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего в размере 80 000 рубПозиция суда: Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А53-15118/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 783 рублей 57 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А65-21843/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить определение суда, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись и о признании недействительным акта регистрирующего органа и об исключении Арендного предприятия межрайонной передвижной механизированной колонны "Отрадненская" из ЕГРЮЛПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А32-6152/2006 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Шахминой Т.А. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего в размере 146 994,82 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А53-15610/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Галфстар Эйдженси" в рамках дела о несостоятельности ЗАО "Галстар Эйдженси"Позиция суда: Как следует из материалов дела, задолженность, в том числе - основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствами, является денежным обязательством, возникшим из договора новации к договору поставки, из которого следует, что на 27.12.2005 должник не исполнил обязательства перед кредитором по поставке товара на сумму, в связи с чем стороны договорились о замене данного обязательства на беспроцентное заемное обязательство в размере, срок возврата займа установлен в течение 12 месяцев после заключения договора новации, с 27.12.2005 действие договора прекратилосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А56-45800/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 737 175 руб. 15 коп., в том числе 1 623 171 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период и 114 003 руб. 31 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в указанный период, а также обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Брянская область, г. Стародуб, ул. Калинина, д. 15, общей площадью 2 455, 8 кв.м и передать их собственнику по акту приема-передачиПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения Арбитражного суда Брянской области в части взыскания суммы неустойки и распределения судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А09-4387/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности по займу в деле о несостоятельности открытого акционерного общества "Билибинская автобаза"Позиция суда: Обжалуемое определение подлежит изменениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А80-262/2009 (требование 3) 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 9204 руб. 30 коп. убытков, причиненных в период исполнения ею обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РМТ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А26-6521/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 18 204 руб. 30 коп. убытков, причиненных в период исполнения ею обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УНИКС"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А26-6520/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Павловский Посад" несостоятельным по основаниям положений статей 3 и 7 Федерального закона "О несостоятельности ", ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, признать требования кредитора в размере 5 248 100 руб. основного долга, 80 033 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. судебных расходов обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника и о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признаны обоснованными и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда и об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления и о признании должника банкротом без рассмотренияПозиция суда: Молоканов Ю.В. может быть утвержден временным управляющим ЗАО "Инвестиционная компания «Павловский Посад» с ежемесячным вознаграждением за счет средств должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А56-16003/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2011 N А53-8/2011 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2011 N А53-26964/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 116 591, 14 руб. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Колибэверде М.ВПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области года по делу - 9014/2010/161/27 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А14-9014/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по делу - 13592 - 2006/222/27б по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России по Воронежской области и о привлечении администрации Аннинского района Воронежской области к субсидиарной ответственности по обязательствам МП "Телевизионная компания Анна"Позиция суда: Определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении заявления о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А14-13592/2006 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 N А40-114898/10 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Приморского края прекратитьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 N А51-12960/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ЗАО "Шестнадцатый трест" 60.582 руб. 99 коп. задолженности по договору теплоснабжения б/нПозиция суда: ИИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 N А56-60233/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 238316 руб. 31 коп., в том числе: 227330 руб. 08 коп. недоимки, 10986 руб. 23 коп. пениПозиция суда: Определение Арбитражного суда Воронежской области года по делу - 19970/2009/80/19б в обжалуемой части принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А14-19970/2009 
• Истец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 N А40-7905/10-124-26Б 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Пролив" несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о возобновлении производства по делу о банкротстве ООО и введении соответствующей процедуры банкротстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2011 N А59-2551/2005 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по кассационной жалобе колхоза «им. 18 Партсъезда» на определение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 N А57-52б/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании и возврате в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Усть-Кажинское" денежных средств в размере 150 000 рубПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленных ФНС России исковых требований не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А07-10589/2010 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Пролив" несостоятельнымПозиция суда: Дело об утверждении мирового соглашения суд направил на новое рассмотрение, поскольку апелляционным судом не выяснены обстоятельства, послужившие основанием для подписания кредиторами второй очереди согласий на исключение их требований из реестра требований кредиторов должника и прощение долга
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2011 N А59-2551/2005 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: На основании вышеизложенного в удовлетворении требований конкурсного управляющего следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А71-2271/2009 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Возвратить индивидуальному предпринимателю апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности по делу
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А79-3355/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с Лыткина А.В. 95 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Вентиляционник"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Лыткина А.ВИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2011 N А14-6367/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 348 515 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов крестьянского хозяйства "Север"Позиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А13-1767/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении задолженности по налогам и сборам в размере 499 868 рублей 37 копеек в реестр требований кредиторов крестьянского хозяйства "Север"Позиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А13-1767/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 32 335 рублей 34 копеек в реестр требований кредиторов крестьянского хозяйства "Север"Позиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А13-1767/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Идельчик Елены Аркадьевны убытков в размере 694 830 руб. 84 коп., причиненных в период ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства в отношении МУП "Пряжинское ЖЭУ"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А26-2813/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Елистратовой Оксаны Викторовны убытков в размере 537 838 руб. 16 коп., причиненных в период ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства в отношении Открытого акционерного общества "Север-сервис"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А56-39888/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2011 N А51-5402/2010 N ВАС-599/11 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании себя банкротомПозиция суда: Конкурсному управляющему подлежит выплата вознаграждения ежемесячно за счет имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2011 N А33-19005/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 N А53-25431/2010 
• Дело ВАС-324/11
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2011 N А13-1316/2010 N ВАС-324/11 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика стоимости работ, выполненных по договору подряда, в размере 1 920 140рубПозиция суда: Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2011 N А43-24044/2010 
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным, рассмотрение заявления ООО "Ларсен-Сервис" и о включении требований в размере 29 503 836 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Определение подлежит отменен в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А24-555/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности " и О несостоятельности " в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное заявление может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве должникаПозиция суда: Когда обратное ответчиком не доказано, суд пришел к выводу, что ЗАО было известно о неплатежеспособности банка, в связи с чем досрочное погашение кредита, произведенное за счет средств, имеющихся на его расчетном счете, повлекшее предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора, является недействительной сделкой по п. 3 ст. 103 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А76-13281/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным как отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Прибой"Позиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что выявленное конкурсным управляющим имущество является достаточным для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности »Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А63-388/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 257 602 рубля 53 копейки, причиненных кредитору - открытому акционерному обществу "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов" при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Хакасский теплотехнический завод"Позиция суда: Арбитражные суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истцом доказан факт нарушения конкурсным управляющим должника - ООО требований пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, в результате чего истцу причинены убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2011 N А33-3943/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ИП Абкарян А.АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял и назначил заявление ООО к рассмотрению в судебном заседании в отдельном производствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А01-2021/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Брянской области по делу прекратить
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А09-11882/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "КЛЕН" требований в сумме 1 020 745 руб. 99 коп., в том числе: 194 591 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А54-2984/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 27 369 руб. 70 коп. убытков, причин`нных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Иванова Игоря СергеевичаПозиция суда: Отказав в удовлетворении исковых требований ФНС России о взыскании с ИП убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А46-9322/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Горбатюка Олега Владимировича 150 000 руб. убытковПозиция суда: Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права и подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А35-8774/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Петроснаб"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2011 N А56-50469/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 13 254 666 руб. 16 коп. убытков, выразившихся в нецелевом расходовании денежных средств во время конкурсного производстваПозиция суда: Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу закрытое акционерное общество признано несостоятельным с открытием конкурсного производстваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2011 N А55-11092/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности " и О несостоятельности " в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное заявление может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве должникаПозиция суда: Когда обратное ответчиком не доказано, суд пришел к выводу, что ЗАО было известно о неплатежеспособности банка, в связи с чем досрочное погашение кредита, произведенное за счет средств, имеющихся на его расчетном счете, повлекшее предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора, является недействительной сделкой по п. 3 ст. 103 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А76-13279/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ФНС как уполномоченного органа по представлению в делах о несостоятельности и в процедурах банкротства требований Российской Федерации об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам 54 866,36 руб. убытков, причиненных истцу ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Кудряшовой Л.В. в рамках делаПозиция суда: Судом установлено следующееИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 N А56-71651/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о наложении судебного штрафа на открытое акционерное общество "Сбербанк России" в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая" штрафных санкций и обязании принять к исполнению исполнительный лист АС по делуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что пенсионный фонд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств отсутствия препятствий для исполнения исполнительного документа
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2011 N А27-19015/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 2014523руб. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в ходе исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Стиль"Позиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства причинно-следственной связи между фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего и возникновением убытков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2011 N А64-1838/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия арбитражного управляющего Пахомова В.П., осуществлявшего обязанности временного и конкурсного управляющего ООО "Дубровская мебель-Константин"Позиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2011 N А09-2173/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества, г. Москва, в лице филиала ОАО Волжское отделение, г. Волжский, Волгоградская область, на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А12-10600/09 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 95 501 руб. 20 коп., причиненных истцу при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой"Позиция суда: Из пояснений ответчика следует и материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Денисова Ж.В. не совершала противоправных действий при исполнении обязанностей временного управляющего ОООИстец: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А49-6941/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 112 681 рубль 03 копейкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона и Закона о банкротстве банков в редакции Закона о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу ЗаконаИстец: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А69-2428/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 110 856 рублей 61 копейки, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального предприятия "Сельстрой" Ермаковского районаПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А33-9140/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 917 100 руб., составляющих размер его имуществаПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А66-7547/2010 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об утверждении положения продажи имущества должникаПозиция суда: Поскольку основной задачей в процедуре банкротства является полное и скорое удовлетворение должником денежных требований кредиторов, а на собраниях кредиторов ООО не было утверждено положение о продаже имущества должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника без проведения открытого аукционаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А73-11906/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка, заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием "Племенной конный завод "Лавинский" и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Гулюшево"Позиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей ГПКЗ «Лавинский» решением Сурского районного Совета народных депутатов в пользование предоставлено 5755 га земель для ведения сельского хозяйстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 N А72-3611/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ, взыскании 1 038 490 руб. денежной суммы, уплаченной по контракту, и 126 903,48 руб. пени за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А76-9759/2010 
• Приведенные в Обзоре разъяснения относятся к подведомственности индивидуальных трудовых споров и не исключают рассмотрение арбитражным судом разногласий между представителем работников и арбитражным управляющим, однако в последнем случае представитель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 N А20-2461/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности открытого акционерного общества "Финансовая компания "Константа-Бизнес"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы Общества на определение о завершении конкурсного производства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2011 N А70-12165/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании КХ Кутуева С.М. несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии кандидатуры Бульбенко А.П. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и утвердил его в качестве конкурного управляющего КХ Кутуева С.МИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А12-9256/10 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе ООО, г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника по делу А49-899/2008 прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А49-899/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А49-899/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности, принятое в составе судьи С.С. ФилимоновойПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А53-13901/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Ростовская энергетическая компания" в сумме 421 535 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А53-20702/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 129 172 руб. 03 коп., в том числе, вознаграждение за проведение конкурсного производства в отношении ООО "КОП "Онежский" - 24 333 руб. 33 коп., вознаграждение за проведение конкурсного производства в отношении ЗАО "Онежец-Авто" - 54 838 руб. 70 коп., компенсация расходов на оплату услуг специалиста, привлеченного для проведения инвентаризации имущества ЗАО "Онежец-Авто" - 50 000 рубПозиция суда: Поскольку расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и расходы на проведение процедуры банкротства за период конкурсного производства в отношении ООО и ЗАО не возмещены, истец правомерно обратился с требованием о взысканииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2011 N А26-8775/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании Воропаева А.В. несостоятельнымПозиция суда: Нарушения в применении норм материального и процессуального права апелляционным судом не установленыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А73-6993/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Континент" процедуры наблюденияПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа по следующим основаниямИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А56-10322/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 192 руб. 89 коп. - долга за использованную в апреле 2010 года электроэнергиюПозиция суда: Арбитражный суд признает требование истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2011 N А33-19010/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 588 400 руб. 88 коп. убытков, причиненных уполномоченному органу за период конкурсного производства МУП "Жилищно-коммунального хозяйства"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А51-14399/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577452 руб. 09 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Гатчинский литейный завод"Позиция суда: Поскольку уполномоченным органом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, суды правомерно отказали ФНС в искеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А66-4218/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30000 руб. убытков, причиненных Российской Федерации в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Степанова Андрея ВасильевичаПозиция суда: Поскольку уполномоченным органом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, суды правомерно отказали ФНС в искеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А56-24670/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Шелестова Сергея Анатольевича 82173 руб. убытковПозиция суда: Дело о взыскании убытков суд направил на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не устанавливался факт нарушения управляющим очередности погашения требований по текущим платежам, а также не выяснялся вопрос о том, на погашение каких именно текущих платежей были израсходованы денежные средства, поступившие на расчетный счет должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 N А73-7168/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении Фетисова Андрея Юрьевича, являвшегося руководителем ОАО "РОРР "Волховский", к субсидиарной ответственности в размере 63 799 руб. 60 коп. по обязательствам ОАО "РОРР "Волховский" по уплате судебных расходов и расходов по выплате вознагражденияПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что требование истца незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 N А56-24275/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 718 816 руб. 20 копПозиция суда: Основания для взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку истцом не доказана совокупность условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытковИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2011 N А51-17628/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с Харланова Алексея Леонтьевича убытков в размере 140209,98 рублей, причиненных в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего МУП "Тепловые сети" Советского района г. ВолгоградаПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на Харланова А.Л. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытковИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А12-16779/10 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 6 380 330 руб. 31 коп., причиненного при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в отношении ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН, в том числе: 843 514 руб. 30 коп. - сумма денежных средств, выданная по расходы кассовым ордерамПозиция суда: Суд сделал обоснованный вывод о неправомерности применения положений ст.95 Закона о банкротстве и невозможности начисления процентов в отношении задолженности по налогу на доходы физических лиц
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А72-6555/2010